Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области к ООО « Арамо»

о взыскании 1798 руб. 52 коп

ПРИ УЧАСТИИ:

ОТ ИСТЦА: зам. нач. отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Гостехрегулирования ФИО1 дов № 38 от 23.11.05 года

ОТ ОТВЕТЧИКА: не явился, извещен

УСТАНОВЛЕНО:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области обратилось с иском к ООО « Арамо» о взыскании 1798 руб.52 коп.

В обосновании иска истец указал, что он понёс расходы на оплату испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований к товарам, реализуемым ответчиком; расходы взыскиваются в соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В заседании арбитражного суда представитель истца пояснил, что в соответствии с комплексным планом контрольно- надзорной деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в магазине «Дубрава», принадлежащем ООО « Арамо», были отобраны образцы продукции для проверки её соответствия требованиям технических регламентов и государственных стандартов. Испытание отобранных образцов продукции- « Колбаски охотничьи»- проводило АНО « Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации- Новотест» на основании договора, заключённого с истцом.

На оплату проведённых испытаний АНО « Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации- Новотест» выставило счёт, который оплачен истцом п/п № 750 от 08.08.2006 г.

Поскольку в результате испытаний было выявлено несоответствие продукции требованиям государственного стандарта- наличие в составе продукта крахмала, использование которого не предусмотрено рецептурой , и данный показатель не нормируется, ГОСТ Р 51074-2003 п. 3.1 в части достоверности предоставления изготовителем ( продавцом) информации о пищевых продуктах ( в том числе и о составе), обеспечивающем возможность их правильного выбора, просит возместить расходы на проведение исследования продукции за счёт ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 10 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Ответчик , извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела , арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что осуществляя государственный надзор за соответствием продукции требованиям технических регламентов и государственных стандартов, истец произвёл отбор образцов товара, выставленного для реализации в принадлежащем ответчику магазине. Были отобраны и отправлены на испытание в аккредитованную в системе стандартизации организацию - АНО « Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации-Новотест» - « Колбаски охотничьи» полукопченые высший сорт. Согласно протоколам от 24-25.07.2006 г. проведённые испытания показали, что в « Колбасках охотничьих» полукопченых, высший сорт обнаружено наличие в составе продукта крахмала, использование которого не предусмотрено рецептурой , и данный показатель не нормируется, ГОСТ Р 51074-2003 п. 3.1 в части достоверности предоставления изготовителем ( продавцом) информации о пищевых продуктах ( в том числе и о составе), обеспечивающем возможность их правильного выбора .

Стоимость работ по проведению испытаний составила 1798 руб. 52 коп; указанную сумму истец перечислил АНО « Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации- Новотест» . Данные обстоятельства подтверждаются актом № 5 сдачи- приёмки работ по проведению испытаний от 27.07.2006 г., прейскурантом цен АНО « Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации- Новотест», реестром выполненных услуг по проведению испытаний, счётами и счётами - фактурами № 12785 и 12786 от 27.07.2006 г. платёжным поручением № 750 от 8.08.2006 г.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву и по размеру.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа и конфискацию предмета административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области Костяевой А.А , вступившим в законную силу, вина предпринимателя ФИО2 ( директора магазина « Дубрава» ООО « Арамо». в совершении административного правонарушения доказана. ФИО2 привлечён к административной ответственности, установленной названной нормой закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 17б АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Арамо в пользу Северо - Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 1798 руб.52 коп.

Взыскать с ООО « Арамо» в доход бюджета РФ госпошлину по иску 500 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд , находящийся по адресу: 160001 <...> ( тел канцелярии 78-09-14) через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья А.В.Чепрасов