Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Новгородской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за 2009 год в сумме 700 520 руб. 00 коп.; пеней, начисленных за неуплату НДФЛ, в сумме 15 382 руб. 25 коп.; налоговой санкции, примененной в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 140 104 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители Инспекции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика заявленные требования в части непринятия Инспекцией в состав расходов затраты, произведенные Предпринимателем на приобретение стройматериалов в сумме 4 473 668 руб. 00 коп. не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а в остальной части заявленные требования Инспекции не оспорили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Предпринимателя.

19 апреля 2010 Предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по НДФЛ за 2009 год (т. 1 л.д. 12-18). Согласно указанной декларации сумма налога к уплате в бюджет составила 24 700 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией установлено, что ответчиком в 2009 году получен доход в сумме 8 469 664 руб. 81 коп., в том числе от продажи имущества в размере 8 000 000 руб.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет с продажи одноэтажного нежилого объекта незавершенного строительства – здания кафе и магазина в сумме 700 520 руб.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 23.07.2010 № 4065 и вынесено решение от 08.10.2010 № 863, которым Предпринимателю доначисленНДФЛ за 2009 год в сумме 700 520 руб. 00 коп., пени за неуплату НДФЛ в размере 15 382 руб. 25 коп., и Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 140 104 руб. 00 коп.

Требованием от 24.11.2010 № 5911 Инспекция предложила Предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 700 520 руб., пени по НДФЛ в размере 15 382 руб. 25 коп., а также 140 104 руб. штрафа в срок до 14.12.2010.

Поскольку добровольно налогоплательщик не исполнил требование от 24.11.2010 № 5911 об уплате налога, пени, штрафа в срок до 14.12.2010, Инспекция в порядке статей 46, 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 140 104 руб. 00 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 700 520 руб. 00 коп. недоимки по НДФЛ и 15 382 руб. 25 коп. пеней по НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 224 НК РФ доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, облагаются НДФЛ по ставке 13 %.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по доходам, облагаемым по ставке 13 %, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, между Предпринимателем (Продавец) и ЗАО «Тандер» (Покупатель) заключен договор от 06.11.2009 № ВнвФ-2/09 купли – продажи одноэтажного нежилого объекта незавершенного строительства – здания кафе и магазина (степень готовности 72%) и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 21-25). В результате продажи недвижимого имущества налогоплательщиком получен доход в сумме 8 000 000 руб. (7 200 000 руб. – здание кафе и магазина, 800 000 руб. – земельный участок).

Указанный объект незавершенного строительства – здания кафе и магазина принадлежал Предпринимателю на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.04.2009 № 31/09-АЗ; разрешения на строительство от 13.12.2005 № 103, кадастрового паспорта от 18.06.2009; постановления о продлении разрешения на строительство от 23.06.2009 № 492; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2009 сделана запись регистрации 53-53-05/021/2009-482 и регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АА № 273870 (т. 1 л.д. 19).

Земельный участок принадлежал ответчику на основании договора купли – продажи земельного участка от 24.08.2009 № 68/09-ПЗ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2009 сделана запись регистрации 53-53-05/035/2009-434 и регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АА № 393674 (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, на момент продажи имущества - 06.11.2009 здание кафе и магазина, а также земельный участок, расположенные по адресу: <...> находились в собственности Предпринимателя менее трех лет.

Ответчик не оспаривает факт нахождения недвижимого имущества у него в собственности менее трех лет, однако считает, что налоговый орган неправомерно не принял расходы в сумме 4 473 668 руб., составляющие затраты на приобретение товаров (строительных материалов) за наличный расчет у следующих поставщиков: ООО «Вега», ООО «Новпроф», ООО «Антел» и ООО «Вектор».

Вывод Инспекции о том, что указанные затраты не могут быть учтены в составе расходов по строительству здания кафе и магазина при исчислении НДФЛ за 2009 год, ответчик считает незаконным.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ Предприниматель отнес на расходы затраты по оплате строительных материалов по накладным и кассовым чекам по поставщикам:

- ООО «Вега» в сумме 797 488 руб.,

- ООО «Новпроф» в сумме 500 250 руб.,

- ООО «Антел» в сумме 2 724 130 руб.,

- ООО «Вектор» в сумме 451 800 руб.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России № 86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002, также предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату его составления; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Согласно пункту 2 указанного Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения накладных, счетов-фактур касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, на налоговый орган возложена обязанность доказать факт получения и размер вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателя - факт осуществления понесенных расходов и их размер.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) согласно статье 200 АПК РФ возлагается на соответствующий орган.

Изучив материалы дела, суд считает, что Предприниматель документально не подтвердил факты хозяйственных операций по приобретению строительных материалов у указанных поставщиков.

В подтверждение произведенных расходов Предпринимателем представлены документы, подтверждающие, по его мнению, понесенные затраты по закупу товара у ООО «Вектор», ООО «Антел», ООО «Новпроф», ООО «Вега»: накладные и кассовые чеки (т. 1 л.д. 50-66).

Накладные по форме № ТОРГ-12, которые применяются при оформлении продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, и счета-фактуры на оплату данного товара ответчиком не представлены.

Как усматривается из материалов дела, представленные налогоплательщиком накладные, не содержат такие обязательные реквизиты, как ИНН, личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Кроме того, в накладных в качестве покупателя указан ФИО7

Следовательно, ответчик в соответствии с названными выше нормами документально не подтвердил указанные расходы на приобретение материалов у данных поставщиков.

Как указано в решении от 08.10.2010 № 863, выводы налогового органа о том, что представленные документы от лица несуществующих организаций содержат недостоверную информацию об адресе и ИНН продавца и грузоотправителя, основаны на ответах Управления ФНС РФ по Санкт – Петербургу (т. 1 л.д. 113, 114).

В решении отражено, что организации - ООО «Вега», ООО «Новпроф» и ООО «Антел» не зарегистрированы в установленном порядке, ИНН указанных поставщиков является фиктивным (не корректен), так как его структура не соответствует требованиям нормативных документов Федеральной налоговой службы России.

Кроме того, из материалов дела видно, что организация – ООО «Вектор» не зарегистрирована в установленном порядке, ИНН <***>, указанный в чеках ООО «Вектор», принадлежит ООО «Спецдеталь».

В силу статьи 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №319, с 01.07.2002 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 83, пунктом 7 статьи 84 НК определено, что постановка на учет с присвоением ИНН организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 48 - 49 ГК РФ). В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка с такими лицами рассматривается как недействительная, в силу чего не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а все финансово-хозяйственные операции и правоотношения с данным предприятием считаются ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности все допустимые и достоверные доказательства по делу, считает, что Предприниматель не подтвердил свое право на получение налоговых вычетов за 2009 год в размере 4 473 668 руб., так как представленные ответчиком доказательства произведенных расходов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения понесенных затрат по хозяйственным операциям и осуществления самих хозяйственных операций с ООО «Вектор», ООО «Вега», ООО «Новпроф» и ООО «Антел».

Арбитражный суд принял и оценил представленные Предпринимателем документы, подтверждающие его расходы на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., а именно договор строительного подряда нежилого здания, акты о выполненных работах и квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 158-167).

Согласно пункту 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-O, части 4 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов.

В пункте 2 Постановления № 53 предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов, для включения в состав затрат при исчислении НДФЛ, Предпринимателем представлены в суд договор строительного подряда нежилого здания, заключенного с ЗАО «Тапостройконсерн» от 01.03.2006 № 6, акты о выполненных работах по договору подряда и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд установил, что представленные Предпринимателем документы в подтверждение реальности хозяйственных операций нельзя признать допустимыми доказательствами.

Согласно данным полученным Инспекцией в ходе судебного разбирательства ЗАО «Тапостройконсерн» ликвидировано по решению учредителей 20.04.2010; согласно кодам ОКОНХ/ОКВЭД строительство не являлось видом деятельности организации, сведения о выданных лицензиях в налоговом органе отсутствуют.

В договоре строительного подряда, заключенного Предпринимателем с ЗАО «Тапостройконсерн» 01.03.2006, а также в актах о выполненных работах в качестве директора организации указан ФИО8, однако согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем подрядчика указанное лицо являлось с 20.07.2007 по 31.10.2007.

В подтверждение факта оплаты выполненных работ ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.08.2006, 20.07.2007 и 26.10.2007, подписанные главным бухгалтером ФИО9, но при этом, из материалов дела видно, что с 20.07.2007 по 31.10.2007 главным бухгалтером указанной организации являлась ФИО10

Приведенные выше обстоятельства ставят под сомнение заключение Предпринимателем договора с контрагентом и его реальное исполнение сторонами. Данные факты не могут быть опровергнуты общей ссылкой ответчика на то, что данные ошибки являются техническими.

Следует отметить, что суд не признает квитанции к приходным кассовым ордерам доказательствами оплаты выполненных работ также по следующим основаниям.

Организация наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, а также функции по определению порядка ведения кассовых операций возложены на Банк России. Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 12 и 13 названного Порядка кассовые операции оформляются типовыми формами первичной учетной документации, которые утверждаются Госкомстатом России по согласованию с Банком России и Минфином России. Прием наличных денег кассами организаций производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя организации. Лицу, от которого принимаются деньги, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Унифицированная форма кассового ордера (форма № КО-1) утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Квитанция к приходному кассовому ордеру в обязательном порядке должна содержать сведения о наименовании организации, выписавшей квитанцию; номере и дате приходного кассового ордера; основании выписки (договор и т.п.); сумме (цифрами и прописью); дате выписки документа; подписи главного бухгалтера и кассира, их расшифровки; а также должна быть заверена печатью организации-продавца.

Таким образом, уплата стоимости выполненных работ подрядчику ЗАО «Тапостройконсерн» материалами дела не подтверждается, поскольку кассовые документы - квитанции к приходным кассовым ордерам составлены с нарушением пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России о 22.09.1993 № 40.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для отнесения расходов в состав затрат по оплате выполненных работ ЗАО «Тапостройконсерн», поскольку Инспекцией доказана недействительность первичных документов ответчика в силу отраженных в них недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из решения Инспекции следует, что ею соблюден порядок определения налоговой базы и начисления НДФЛ при исчислении размера недоимки по налогу. Соответственно, пени налоговым органом начислены правомерно в сумме 15 382 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, в данном случае налоговый орган установил состав налогового правонарушения по основаниям, соответствующим законодательству о налогах и сборах, и по данным, представленным налогоплательщиком. Следовательно, сумма начисленного штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ взыскивается правомерно как по основанию его наложения, так и по размеру.

Не подтверждается материалами дела довод ответчика о том, что требование №5911 не было направлено налогоплательщику. Факт направления Предпринимателю данного требования подтверждается реестром отправки заказных писем (т. 1 л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Инспекции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства Предпринимателем не было заявлено ходатайства о снижении размера штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции связано с ходатайством стороны, заявленным в судебном заседании. Следовательно, при отсутствии такого ходатайства суд лишен права на снижение размера штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: Великий Новгород, ул.Державина, д. 4, корп. 1, кв. 96, в доход соответствующих бюджетов 856 006 руб. 25 коп., в том числе: недоимку по НДФЛ в сумме 700 520 руб. 00 коп.; пени за неуплату НДФЛ в размере 15 382 руб. 25 коп.; штраф за неуплату НДФЛ в сумме 140 104 руб. 00 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: Великий Новгород, ул.Державина, д. 4, корп. 1, кв. 96, в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 20 120 руб. 12 коп.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья А.Н. Кузема