Гражданский кодекс часть 1

Администрация Угловского городского поселения (далее-Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Угловский известковый комбинат» (далее-Общество) о взыскании 1 966 265,10 руб., в том числе: суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка - 1 614 195,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 17.02.2021 (включительно) - в размере 352 069,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - по день фактического исполнения обязательства.

Администрация в ходе рассмотрения дела судом неоднократно уточняла исковые требования, окончательно заявлением от 12.01.2022 (том 3 лист 68) Администрация уменьшила сумму исковых требований с учетом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено Обществом, и с учетом 58,52 % площади земельного участка, фактически используемого Обществом для эксплуатации принадлежащей ему дороги, просила взыскать с Общества 879 641,55 руб., в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 21.03.2018 по 17.02.2021 - в сумме 809 865,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по нормам статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 17.02.2021 (включительно) - в сумме 69 776,38 руб., также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по нормам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом (том 3 листы 68-70).

В судебное заседание 06.06.22 - 14.06.2022 представитель Администрации не явилась, присутствуя в судебном заседании ранее представитель Администрации уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в письменных дополнениях к нему от 06.09.2021 (том 2 лист 40), от 04.10.2021 (том 2 лист 53), от 13.10.2021 (том 2 лист 83), от 22.03.22 (том 4 лист 93), от 26.04.2022 (том 4 лист 205), от 03.06.2022 (том 5), пояснив, что последнее уточнение исковых требований явилось следствием того, что Администрация произвела перерасчет неосновательного обогащения за использование земельного участка под дорогой, принадлежащей Обществу, с учетом 58,52 % площади земельного участка, фактически используемого Обществом для эксплуатации дороги (акт выноса в натуру границ земельного участка от 23.09.2021, том 2 лист 55), и рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 согласно отчету от 20.10.2022 № 342, составленному ООО «Деловой центр «СОВА» по заявке Администрации, который в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1198 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» являлся актуальным и применимым на дату взыскания неосновательного обогащения – на 17.02.2021 (том 3 листы 5-36).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 02.07.2021 (том 1 лист 58), в письменных пояснениях к нему от 20.07.2021 (том 1 лист 115), от 06.10.2021, от 16.11.2021 (том 2 листы 96,64), от 17.01.2022 (том 3 лист 101), от 22.03.2022, от 25.04.2022 (том 4 листы 93, 204), от 24.05.2022 (том 5), против исчисления размера неосновательного обогащения от рыночной стоимости возражала, настаивая, что Общество является собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке (автодорога, незавершенная строительством), что исключает для Администрации возможность реализации права аренды спорного участка с торгов, на что указал Арбитражный суд Новгородской области во вступившем в законную силу решении от 20.11.2020 по делу № А44-8543/2019 (страница 12 решения, том 5 лист 52), в расчет должна приниматься кадастровая стоимость земельного участка, используемого для эксплуатации дороги, с учетом коэффициента, утвержденного решением Совета депутатов Угловского городского поселения от 29.04.2016 (том 2 лист 100), полагала возможным и правомерным взыскание неосновательного обогащения по контррасчету Общества от 17.01.2022 № 6/7 (том 3 лист 101) - на сумму 941,18 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами - на сумму 69,51 руб. (контррасчет от 27.05.2022 (том 5 лист 24).

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд окончил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2020 по делу № А44-8543/2019 (том 5 лист 47), оставленное постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 без изменений (том 5 лист 54) и вступившее в законную силу, которым суд признал право собственности Общества на линейный объект незавершенного строительства с процентом готовности более 60% - частную технологическую автомобильную дорогу необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье» протяженностью 1703 м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Угловское городское поселение

Как следует из судебных актов по делу № А44-8543/2019 «Сооружение (указанная частная технологическая автомобильная дорога) находится в пределах кадастровых кварталов: 53:12:0804006, 53:12:0804001, 52:12:0804004, на земельных участках, кадастровыми номерами: 53:12:0804006:25, 53:12:0804006:39, 53:12:0804006:38, 53:12:0000000:3536, 53:12:0000000:3537, 53:12:0000000:4976, 53:12:0804001:81.

При этом суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 53:12:0804006:25 принадлежит Комбинату (Обществу) на праве собственности; земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3536 предоставлен Администрацией Комбинату по договору аренды 23.05.2014 № 1207; земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:4976 принадлежит на праве собственности Новгородской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Новгородавтодор», последнее дало согласие на его использование под автодорогу Комбината (Общества); земельные участки с кадастровыми номерами: 53:12:0804006:39, 53:12:0804006:38, относятся к землям лесного фонда и предоставлены Комбинату Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на основании договора аренды лесного участка от 08.09.2014 № 391/с в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2015; по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 53:12:0804001:81 относится к ранее учтенным, право государственной собственности не разграничено, на нем расположена местная дорога в деревне Стегново, которая в одном месте пересекается со спорной технологической автодорогой Комбината.

Право собственности на земельный участок, площадью 10703 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 (данный земельный участок относится к предмету спора по настоящему делу № А44-2695/2021), из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано за Угловским городским поселением 31.05.2016 (свидетельство о государственной регистрации права).

По обращении Администрации 19.07.2017 в правительство Новгородской области с ходатайством о переводе данного земельного участка в иную категорию земель на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 08.09.2017 № 2128 земельный участок площадью 10 703 кв. м. с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для строительства частной технологической автомобильной дороги необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье».

Постановлением Администрации от 20.10.2017 № 504 для данного земельного участка изменен вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Комбинат 09.08.2019 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, в аренду на три года однократно для завершения строительства участка частной технологической автомобильной дороги необщего пользования "Угловский известковый комбинат" - карьер "Заречье" без проведения торгов.

Постановлением от 05.09.2019 № 386 Администрация поселения отказала Комбинату в предоставлении данного земельного участка без торгов (судебные акты по делу № А44-8543/2019, том 5 листы 47,54).

Вместе с тем, Администрация, учитывая, что Общество использует в отсутствие каких-либо договорных отношений земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 общей площадью 10703 кв. м. для эксплуатации принадлежащей ему технологической автомобильной дороги необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье», произвела начисление Обществу за период с 28.10.2017 по 17.02.2021 платы за использование земельного участка в виде неосновательного обогащения на сумму 1 614 195,82 руб., направила Обществу 02.03.2021 претензию от 13.02.2021 № 241 (том 1 листы 29,32), в которой потребовала от Общества оплатить задолженность до 20.03.2021 (том 1 лист 30).

Общество получило претензию 10.03.2021 (том 1 лист 33), уплату задолженности не произвело, направив Администрации ответ от 29.03.2021, в котором указало, что не выступает активным пользователем спорного земельного участка, площадь, занимаемая технологической автомобильной дорогой меньше площади указанного участка, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения на сумму 1 614 195,82 руб., произведенный Администрацией, является не обоснованным ни по праву, ни по размеру (том 1 лист 33).

Администрация ввиду оставления Обществом ее претензии без исполнения, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества за период с 28.10.2017 по 17.02.2021 неосновательного обогащения в сумме 1 614 195,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 17.02.2021, начисленными по нормам статьи 395 ГК РФ, в том числе, по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности по части задолженности.

Наряду с указанным, ввиду того, что Общество настаивало и на частичном использовании земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 (только в части, необходимой для эксплуатации автодороги), в ходе рассмотрения дела по предложению суда кадастровым инженером в присутствии представителей Администрации и Общества был произведен вынос границ земельного участка под дорогой в натуре, составлены акты выноса в натуру границ земельного участка от 23.09.2021 № 44,45 (том 2 листы 56,57), согласно которым кадастровым инженером совместно с представителями лиц, участвующих в настоящем деле, установлено, что из общей площади земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 в 10703 кв.м. только 6 263 кв. м. используется Обществом для эксплуатации автодороги, то есть, стороны пришли к согласию, что Общество использует 58,52 % от общей площади указанного земельного участка.

В связи с указанным, Администрация в ходе рассмотрения дела судом произвела уточнение расчета неосновательного обогащения по иску, уменьшила сумму исковых требований с учетом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено Обществом, и с учетом 58,52 % площади земельного участка, фактически используемого Обществом для эксплуатации принадлежащей ему дороги, просила взыскать с Общества 879 641,55 руб., в том числе: неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 21.03.2018 по 17.02.2021 - в сумме 809 865,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 17.02.2021 (включительно) - в сумме 69 776,38 руб. и по день фактического исполнения обязательства (том 3 листы 68-70).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий, придя к согласию по периоду взыскания неосновательного обогащения, определив его с 21.03.2018 по 17.02.2021, и по площади земельного участка, фактически используемого Обществом для эксплуатации принадлежащей ему дороги, определив процент использования земельного участка Обществом - 58,52 %,имея разногласия лишь по порядку исчисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования Администрации обоснованными лишь частично.

Материалами дела подтверждается, что расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 21.03.2018 по 17.02.2021 на сумму 809 865,17 руб. Администрация произвела с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, определенной по отчету от 20.10.2022 № 342, составленному ООО «Деловой центр «СОВА» по заявке Администрации (том 3 лист 5).

Администрация в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленного ею расчета исковых требований в части неосновательного обогащения настаивала, что в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; Общество не относится к лицам, которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без торгов в силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, Администрация полагала правомерным исчисление неосновательного обогащения, сбереженного Обществом при использовании земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, определенной по отчету ООО «Деловой центр «СОВА» от 20.10.2022 № 342, составленному по заявке Администрации для выставления права аренды земельного участка на торги.

Общество не соглашалось ни по праву с начислением Администрацией неосновательного обогащения с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы, ни с его размером, представило письменные пояснения от 19.12.2021 (том 2 лист 140), в которых привело подробные возражения против отчета ООО «Деловой центр «СОВА» от 20.10.2022 № 342 по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 и рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 475 000 руб., полагая его недостоверным доказательством, и заявило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения достоверного размера рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, перечислив в оплату экспертных работ денежные средства.

Определением суда от 28.03.2022 судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 с учетом мнения сторон была назначена, проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева» ФИО2 (том 4 лист 121).

Ссылаясь на полученное по результатам судебной экспертизы заключение эксперта от 15.04.2022 Общество настаивало на необоснованности по размеру заявленных Администрацией исковых требований по взысканию неосновательного обогащения, поскольку согласно заключению эксперта от 15.04.2022 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 составляла на 17.02.2021 сумму 77 600 руб. (том 4 лист 181), а не 475 000 руб., которые определены отчетом ООО «Деловой центр «СОВА» от 20.10.2022 № 342, и приняты Администрацией к расчету исковых требований (том 3 лист 36).

Вместе с тем, при оценке обоснованности исковых требований Администрации суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Администрация по обращению Общества с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 постановлением от 05.09.2019 № 386 отказала Обществу в предоставлении данного земельного участка без торгов, что Администрацией не оспаривается.

Однако, факт использования Обществом в спорный период для эксплуатации принадлежащей ему технологической автомобильной дороги необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье» земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, находящегося в муниципальной собственности (в собственности Угловского городского поселения), подтверждается материалами дела (в размере 58,52 % от общей площади названного земельного участка (акты выноса в натуру границ земельного участка от 23.09.2021 № 44,45; том 2 листы 56,57, 58) и не оспаривается Обществом.

Отсутствие договорных отношений между Администрацией и Обществом не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает Общество от обязанности произвести оплату за такое пользование, то есть, обязанности по возмещению собственнику земельного участка неосновательно сбереженных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, у Администрации имеются законные основания требовать от Общества уплаты неосновательного обогащения за пользование для эксплуатации дороги 58,52 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537. Общество указанное не оспаривало.

Однако, как установлено судом, Администрация произвела окончательный расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка под дорогой, принадлежащей Обществу, с учетом 58,52 % площади земельного участка, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 согласно отчету от 20.10.2022 № 342, составленному ООО «Деловой центр «СОВА» по заявке Администрации, который, как утверждала Администрация, в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1198 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» являлся актуальным и применимым на дату взыскания неосновательного обогащения – на 17.02.2021 (том 3 листы 5-36; размер рыночной стоимости годового размера арендной платы по состоянию на 20.10.2020 – 475 000 руб., том 3 лист 36).

Как отмечено выше, в обоснование принятия в расчет рыночной стоимости годового размера арендной платы Администрация ссылалась на часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; утверждала, что Общество не относится к лицам, которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется без торгов в силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; настаивала, что вправе распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из ее использования применительно к рыночной стоимости.

Действительно, согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах в форме аукциона.

Вместе с тем, суд полагает в спорной ситуации ссылку Администрации на указанную норму ЗК РФ несостоятельной в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как установлено вступившим в законную силу преюдициальном решении Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2020 по делу № А44-8543/2019, собственники земельных участков в лице уполномоченных органов еще до 2016 года определенно выразили свою волю на предоставление земельных участков в аренду Обществу для возведения частной технологической автомобильной дороги.

Постановлением Администрации поселения от 15.08.2011 № 153 были назначены и проведены публичные слушания по вопросу строительства технологической автодороги «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье» и карьера «Заречье», указанное постановление было опубликовано в газете «Окуловский вестник» от 19.08.2011 № 48.

Постановлением Администрации Окуловского муниципального района от 01.09.2011 № 924 утверждены прилагаемая схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка для строительства технологической автомобильной дороги «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье» от 04.08.2011, Комбинату (Обществу) согласовано место размещения технологической автодороги.

12.05.2012 Администрацией района принято постановление № 12.05.2012 № 544 «Об образовании земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта»; постановлением Администрации района от 20.08.2012 № 1090 утвержден и зарегистрирован за номером RU 53512000-026 градостроительный план земельного участка для строительства частной технологической автомобильной дороги необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье».

Приказом генерального директора Комбината от 29.03.2016 № 91 технологическая дорога к карьеру «Заречье» введена в эксплуатацию и поставлена на учет объекта основных средств за инвентарным номером 000066979; согласно техническому плану сооружения по состоянию на 06.09.2019 данная частная технологическая автомобильная дорога относится к сооружениям дорожного транспорта (страница 4 решения от 20.11.2020 по делу № А44-8543/2019, том 5 лист 48); при этом по заявлению Администрация поселения от 19.07.2017 основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 08.09.2017 № 2128 земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта … для строительства частной технологической автомобильной дороги необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье»; постановлением Администрации поселения от 20.10.2017 № 504 для данного земельного участка изменен вид разрешенного использования – автомобильный транспорт.

Арбитражный суд в решении от 20.11.2020 по делу № А44-8543/2019 установил, что строительство Обществом спорной автодороги осуществлялось за счет собственных средств в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, с получением необходимых согласований, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство № RU 53512000-024 от 27.08.2012, и с соблюдением условий заключенных договоров аренды земельных (лесных) участков, а также разрешенного использования земельных участков.

В связи с указанным не принимаются доводы Администрации в настоящем деле, что истечение срока разрешения на строительства № RU 53512000-024, который был установлен - до 27.02.2013, а также то, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 за Угловским городским поселением 31.05.2016 позволяет Администрации извлечь доход от распоряжения муниципальной собственностью поселения (данным земельным участком) путем реализации права аренды данного земельного участка с торгов.

Арбитражном судом Новгородской области от 20.11.2020 по делу № А44-8543/2019 установлено и не требует дополнительного доказывания в данном деле то, что на момент выдачи разрешения на строительство от 27.08.2012 государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 не была разграничена, и Администрация Окуловского муниципального района обладала правомочием по распоряжению данным земельным участком не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней. Право муниципальной собственности на этот земельный участок возникло у Угловского городского поселения 31.05.2016, то есть, в период, когда спорная автодорога уже занимала свое фактическое положение, что следует из приказа Комбината об ее вводе в эксплуатацию (№ 91 от 29.03.2016).

Таким образом, как объект недвижимости данная дорога была неразрывно связана с земельным участком еще до регистрации права собственности на землю за Угловским городским поселением 31.05.2016, и последнее не могло исключить такую связь.

Более того, судом в деле № А44-8543/2019 установлено, что Глава Угловского городского поселения в качестве лица, осуществляющего публичные функции в сфере согласования по вопросам строительства, одобрял строительство спорной технологической дороги, что подписывая акт выбора земельного участка для строительства дороги от 04.08.2011, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, и своими действиями фактически согласовал перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, направив в адрес Правительства Новгородской области соответствующее ходатайство и согласие от 31.05.2017 № 565; вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на основании постановления Администрации поселения от 20.10.2017 № 504.

Именно в силу установленных по делу № А44-8543/2019 обстоятельств суд признал за Обществом право собственности на линейный объект незавершенного строительства с процентом готовности более 60% - частную технологическую автомобильную дорогу необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье» протяженностью 1703 м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Угловское городское поселение.

Именно в силу указанного, и в силу того, что полотно автомобильной дороги является объектом недвижимости, суд в решении по делу № А44-8543/2019 отклонил доводы Администрации о возможной продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 на торгах, указав, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, такой земельный участок не может быть предметом договора аренды, заключенного с третьим лицом (том 5 лист 52).

Таким образом, Администрация неправомерно утверждает, что имела возможность получить доходы от продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 на торгах с установлением рыночного размера годовой арендной платы, и что размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с Общества, как незаконно сберегшего свои средства за счет Администрации – собственника земельного участка, должен быть определен с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:12:0000000:3537.

Администрация не имела законных оснований в спорном периоде: с 21.03.2018 по 17.02.2021 для получения дохода от спорного земельного участка в размере рыночного размера годовой арендной платы, соответственно, не имеет правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, исходя из такого размера, поскольку неосновательное обогащение направлено на возмещение лицу утраченного (возможного к получению), за счет которого вторая сторона неосновательно сберегла свои денежные средства.

Таким образом, правомерны доводы Общества, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить с учетом кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, устанавливаемого в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемого с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Угловского городского поселения не установлен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. В связи с указанным подлежит применению правоприменительный подход, выработанный судебной практикой к толкованию правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Как отмечено выше, на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 08.09.2017 № 2128 земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 переведен в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта …для строительства частной технологической автомобильной дороги необщего пользования «Угловский известковый комбинат» - карьер «Заречье»; постановлением Администрации от 20.10.2017 № 504 для данного земельного участка изменен вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

В Новгородской области постановлением правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее-Порядок № 89), согласно которому годовой размер арендной платы определяется, как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Решением Совета депутатов Угловского городского поселения от 26.04.2016 утверждены Коэффициенты, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемые с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (том 2 лист 102).

Как правомерно утверждало Общество, согласно названному Решению Совета депутатов Угловского городского поселения от 26.04.2016 по виду разрешенного использования земельного участка № 5 «Размещение объектов промышленности (кроме пищевой), энергетики, транспорта (за исключением объектов, связанных с обеспечением населения и организаций коммунальными услугами) установлен коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка 5,0% (том 2 лист 102).

Администрация заявила ко взысканию неосновательное обогащение за использование Обществом спорного земельного участка в период с 28.10.2017 по 17.02.2021, при этом в материалах дела имеется доказательство тому, что в период с 28.10.2017 по 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 составляла 11 024,09 руб. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, том 5 лист 95).

Несостоятельны утверждения Администрации, что кадастровая стоимость, в случае ее учета, должна приниматься в размере: на 08.09.2017 - 1 351 360,78 руб., на 02.04.2018 – 11 024,09 руб., на 12.04.2021 – 1 351 360,78 руб., с 01.01.2022 – 1 742 555,43 руб.

Как установлено судом, действительно, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.11.2017, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 составляет 1 351 360,78 руб. (том 1 лист 13).

Вместе с тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Окуловского районного суда от 18.10.2018 по делу № 2-11-628/2018 по иску прокурора Окуловского района к Администрации и ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 (том 1 лист 120) , заключенного Администрацией со ФИО3 по результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, в котором суд указал на ошибочность сведений о кадастровой стоимости земельного участка на 02.11.2017 в 1 351 360,78 руб., отметив, что с учетом устранения кадастровой ошибки такая стоимость составила 11 024,09 руб. (том 1 лист 122).

В подтверждение устранения кадастровой ошибки Общество представило суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.06.2022, полученную по его запросу от федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которой в Единый государственный реестр недвижимости 26.03.2018 в устранение кадастровой ошибки внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 в размере 11 024,09 руб. (том 5 лист 95).

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определяющей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.06.2022, в названном реестре имеется указание на то, что началом применения кадастровой стоимости в размере 11 024,09 руб. является дата 30.10.2017 (том 5 лист 95).

Поскольку Администрация взыскивает неосновательное обогащение за период с 21.03.2018 по 17.02.2021, то именно эта кадастровая стоимость в размере 11 024,09 руб. должна применяться в расчетах неосновательного обогащения за спорный период, что соответствует положениям статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ о порядке применения такой стоимости.

Не может быть применима кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, которая утверждена постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 26.11.2021 № 17 (строка 3330) по состоянию на 01.01.2021 в размере 76 954,57 руб. (том 4 лист 95), поскольку в силу той же статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» данная стоимость, изменившаяся в сторону увеличения, должна применяться с 01 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2022.

Надо отметить, что постановлением Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 14.04.2022 № 2022 № 6 в строку 3330 постановления Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 26.11.2021 № 17 внесены изменения, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 определена в сумме 1 742 555,43 руб., которая в силу статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 269-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в спорному периоду также неприменима, поскольку кадастровая стоимость изменилась от ранее установленной в сторону увеличения.

Таким образом, правомерно для расчета стоимости арендной платы за пользование частью площади земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 исходить в период с 21.03.2018 по 17.02.2021 из кадастровой стоимости 11 024,09 руб., с применением коэффициента от кадастровой стоимости земельного участка 5,0% (том 2 лист 102) и с учетом доли использования площади земельного участка - 58,42 %.

Надлежащий расчет неосновательно полученного Обществом при использовании части земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 представило Общество, согласно данному расчету неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с Общества, составило за период с 21.03.2018 по 17.02.2021 – 941,18 руб. (том 3 лист 102).

Поскольку доказательств оплаты Администрации указанной суммы Общество суду не представило, соответственно, исковые требования Администрации о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части 941,18 руб., в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Не принимается судом утверждение Общества о несправедливо низкой кадастровой стоимости 11 024,09 руб. и несправедливо низкой плате за спорный период за спорный земельный участок, поскольку данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости, расчет ее обоснованности не может судом ставиться под сомнение; Администрация же, полагая данную стоимость заниженной, как собственник земельного участка имела законные основания своевременно предпринять в установленном законом порядке меры к изменению таковой, что ранее Администрация не сделала в отсутствие на то объективных препятствий.

При оценке исковых требований в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исчисление процентов связано с моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении им денежных средств.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалах дела имеется претензия Администрации от 13.02.2021 № 241, направленная в адрес Общества 02.03.2021 и полученная им 10.03.2021 с расчетом неосновательного обогащения, в которой Администрация потребовала от Общества оплатить задолженность до 20.03.2021 (том 1 лист 30).

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении Обществу ранее расчетов или претензий об оплате неосновательного обогащения, а равно доказательств предложения о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 Администрация в материалы дела не представила, напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что Администрация отказала Обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка, не признавая за Обществом возможность его использования, пыталась реализовать и реализовала право аренды данного земельного участка через торги, которые Окуловский районный суд Новгородской области в решении от 18.10.2018 по делу № 2-11-628/2018 признал недействительными (том 1 лист 120).

Соответственно, требование Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено, начиная с 21.03.2021, то есть со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного ею же Обществу для погашения задолженности (том 1 лист 30).

Указанный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 № 14АП-5597/2020 по делу № А44-1044/2020.

В связи с указанным суд признает правомерным контррасчет от 27.05.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами, возможных ко взысканию с Общества в сумме 69,51 руб., который произвело Общество на сумму обоснованного неосновательного обогащения в размере 941,18 руб. и за период с 21.03.2021 по 31.03.2022 (том 5 лист 24).

При оценке требований Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по нормам статьи 395 ГК РФ,по день фактического исполнения обязательства суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые могут быть взысканы вплоть до фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в настоящее время при начислении процентов по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления № 497).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 последнее вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (то есть, до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит исполнению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключившего возможность взимания с хозяйствующего субъекта процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества общей суммы 1 010,69 руб., в том числе: неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 21.03.2018 по 17.02.2021 - в сумме 941,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по нормам статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2021 по 31.03.2022 (включительно) - в сумме 69,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по нормам статьи 395 ГК РФ (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательства; в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация как истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком таковой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с Общества в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 24 руб. (сумма иска 879 641,55 руб. – гп 20 593 руб., удовлетворено 1 010,69 руб. – гп 24 руб.).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Общество понесло судебные расходы в размере 18 000 руб. в оплату назначенной по ходатайству Общества судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПКМ РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статья 108 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Администрация в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленного ею расчета исковых требований в части неосновательного обогащения настаивала и полагала правомерным исчисление неосновательного обогащения с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, определенной по отчету ООО «Деловой центр «СОВА» от 20.10.2022 № 342. Общество с начислением Администрацией неосновательного обогащения с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы не соглашалось, привело подробные возражения против отчета ООО «Деловой центр «СОВА» от 20.10.2022 № 342, заявило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения достоверного размера рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:3537, перечислив в оплату экспертных работ денежные средства 18 000 руб. (платежное поручение от 04.03.2022 № 508, том 4 лист 57).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие законных оснований для отказа Обществу как стороне по делу добывать доказательства в подтверждение своей позиции, обеспечивая Обществу возможность реализации обязанностей, установленных статьей 65 АПК РФ, не предопределяя судебное решение по делу, суд определением от 28.03.2022 назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговое бюро имени Матвеева» ФИО2; вознаграждение за экспертизу установлено судом в размере 18 000 руб.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 15.04.2022 (том 4 лист 131) и счет от 15.04.2022 № 08 (том 4 лист 128) на оплату оказанных услуг в сумме 18 000,0 руб.

Администрация возражала против указанного заключения эксперта, представив письменные возражения от 28.04.2022 (том 4 лист 211) и рецензию специалиста от 30.05.2022 на заключение эксперта от 15.04.2022; от эксперта ФИО2 поступили письменные ответы от 12.05.2022 на возражения Администрации от 28.04.2022, в которых эксперт дал подробные разъяснения по возражениям.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценил представленное заключение эксперта от 15.04.2022 (том 4 лист 131) с учетом доводов сторон и письменных ответов эксперта, счел указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, в связи с чем, определением от 03.06.2022 произвел оплату выставленного экспертом счета от 15.04.2022 № 08 (том 4 лист 128) на сумму 18 000 руб. с денежных средств, поступивших от Общества на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области по платежному поручению от 04.03.2022 № 508.

Таким образом, судебные расходы Общества по получению доказательств по делу в виде экспертного заключения составили 18 000 руб., которые распределяются между сторонами согласно части 1 статьи 110 АПКМ РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на Общество относится сумма судебных расходов за проведение экспертизы - 21 руб., с Администрации в возмещение Обществу судебных расходов подлежит взысканию сумма 17 979 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с акционерного общества «Угловский известковый комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Угловского городского поселения Окуловского района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1 010,69 руб.,в том числе: неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:3537 в период с 21.03.2018 по 17.02.2021 - 941,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по нормам статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2021 по 31.03.2022 (включительно) - в сумме 69,51 руб., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по нормам статьи 395 ГК РФ (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с акционерного общества «Угловский известковый комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб.

3.Взыскать с Администрации Угловского городского поселения Окуловского района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Угловский известковый комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 17 979 руб.

4.Исполнительный лист по пунктам 1, 3 решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу по письменному заявлению взыскателей, по пункту 2 решения – по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова