Гражданский кодекс часть 1

Представитель Общества заявленные требования признала. Просила суд при вынесении решения учесть смягчающие обстоятельства, а именно, то, что правонарушение совершено впервые, Общество существует менее года, все оборудование взято в лизинг, в настоящее время практически полностью подготовлены документы для получения соответствующей лицензии.

Заслушав пояснения помощника прокурора и представителя Общества , исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В соответствии с прейскурантом Обществом предоставлялись следующие услуги по уходу за лицом и телом: демакияж, гигиеническая чистка лица, прохладное гидрирование, отшелушивающая маска, отшелушивающая процедура, восстанавливающая маска, пластифицирующая маска, омолаживающая маска, интенсивный уход с ампульным препаратом (микротоки), хиромассаж лица, лимфодренаж лица, программа по уходу за областью вокруг глаз, программа для проблемной кожи, уход за областью декольте, водорослевое обертывание на проблемные зоны (живые водоросли), пластифицирующее обвертывание (на проблемные зоны), депиляция воском.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2006 года сотрудниками ОРЧ БЭП при УВД Новгородской области была проведена проверочная закупка в ООО «Дольче –Вита» , в ходе которой клиенту была предоставлена услуга микротоковой терапии (интенсивный уход с ампульным средством и нанесением крема) стоимостью 650 руб. По результатам проверочной закупки составлен акт от 01.09.2006 г.

На основании постановления заместителя начальника УВД Новгородской области по экономической безопасности от 01.09.2006 г. № 51 , была проведена проверка Общества, в ходе которой установлено, что у Общества отсутствует лицензия Росздравнадзора РФ на осуществление косметологической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» , постановлениями Правительства РФ от 04.07.2002 г. № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» , от 30.06.2004 г. № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» и приказом Минздрава России от 26.07.2002 г. № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности» медицинская деятельность, в том числе и косметологическая, подлежит лицензированию в Росздравнадзоре.

Приказом Минздрава России от 10.04.2001 г. № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» все разновидности массажа, процедура дарсонваль, микротоки, броссаж, отнесены к простым медицинским услугам и подлежат лицензированию.

Постановлением от 28 сентября 2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении представителей Общества по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса РФ , отказано, поскольку в ходе проверки не было получено доказательств о извлечении дохода в крупном размере, то есть на сумму более 250 тыс. руб. , что является обязательным признаком данного преступления.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 19 октября 2006 г. первым заместителем прокурора Великого Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ - осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (а) в отношении ООО «Дольче-Вита».

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) , если такое разрешение (лицензия) обязательно(а) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт оказания Обществом услуг по косметологии без лицензии с бесспорностью подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем Общества.

При упомянутых обстоятельствах, суд находит, заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств дела судом назначается минимальный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ применительно к юридическим лицам.

Срок давности привлечения к административной ответственной , предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дольче – Вита», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за № 1055301051189, к административной ответственности , предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Разживин