Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области ( далее –Инспекция) от 26.06.2007 г. № 2.5-12/556 в части доначисления налога на добавленную стоимость(далее –НДС) в сумме 519 132 руб., пеней в сумме 34 522 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 100 807 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 100 807 руб.(с учетом уточнения) и решения от 04.09.2007 г. №17310 о взыскании налога , пеней , штрафов за счет денежных средств в банках.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, уточнив, что решение от 26.06.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3400 руб. не обжалует, так как решение инспекции в этой части отменено Управлением ФНС России по Новгородской области. Доначисление налога, пеней, привлечение к налоговой ответственности считает неправомерным, поскольку требование о предоставлении документов Общество не получало. По получении 15.06.2007 г. акта камеральной проверки необходимые документы вместе с возражениями были направлены налоговому органу. Инспекция, зная дату получения акта проверки, до истечении 15 дней , предоставленных для направления возражений, приняла оспариваемое решение. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены решения. Вычеты по НДС, заявленные в декларации подтверждены необходимыми документами. Заявления о возмещении 100 807 руб. Обществом не направлялось.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по тем основаниям, что Обществом по требованию налогового органа не были представлены документы, подтверждающие вычеты по НДС, заявленные в декларации за ноябрь 2006 г. Возражения на акт камеральной проверки и документы поступили после вынесения решения.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за ноябрь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 26.06.2007 г. N 2.5-12/556 о доначислении обществу 519 132 руб. НДС, 34522 руб. пеней, привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС и непредставление в инспекцию в установленный срок истребованных документов. Этим же решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 100807 руб.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество не подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов, так как по требованию от 12.02.2007 г. N 2.5 -03/4-443/06 не представило соответствующие документы.

В связи с неисполнением обществом требования от 03.08.2007 г. N 1101 налоговый орган вынес решение от 04.09.2007 N 17310 о взыскании налога за счет денежных средств общества на счетах в банках (л.д. 124-125 т.1).

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В Определении от 12.07.2006 N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его статьей 88, следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры). Такая обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество заявило о том, что требование инспекции от 12.02.2007 г. N 2.5 -03/4-443/06от о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты, оно не получало.

Доказательства получения обществом указанного требования инспекция не представила. Инспекция не оспаривает тот факт, что уведомление о вручении требования вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.5-6 т.2).

Таким образом, материалами дела не подтверждается возникновение у Общества обязанности по представлению документов, подтверждающих заявленные им налоговые вычеты, следовательно, непредставление обществом таких документов в данном случае неможет служить основанием для признания его налоговых вычетов неправомерными.

Кроме того, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки. Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом(его представителем). Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель) в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела акт камеральной проверки получен Обществом 15 июня 2007 г., что подтверждается уведомлением, о чем было известно налоговому органу.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пунктом 6 настоящей статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Последним днем представления возражений по акту камеральной проверки в данном случае является 04.07.2007 г. Возражения по акту проверки и документы поступили в налоговый орган 03.07.2007 г.(л.д.113- 115 т.1,л.д.2 т.2). Решение по акту камеральной проверки принято налоговым органом 26.06.2007 г., то есть до истечения срока предоставления возражений, что привело к принятию необоснованного решения о доначислению НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительными: решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области от 26.06.2007 г. № 2.5 -12/556 в части доначисления к уплате НДС в сумме 519 132 руб., пеней в сумме 34522 руб., взыскания штрафных санкций в сумме 103826 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 100 807 руб., и решение той же инспекции от 04.09.2007 г. № 17310, как несоответствующих ст.ст.100, 171,172,176 НК РФ.

2.Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Новгородской области устранить допущенные нарушения в порядке ст.176 НК РФ.

Судья Л.А. Куропова