ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А44-276/08 от 18.03.2008 АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-276/2008

18 марта 2008 года

  Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Духнова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Новгородской области

к ГУ «Национальный парк «Валдайский»

о взыскании 167844,32 рублей

при участии:

от заявителя - зам. нач. юр. отд. ФИО2 (дов. от 26.02.2008 г. №3)

от ответчика - не явился

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция ФНС России №10 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании с Государственного учреждения «Национальный парк «Валдайский» (далее – Учреждение) пени по налогу на прибыль в сумме 167844,32 рублей.

Обосновывает свои требования Инспекция тем, что Учреждением при представлении налоговых декларация по налогу на прибыль не обеспечивалась своевременная уплата исчисленных налогов в соответствии со статьей 287 НК РФ. За несвоевременное перечисление в бюджеты налога на прибыль Учреждению на основании статьи 75 НК РФ Инспекцией начислила пени в сумме 167 844,32 рублей и выставила требование №9674, которое до настоящего момента Учреждением не исполнено.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учреждение, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, от него поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя Учреждения, и о признании заявленных требований Инспекции о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 167844,32 рублей в полном объеме. Кроме того, Учреждение просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи со сложным финансовым положением из-за систематического недофинансирования его основной деятельности из федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, учитывая, что Учреждение финансируется из средств федерального бюджета, основным видом деятельности Учреждения является природоохранная деятельность, обеспечение охраны окружающей природной среды, воспроизводство и охрана лесов, суд считает возможным в соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ уменьшить размер, государственной пошлины подлежащей взысканию до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.102, 167-171, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения «Национальный парк «Валдайский», находящегося по адресу: 175400, Новгородская область, Валдайский район, г. Валдай, площадь Победы, д. 2, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № 1025300516031, в доход бюджетов пени по налогу на прибыль в сумме 167844,32 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 45457,81 рублей, в бюджеты субъектов Российской Федерации – 122386,51 рублей.

Взыскать с государственного учреждения «Национальный парк «Валдайский», находящегося по адресу: 175400, Новгородская область, Валдайский район, г. Валдай, площадь Победы, д. 2, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № 1025300516031, в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 500 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.П. Духнов