Гражданский кодекс часть 1

министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 11.01.2022 по делу № 053/01/17-869/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В судебном заседании 20.07.2022 представители Министерства заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая о незаконности оспариваемого решения Управления, поскольку при проведении проверки Управление вышло за пределы предоставленных ему Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, закон о защите конкуренции) полномочий; предмет проверки не относится к сфере действия статьи 17 Закона № 135-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». При этом, жалоб от других организаций, не заявившихся на конкурсный отбор, не поступало, претензий и в настоящее время от таковых организаций не поступало.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Министерства по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 29.06.2022 № 28888/02 (том 1 листы 63-66), полагая решение Управления законным и обоснованным, настаивая, что в действиях организатора торгов - Министерства при проведении конкурсного отбора содержатся нарушения пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Рассмотрение дела прервалось судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.07.2022 до 11 час. 00 мин.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.10.2021 на портале опубликовано объявление, согласно которому в соответствии с Порядком предоставления в 2018- 2025 годах субсидий из областного бюджета негосударственным некоммерческим организациям социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 27.04.2018 № 174 (далее — Порядок), министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области объявляет о начале проведения конкурса для получения субсидий из областного бюджета негосударственным некоммерческим организациям социального, обслуживания, предоставляющим социальные услуги в целях финансового обеспечение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками, социальных услуг (далее - Объявление).

08.10.2021 Объявление опубликовано на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://social.novreg.ru с определением срока подачи заявок и документов 15.10.2021 с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. (том 1 листы 80-88).

Срок, в течение которого должны предоставляться социальные услуги, указан с 01.11.2021 до 31.12.2021.

Поскольку единственным участником, подавшим заявку, явилась
АНО СОН «ЦСП СОФИЯ», приказом Министерства от 27.10.2021 № 759 последней в 2021 году предоставлена субсидия в рамках государственной программы Новгородской области «Социальная поддержка граждан в Новгородской области на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства новгородской области от 26.06.2019 № 240, в целях финансового обеспечения затрат. Связанных с предоставлением социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, путем передачи денежных средств в размере 777 600,0 руб. (том 1 лист 100).

В дальнейшем между Министерством и АНО СОН «ЦСП СОФИЯ» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Новгородской области субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 28.10.2021 № 40-2021-02158 (том 1 листы 106-111).

В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства Управлением были выявлены признаки нарушения Министерством части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, определением от 17.11.2021 в отношении Министерства возбуждено дела о нарушении антимонопольного законодательства № 053/01/17-869/2021 (том 1 лист 89)

В порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции по данному делу антимонопольный орган 03.12.2021 составил заключение об обстоятельствах дела № 053/01/17-869/2021, сделав вывод о квалификации действий Министерства как нарушение пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (том 2 листы 30-34)

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление приняло решение от 11.01.2022 по делу № 053/01/17-869/2021 о признании Министерства нарушившим пункт 2 части 1, часть 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (том 1 листы 21-34)

При этом, предписание Управлением не выдавалось в связи с окончанием предоставления получателем субсидии социальных услуг в 2021 году.

Министерство 07.04.2022 направило жалобу на решение Управление в ФАС России.

Письмом от 11.05.2022 ФАС России, руководствуясь частью 6 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, отказал Министерству в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования (том 1 листы 43-44)

Министерство, полагая решение Управления незаконным, нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При рассмотрении основного довода Министерства о вынесении Управлением оспариваемого решения за пределами предоставленных ему Законом № 135-ФЗ полномочий, поскольку предмет проверки с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Пленум ВС РФ от 04.03.2021 № 2) не относится к сфере действия статьи 17 Закона № 135-ФЗ, суд пришел к следующим выводам.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При этом для квалификации действий субъектов в качестве антимонопольного нарушения по статье 17 Закона о защите конкуренции следует иметь в виду, что под ограничением доступа к участию в торгах понимаются всякие влияющие на конкуренцию действия, как связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа на торгах, имеющие характер прямых ограничений, так и напрямую не связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа, однако косвенно влияющие на определение состава участников размещения заказа (косвенные ограничения).

Так, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий (бездействия) по организации и проведению конкурентных процедур как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду.

Предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями предусмотрено статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 БК РФ В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 78, пунктами 2 и 4 статьи 78.1 БК РФ определены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1492, Общие требования).

Таким образом, субъекты Российской Федерации самостоятельно утверждают порядок проведения конкурсов на предоставление субсидий, в том числе негосударственным некоммерческим организациям социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги, учитывая требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации N 1492.

Ссылка Управления в оспариваемом решении на статью 78 БК РФ, а не статью 78.1 БК РФ не является основанием для признания решения незаконным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 1492 утверждены общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные как статьей 78 БК РФ так и статьей 78.1 БК РФ.

Постановлением Правительства Новгородской области от 27 апреля 2018 года № 174 утвержден Порядок предоставления в 2018 - 2025 годах субсидий негосударственным некоммерческим организациям социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги (далее - Порядок).

В силу пункта 1.1 Порядка предоставления субсидий настоящий Порядок регламентирует предоставление в 2018 - 2025 годах субсидий из областного бюджета негосударственным некоммерческим организациям социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги, за исключением некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг (далее субсидия).

Таким образом, Порядок является нормативным правовым актом, который должен соответствовать Общим требованиям в силу положений статьи 78.1 БК РФ.

Согласно пункту 1.3 Порядка субсидии предоставляются по итогам конкурса на право получения в текущем финансовом году субсидии из областного бюджета, проведенного в порядке, предусмотренном настоящим Порядком (далее - конкурс).

Действительно, в силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", в котором, в частности, установлено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона N 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ, статей 61.8, 139 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный контроль торгов допускается в отношении процедур, обязательность проведении которых прямо предусмотрена законодательством.

При этом, обязательность проведения торгов может быть предусмотрена как федеральными законами, так и постановлениями Правительства Российской Федерации, изданными во исполнение федеральных законов и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный отбор, предусмотренный Порядком, является обязательным этапом для предоставления субсидии и направлен на создание условий эффективного функционирования рынка социальных услуг посредством выявления наиболее соответствующего целям предоставления субсидии хозяйствующего субъекта, то есть хозяйствующего субъекта, способного наилучшим образом оказать соответствующие услуги.

Таким образом, правомерны доводы Управления о распространении запретов, предусмотренных статьей 17 закона № 135-ФЗ, в том числе на конкурсы на предоставление субсидий негосударственным некоммерческим организациям социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги.

В связи с чем, оспариваемое решение принято Управлением в пределах своих полномочий.

Согласно оспариваемому решению Управления в действиях Министерства установлено нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах.

Управлением установлено, что согласно пункту 2.1 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Управления) Министерство в целях проведения конкурса:

объявляет о проведении конкурса;

организует консультирование участника по вопросам подготовки документов
для участия в конкурсе;

для проведения конкурса, определения победителей конкурса приказом министерства формирует конкурсную комиссию (далее: - конкурсная комиссия);

обеспечивает учет и хранение документов, представленных участниками и полученных посредством межведомственного запроса;

размещает информацию о результатах конкурса на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» social.novreg.ru (далее портал);

заключает с победителем конкурса соглашение о предоставлении субсидии на оказание социальных услуг (далее - соглашение);

осуществляет контроль за целевым использованием субсидий и выполнением условий их предоставления;

выполняет иные функции в соответствии с настоящим Порядком.

Информация о проведении конкурса размещается Министерством на портале не менее чем за 5 рабочих дней до начала срока приема документов. Объявление о проведении конкурса должно содержать информацию о дате проведения конкурса,сроках приема документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, форме
социального обслуживания, видах социальных услуг, количестве человек, которым
должны быть предоставлены социальные услуги, сроке, в течение которого должны предоставляться социальные услуги.

Согласно материалам дела Объявление было опубликовано Министерством 08.10.2021. Согласно Объявлению документы предоставляется участниками 15 октября 2021 года с 8.30 до 17.00 в министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области но адресу: г.: Великий Новгороду ул. Великая, д. 8, каб. № 38. Таким образом, 5 рабочих дней со дня публикации Объявления истекали 16.10.2021, а не 15.10.2021.

Соответственно обоснованны выводы Управления о том, что вышеуказанные действия Министерства противоречили Порядку, который обязывает Министерство публиковать именно срок предоставления заявок, а не конкретную дату, что предполагает более длительные временные интервалы подачи заявок, нежели 1 день.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) закреплено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Кроме того, общие принципы организации и порядка проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. Таким образом, сроки приема заявок участников конкурса следуют устанавливать с учетом положений статьи 448 ГК РФ и Общих требований, в связи с чем, доводы Министерства о не применении положений Гражданского Кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Общих требований в целях установления порядка проведения отбора (в случае, если субсидия предоставляется по результатам отбора) в правовом акте указываются, в частности, дата размещения объявления о проведении отбора на единомпортале (в случае проведения отбора в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" (далее - система "Электронный бюджет") или на ином сайте, на котором обеспечивается проведение отбора (с размещением указателя страницы сайта на едином портале), а также, при необходимости, на официальном сайте главного распорядителя как получателя бюджетных средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием в объявлении о проведении отбора, в том числе даты начала подачи или окончания приема предложений (заявок) участников отбора, которая не может быть ранее 30-го календарного дня, следующего за днем размещения объявления о проведении отбора.

Таким образом, обязательным условием, согласно Общим требованиям, является публикация в объявлении даты начала подачи или окончания приема предложений (заявок) участников отбора, которая не может быть ранее 30-го календарного дня, следующего за днем размещения объявления о проведении отбора.

По смыслу Общих требований срок публикации извещения на конкурс не может составлять менее 30 календарных дней до дня окончания приема заявок, а в рассмотренном случае он составил всего 5 дней, т.е. был существенно сокращен.

Действительно, согласно абзацу 10 пункта 2.1 Порядка предусмотрено, что информация о проведении конкурса размещается министерством на портале не менее чем за 5 рабочих дней до начала срока приема документов. Объявление о проведении конкурса должно содержать информацию о дате проведения конкурса, сроках приема документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, форме социального обслуживания, видах социальных услуг, количестве человек, которым должны быть предоставлены социальные услуги, сроке, в течение которого должны предоставляться социальные услуги.

Вместе с тем, из системного толкования и Порядка и Общих требований следует, что соответствующий срок не может быть менее 30 дней.

Таким образом, в силу статьи 13 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание положения Порядка в той части, в какой они противоречат положениям Общих требований.

Кроме того, Порядок не устанавливал пресекательных сроков публикации Объявления и приема заявки не ограничивал возможность Министерства соблюсти Общие требования.

Отсутствие жалоб со стороны других потенциальных участников конкурса не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции в данном случае.

При этом необходимо отметить, что в Порядок на момент рассмотрения дела внесены изменения в пункт 2.1, в том числе в части установления срока приема заявок участников конкурса, что подтверждается и самим Министерством.

Таким образом, в действиях Министерства имеются нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также в ходе рассмотрения дела Управлением установлено нарушение Министерством пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1.7 Порядка участники имеют право участвовать в конкурсе при условии соответствия их на первое число месяца, в котором подается заявка на предоставление субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг (далее заявка), в том числе при наличие у участника помещения, материально-технической базы, сотрудников, необходимых для предоставления социальных услуг в соответствии со стандартами предоставления социальных услуг, утвержденными Правительством Новгородской области, а также отсутствие у участника неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно материалам дела поданная на конкурсный отбор заявка единственного участника содержала договор аренды нежилого помещения от 12.10.2021 № 1, заключенный между участником отбора - АНО СОН «ДСП СОФИЯ» и Областным автономным учреждением социального обслуживания «Боровичский комплексный центр социального обслуживания». Согласно пункту 1.2 Договора настоящий договор заключается сроком на 2 месяца, то есть до 12.12.2021.

Вместе с тем, согласно Объявлению социальные услуги должны предоставляться в срок с 01.11.2021 до 31.12.2021.

Документов о наличии в собственности/аренде либо на ином законном праве жилых помещений участником конкурсного отбора представлено не было.

Таким образом, заявка участника не подтверждала наличия на первое число месяца, в котором подается заявка у участника помещений, необходимых для предоставления социальных услуг в соответствии со стандартами предоставления социальных услуг, утвержденными постановлением Правительством Новгородской областиот 05.12.2014 № 596, а также наличия данных помещений на весь период оказания социальных услуг для надлежащего их оказания.

Однако заявка АНО СОН «ДСП СОФИЯ» отклонена Министерствомне была, в связи с чем, Министерством были созданы преимущественные условия
участия в конкурсном отборе для данного участника, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Данные обстоятельства Министерством не оспорены.

Кроме того, представленная Министерством в Управление в составе заявки участника справка № 23999 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подписана электронной цифровой подписью 20.10.2021, что исключает наличие данного документа на дату подачи заявки 15.10.2021 в составе заявки.

При таких обстоятельствах, выводы Управления о наличии в действиях Министерства нарушения пункта 2 части 1 статьи 17, части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, суд считает обоснованными, а решение Управления 11.01.2022 по делу № 053/01/17-869/2021 законным и обоснованным и не нарушающим права Министерства.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, соответствует предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

Более того, суд, рассмотрев ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения Управления, не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме согласно части 2 статьи 49 Закона N 135-ФЗ.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции, заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-0, в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта регистрирующего органа является уважительность причин его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции течение срока на обжалование оспариваемого решения Управления исчисляется с момента принятия антимонопольным органом решения по делу, то есть в данном случае с 11.01.2022.

Следовательно, Министерство вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания не позднее 11.04.2022. Вместе с тем, заявление об оспаривании решения Управления подано Министерством в арбитражный суд 23.05.2022.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, в обоснование уважительности причин пропуска срока Министерство сослалось на правовую неопределенность, которая возникла в связи с указанием в решении Управления срока обжалования 3 месяца, который Министерство расценило как срок подачи жалобы в ФАС России. Жалоба на решение Управления поступила в ФАС России 13.04.2022.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, срок подачи жалобы Министерством был пропущен, и ему было отказано в ее принятии, что подтверждается письмом ФАС России от 11.05.2022.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции оспаривание решения Управления в ФАС России не является препятствием для обжалования соответствующего решения территориального антимонопольного органа в арбитражный суд, поскольку положения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

В данном случае отсутствует установленная законом процедура обязательного внесудебного обжалования данной категории ненормативных актов.

Как следует из оспариваемого решения Управления, сотрудники Министерства, в том числе имеющие высшее юридическое образование (начальник отдела правового обеспечения) принимали участие в заседании комиссии антимонопольного органа, присутствовали при оглашении оспариваемого решения, в связи с чем, доводы Министерства о правовой неопределенности суд находит надуманными и необоснованными. Министерство, имея квалифицированных юристов, при должной осмотрительности имело объективную возможность по соблюдению установленного порядка обжалования решения Управления в течение трех месяцев, однако в суд обратилось со значительным пропуском срока (почти 2 месяца).

Указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока на обращение в суд не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения Управления в установленный процессуальным законодательством срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные Министерством причины несвоевременного обращения в суд относятся к внутренним вопросам организации его деятельности и не могут быть признаны уважительными.

Учитывая вышеизложенное, доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, заявитель не представил.

Следовательно, уважительных причин пропуска Министерством срока на оспаривание решения Управления в данном случае не имеется, поэтому ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года N 6209/09.

При таких обстоятельствах, заявление Министерства признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Министерством при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, расходы по его заявлению по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области (ИНН 1028800 , ОГРН 5300793539 ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 1047553 , ОГРН 5300795552 ) о признании незаконным решения от 11.01.2022 по делу № 053/01/17-869/2021 о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина