Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) о признании незаконным приказа Министерства от 09.04.2021 № 351 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов лесного участка для заготовки древесины в Крестецком лесничестве Новгородской области, переданного в аренду ООО "ЛОДЛЕС" по договору аренды лесного участка от 03.07.2020 № 457 и об обязании Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "ЛОДЛЕС" положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов лесного участка для заготовки древесины в Крестецком лесничестве Новгородской области, переданного в аренду ООО "ЛОДЛЕС" по договору аренды лесного участка от 03.07.2020 № 457.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель Общества заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях от 13.09.2021 (том 3 листы 168-169), от 30.08.2019 (том 4 листы 22-24) от 07.10.2021, полагая, что представленные на экспертизу изменения в проект освоения лесов составлены с соблюдением требований Лесного кодекса Российской Федерации и изданными в соответствии с ним приказами уполномоченного органа, в связи с чем оснований у Министерства для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов не имелось. При этом, поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы.

Представитель Министерства требования оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 29.06.2021 № ПР-6771-И (том 3 листы 7-11) и дополнениях к нему (том 3 листы 112), от 10.08.2021 № ПР-8250-И (том 3 листы 121-122), от 06.09.2021 № ПР-9087-И (том 3 листы 142-143-37), от 15.09.2021 № ПР-9306-И (том 4 листы 8-9), от 30.09.2021 № ПР-9778-И, от 06.10.2021, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого приказа Министерства от 09.04.2021 № 351. Полагала ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы необоснованным.

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении судебной лесотехнической экспертизы, учитывая предмет спора, имеющиеся в материалах дела относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для его удовлетворения по поставленным Обществом вопросам.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 27.10.2021 до 14 час. 40 мин. Протокольное определение о перерыве в судебном заседании опубликовано на официальной сайте Арбитражного суда Новгородской области.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, представив соответствующие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2020 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.06.2020 заключен договор аренды лесного участка № 457 (далее - Договор), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет с момента государственной его регистрации во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 32 564,0 га, расположенный в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Усть-Волмском участковом лесничестве, Винском участковом лесничестве. Жаровском участковом лесничестве для осуществления деятельности по заготовке древесины (пункт 1.2 Договора) (том 1 листы 13-69).

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

В соответствии с условиями данного Договора (подпункт «а» пункта 3.3) арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Общество во исполнение действующего законодательства и условий заключенного договора аренды разработало и представило в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Представленный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом Министерства от 30.09.2020 № 1015 (том 1 лист 71).В проекте освоения лесов в защитных лесах при рубке спелых и перестойных лесных насаждений Обществом были запроектированы добровольно-выборочные рубки (приложение № 27 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины») (том 2 листы 1-133)

Приказом Министерства от 11.11.2020 № 1196 был изменен лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества.

В связи с тем, что Общество установило целесообразность изменения выборочных рубок в защитных лесах при рубке спелых и перестойных насаждений с добровольно-выборочных рубок на чересполосную постепенную рубку, последним были подготовлены изменения в проект освоения лесов и представлены для проведения государственной экспертизы в Министерство, а именно в приложение № 27«Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» (том 1 листы 150-219).

Приказом от 09.04.2021 № 351 Министерством утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Изменений в проект освоения лесов лесного участка для заготовки древесины в Крестецком лесничестве Новгородской области, переданного в аренду ООО "ЛОДЛЕС" по договору аренды лесного участка от 03.07.2020 № 457. Согласно заключению экспертной комиссии представленные Обществом изменения в проект освоения лесов в части проектирования мероприятий по использованию лесов не соответствуют целям и видам освоения лесов, а также действующему законодательству в части отсутствия изменения данных государственного лесного реестра в установленном законом порядке. Обществу предложено доработать проект освоения лесов (том 1 листы 74-78).

Считая, что приказ Министерства об утверждении отрицательного заключения экспертизы является незаконным, нарушает экономические права Общества, поскольку препятствует возможности в полном объеме использовать арендуемый им лесной участок, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящею Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утверждены Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – Приказ № 69). Данным приказом установлены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 Приказа N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 28 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно пункту 33 Приказа № 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

В соответствии со статьей статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.3.3 Положения о министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466, Министерство проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах установленных полномочий.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктами 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее по тексту – Приказ № 513) положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7.1 Приказа № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - Административный регламент N 57).

Пунктом 3.21 Административного регламента N 57 установлено, что экспертная комиссия (эксперт) вправе запрашивать дополнительную информацию (документы). Экспертная комиссия вправе пригласить на заседание комиссии заявителя (представителя заявителя) для получения пояснений и ответов на возникшие в процессе экспертизы вопросы.

О запросе дополнительной информации (документов) и (или) о необходимости присутствия заявителя (представителя заявителя) на очередном заседании экспертной комиссии Ответственный за предоставление государственной услуги уведомляет заявителя не позднее, чем за 3 дня до установленной даты представления информации (документов) и (или) соответствующего заседания экспертной комиссии, с указанием даты, времени и места его проведения, вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу пункта 3.23 Административного регламента N 57 при проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации.

Проект экспертного заключения комиссии подготавливается ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии.

Эксперты, не согласные с положениями проекта экспертного заключения, подписывают заключение с пометкой "особое мнение". Особое мнение оформляется экспертом в виде отдельного документа, содержащего обоснование причин несогласия с выводами заключения и указание конкретных фактов несоответствия представленного на государственную экспертизу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и (или) законодательству Российской Федерации.

При наличии замечаний экспертов по проекту экспертного заключения комиссии он дорабатывается с учетом замечаний и подписывается Ответственным за предоставление государственной услуги и всеми экспертами.

Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24).

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

В случае отрицательного заключения государственной экспертизы заявитель вправе представить проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на повторную государственную экспертизу при условии его доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в заключении.

Как следует из материалов дела, Общество установило целесообразность изменения выборочных рубок в защитных лесах при рубке спелых и перестойных насаждений с добровольно-выборочных рубок на чересполосную постепенную рубку, последним были подготовлены изменения в проект освоения лесов и представлены для проведения государственной экспертизы в Министерство, а именно в приложение № 27«Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» (том 1 листы 150-219).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской федерации выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Лесного кодекса рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

В силу части 2 статьи 17 Лесного кодекса выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Выборочные рубки - рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 41 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила заготовки древесины) при проведении чересполосных постепенных рубок древостой вырубается в течение периода, равного одному классу возраста, в два -четыре приема. Рубка древостоя осуществляется в полосах шириной, не превышающей полуторной высоты древостоя, а в дубравах - двойной высоты древостоя при условии последующего создания лесных культур дуба с периодом повторяемости приемов 4 - 8 лет.

В мягколиственных ветроустойчивых насаждениях допускается проведение чересполосных постепенных рубок в течение периода, равного двум классам возраста. После первого приема чересполосных постепенных рубок в насаждениях при отсутствии или недостаточном количестве подроста и второго яруса предусматриваются мероприятия по лесовостановлению в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (Приказ Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений").

Каждый последующий прием рубки проводится после того, как на вырубленных в предшествующий прием рубки полосах обеспечено надежное возобновление леса.

При отсутствии или недостаточном количестве естественного возобновления леса, к моменту проведения очередного приема рубки допускается проведение мероприятий по искусственному или комбинированному лесовостановлению, с увеличением интервала между приемами рубки на 3 - 5 лет.

В насаждениях с сильно угнетенным подростом и вторым ярусом могут назначаться комбинированные выборочные рубки в три приема, при которых в первый прием проводится равномерно-постепенная рубка интенсивностью 30 - 35 процентов по запасу, а после улучшения состояния молодняка - два приема чересполосной постепенной рубки.

Завершающий прием постепенных рубок проводится только после формирования на лесосеке жизнеспособного подроста и (или) второго яруса, обеспечивающего формирование целевых лесных насаждений.

Нормативы выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, рубок ухода, а также выборочных и сплошных санитарных рубок определяются в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами санитарной безопасности в лесах. Таким образом, нормативы выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, в состав которых входят чересполосные постепенные рубки, определяются Правилами заготовки древесины.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Крестецкого лесничества чересполосные постепенные рубки проектируются в одновозрастных, в первую очередь в мягколиствениых и чистых сосновых насаждениях с полнотой 0,6 и более.

Как следует из экспертного заключения от 09.04.2021, экспертной комиссией Министерства сделан обобщающий вывод о том, что изменения в проект освоения лесов в части проектирования мероприятий по использованию лесов не соответствуют целям и видам освоения лесов, а также действующему законодательству в части отсутствия изменения данных государственного лесного реестра в установленном законом порядке, в связи с чем, Обществу предложено доработать проект освоения лесов.

Сам факт возможного изменения добровольно-выборочных рубок на чересполосную постепенную рубку на спорном лесном участке Министерством не оспаривается и подтверждался его представителем в ходе судебного разбирательства.

Между тем, Министерство, в обоснование принятого отрицательного заключения, ссылаясь на пункт 111 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122 указало, что назначение в рубку насаждений производится только после их инвентаризации при лесоустройстве. В соответствии с материалами лесоустройства Крестецкого лесничества, введенными в действие приказом комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 28.11.2014 № 1007, на лесном участке, предоставленном в аренду заявителю, определен вид выборочной рубки в защитных лесах: добровольно-выборочная рубка. Данные лесоустройства внесены в государственный лесной реестр актом № 15 от 01 декабря 2014 года. Изменения в установленном порядке в государственной лесной реестр в части изменения вида выборочной рубки не вносились.

Вместе с тем, определение способа и вида выборочных рубок проводится в соответствии с Лесным кодексом РФ, Правилами заготовки древесины и Лесохозяйственным регламентом Крестецкого лесничества, в связи с чем, наличие записи в государственном лесном реестре о виде рубок не исключает возможности его изменения. При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное внесение записи в государственный лесной реестр о виде рубок. Положения Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122, предусматривают проведение инвентаризации лесных насаждений только при проектировании мероприятий по охране, защите и воспроизводствулесов, что также отражено в статьях 69.1, 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Также Министерство указало, что Обществом не был представлен анализ выделов
назначенных в рубку, не был указан способ фиксации результатов анализа, кем анализ был проведен. Вместе с тем, Министерством не указан нормативный акт, в соответствии с которым Общество должно было проводить некий анализ, учитывая, что именно в обязанности экспертной комиссии Министерства входит проведение анализа представленного проекта освоения лесов (пункт 7.1 Приказа № 513).

Суд, исследовав содержание отрицательного экспертного заключения, утвержденного оспариваемым приказом, что формулировка выводов, изложенная в указанном заключении при рассмотрении спорных изменений в проект освоения лесов о несоответствии намечаемой хозяйственной деятельности Общества в части проектирования мероприятий по использованию лесов целям и видам освоения лесов, а также действующему законодательству в части отсутствия изменения данных государственного лесного реестра в установленном законом порядке, является предельно абстрактной, неясной, не соответствует общеправовому принципу правовой определенности, поскольку не содержит конкретных оснований для отказа в согласовании изменений в проект освоения лесов, а лишь указывает на нарушение целям и видам освоения лесов и действующего законодательства, в связи с чем, невозможно установить, каким конкретно нормативно-правовым актам и в какой части не соответствуют какие-либо положения спорных изменений в проект освоения лесов.

Соответственно, в рассматриваемом случае, учитывая неясные и предельно абстрактные формулировки отрицательного заключения экспертизы Общество, по существу, было лишено возможности в соответствии с пунктом 12 Приказа № 513 доработать спорные изменения в проект освоения лесов и представить на повторную экспертизу, поскольку существо замечаний и предложений Министерства по указанному проекту в соответствующем отказе изложено не было.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось Министерству обосновать свою позицию по спору, а также конкретизировать основания принятия отрицательного заключения экспертизы, утвержденного оспариваемым приказом.

Только 06.10.2021 Министерством представлена суду информация, в которой Министерство проанализировав изменения в проект освоения лесов, ссылаясь на Приказ № 69 указало, что в форме приложения № 27 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» не предусмотрена информация о наличии подроста на полосе, заявленной в рубку и о соблюдении размера ширины полосы рубки древостоя. Эта информация будет известна после натурного отвода выделов, заявленных в рубку в соответствии с Правилами заготовки древесины. Кроме того, исходя из анализа перечня выделов, в которых проектируется заготовка древесины (приложение № 27 к изменениям в проект освоения лесов), рекомендовано не назначать проведение чересполосных постепенных рубок в выделах, относящихся к категории защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах (квартал № 107 выдел № 2 Усть-Волмского участкового лесничества Крестецкого лесничества), а также в выделах, относящихся к категории защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности)), а именно в квартале № 181 выделе № 41, в квартале № 183 выделе № 24, в квартале№ 184 выделах №№ 23,26 Жаровского участкового лесничества Крестецкого лесничества.

Вместе с тем, данные выводы в данном случае судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства являются иными, не являлись основанием для принятия оспариваемого приказа Министерства и не были положены в основание принятия отрицательного заключения экспертизы изменений в проект освоения лесов.

Таким образом, Общество о данных вышеуказанных причинах принятия Министерством отрицательного заключения экспертизы узнало только в ходе настоящего судебного разбирательства после представления отзывов на его заявление.

Из материалов дела не следует, что на дату рассмотрения экспертной комиссией Министерства спорных изменений в проект освоения лесов у Министерства имелись конкретные замечания и предложения, которые были положены в основу принятия отрицательного экспертного заключения и соответственно оспариваемого приказа.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Приказа № 513 целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а отрицательное заключение экспертизы в соответствии с пунктом 10.1 Приказа № 513 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При этом, вопреки утверждениям Министерства, экспертная комиссия Министерства не была лишена возможности запросить в соответствии с пунктом 3.21 Административного регламента № 57 дополнительную информацию (документы) от заинтересованных лиц.

С учетом изложенного в нарушение пункта 10.1 Приказа № 513 оспариваемое отрицательное заключение экспертизы и, соответственно приказ о его утверждении от 09.04.2021 № 351 не содержат указания на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также на положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а именно: в них не указаны ссылки на конкретные пункты нормативно-правовых актов, договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, лесного плана субъекта Российской Федерации, требования которых нарушены Обществом при разработке спорных изменений в проект освоения лесов. Кроме того, в отрицательном заключении экспертизы не приведены конкретные нормы Приказа № 69, которым спорные изменения в проект освоения лесов не соответствует по содержанию.

Тем самым Общество было лишено Министерством права на устранение замечаний в отношении спорных изменений в проект освоения лесов при их наличии.

При этом, из оспариваемого приказа и из отрицательного заключения экспертизы не следует, что Министерством спорные изменения в проект освоения лесов были исследованы в достаточной степени.

Доказательств обратного Министерством в материалы дела не представлено.

Таким образом, общие формулировки, указанные в отрицательном заключении экспертизы, не могут быть рассмотрены в качестве указания на конкретные положения, противоречащие законодательству.

Довод Министерства о том, что изменения вида рубки на части выделов позволит получить Обществу необоснованный доход, в отсутствии надлежащих доказательств суд полагает несостоятельным, поскольку изменение способа рубки не меняет объем изъятия лесных ресурсов, установленный договором, что не отрицается Министерством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства принят при неполном выяснении обстоятельств, нарушает права и законные интересы в области экономической деятельности заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ Министерства признается судом недействительным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего. В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Общество в своем заявлении просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "ЛОДЛЕС" положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов лесного участка для заготовки древесины в Крестецком лесничестве Новгородской области, переданного в аренду Обществу по договору аренды лесного участка от 03.07.2020 № 457.

Полномочиями по принятию положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов наделено Министерство. При реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства. Указанный Обществом способ предполагает безусловную обязанность Министерства согласовать и выдать положительное заключение экспертизы, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая, что оспариваемый приказ и отрицательное заключение экспертизы проверены судом только на предмет законности указанных в нем оснований для принятия приказа, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в соответствии с действующим законодательством заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" о внесении изменений в проект освоения лесов на лесном участке, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" по договору аренды лесного участка от 03.07.2020 № 457.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,0 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской областиустранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" путем повторного рассмотрения в соответствии с действующим законодательством заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" о внесении изменений в проект освоения лесов на лесном участке, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" по договору аренды лесного участка от 03.07.2020 № 457.

3. Взыскать с министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЛЕС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,0 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина