Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2008 года № 2.17-13-444 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

при участии

от заявителя: ФИО2 – юрисконсульта, дов. от 02.10.2008 года; ФИО3 – юрисконсульта, дов. от 02.10.2008 года;

от ответчика: ФИО4 – специалиста 1 разряда, дов. от 13.11.2007 года № 2.4-01/10143,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимузин-2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) от 17.09.2008 года № 2.17-13-444 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000,0 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Общество полагает оспариваемое постановление Инспекции незаконным, поскольку при перевозке пассажиров в маршрутном такси по утвержденному маршруту выдавались билеты, приравниваемые к кассовым чекам и являющиеся бланками строгой отчетности; указанные билеты учитываются Обществом и выдаются под отчет водителям маршрутных такси по стоимости 15,0 руб., что соответствует стоимости проезда, установленной с 23.07.2008 года приказом директора Общества от 15.07.2008 года, и о которой информируются пассажиры путем вывешивания в салонах маршрутных такси табличек с указанием стоимости проезда – 15,0 руб. В связи с чем, выводы налогового органа о нарушении Обществом требований ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) необоснованны.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве от 26.02.2008 года (л.д. 12), пояснив, что проверкой выполнения Обществом требований Закона № 54-ФЗ при денежных расчетах с пассажирами в ходе осуществления пассажирских перевозок маршрутным такси по маршруту № 58 было установлено нарушение требований ст. ст. 2, 5 Закона № 54-ФЗ, так как водитель маршрутного такси двум пассажирам в подтверждение оплаты стоимости проезда в сумме 30,0 руб. выдал два билета номинальной стоимостью по 14,0 руб. на общую сумму 28,0 руб., что ниже стоимости оплаченных пассажирами услуг, и что приравнивается к неприменению контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением. Основываясь на указанном, Инспекция просила заявителю в требованиях отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лимузин-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1045300281135, основным видом деятельности Общества согласно сведениям, содержащемся в указанном государственном реестре, является деятельность такси (л.д. 26-38).

Специалистом 1 разряда Инспекции ФИО5 совместно с сотрудником ОБППР ОВД по Новгородскому району ФИО6 на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 21.08.2008 года № 2.17-29-1412 (л.д. 19) по вопросам соблюдения требований Закона № 54-ФЗ проведена проверка маршрутного такси № 58, которое принадлежит Обществу и осуществляет перевозку пассажиров по утвержденному маршруту № 58.

В ходе проверки 21.08.2008 года Инспекцией установлена выдача водителем маршрутного такси двум пассажирам билетов стоимостью меньшей, чем стоимость проезда: пассажиры уплатили за проезд по 15,0 руб., всего – 30,0 руб., в подтверждение оплаты проезда были выданы два билета номинальной стоимостью по 14,0 руб. на сумму 28,0 руб.

Инспекция, расценив указанный факт как нарушение требований статей 2 и 5 Закона № 54-ФЗ, отразила его в акте проверки выполнения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 21.08.2008 года № 011038-1554 (л.д. 20), составила протокол об административном правонарушении № 002932/444 от 15.09.2008 года (л.д. 15), вынесла постановление от 17.09.2008 года № 2.17-13-444 (л.д. 4-5) о назначении Обществу административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000,0 руб.

Общество, считая названное постановление Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

При проверке законности обжалуемого решения административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в частности положений ст.ст. 4.5, 23.5, 28.2, 28.3, 29.7, судом не установлено. Указанное обстоятельство не оспаривается Обществом. При проведении проверки Инспекция действовала в пределах полномочий, предусмотренных в ст. 7 Закона № 54-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает требования Общества обоснованными, а обжалуемое постановление Инспекции от 17.09.2008 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, установлен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года № 359.

Согласно п. 2 указанного Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать и пробитие ККТ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, маршрутное такси, регистрационный знак АС 276/53, принадлежащее на праве собственности Обществу (паспорт технического средства, л.д. 41), управление которым производил водитель ФИО7 (приказ о приеме на работу от 05.08.2008 года № 34, л.д. 42) 21.08.2008 года осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 58, утвержденному распоряжением Администрации Великого Новгорода от 28.12.2006 года № 6469рм «О маршрутных такси» (путевой лист № 158 от 21.08.2008 года, л.д. 25).

Проверкой Инспекции указанного маршрутного такси 21.08.2008 года установлено, при перевозке двух пассажиров водитель в подтверждение оплаты проезда стоимостью по 15,0 руб. на общую сумму 30,0 руб. от остановки: ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 42, до д. Новая Мельница, выдал два билета на общую сумму 28,0 руб. с номинальной стоимостью, пропечатанной в билетах, в размере 14,0 руб. Указанный факт подтверждается актом проверки от 21.08.2008 года № 011038-1554 и копиями билетов серии ВВ-279 № 014162 и № 014163 (л.д. 20), объяснениями водителя ФИО7 от 21.08.2008 года (л.д. 21), протоколом осмотра помещений от 21.08.2008 года (л.д. 22), объяснениями директора Общества от 15.09.2008 года (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении № 002932/444 от 15.09.2008 года (л.д. 15).

Соответственно, вывод Инспекции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, вмененного ему налоговым органом по ст. 14.5 КоАП РФ, правомерен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обжалуемом постановлении Инспекции от 17.09.2008 года № 2.17-13-444 имеется указание, что «общество с ограниченной ответственностью «Лимузин-2» допустило неприменение контрольно-кассовой техники (БСО), выразившееся в применении ККТ (бланка строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуги маршрутного такси (перевозка пассажиров), в результате чего нарушило статью 5 закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ» (л.д. 13,14), обоснование вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ в постановлении Инспекции отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с иными сведениями, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При вышеуказанном содержании постановления от 17.09.2008 года о привлечении Общества к административной ответственности, отсутствии мотивировки вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать обжалуемое постановление отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Общество во исполнение требований Закона № 54-ФЗ обеспечило водителя маршрутного такси № 58 бланками строгой отчетности (билетами), что подтверждается сведениями журнала учета Общества выдачи билетов, согласно которому 23.07.2008 года водителю автомашины с регистрационным знаком АС 276/53, которая подверглась налоговым органом проверке, выданы билеты серии ВВ 279 014006 по цене 15,0 руб. (л.д. 24), из чего следует, что стоимость учета билетов в Обществе соответствовала стоимости проезда в маршрутном такси – 15,0 руб., установленной с 23.07.2008 года приказом директора Общества от 15.07.2008 года № 15 (л.д. 10) (Согласно Правилам организации транспортного обслуживания населения в Великом Новгороде, утвержденным решением Думы Великого Новгорода 28.04.2005 года № 112, тарифы на перевозку пассажиров в маршрутных такси устанавливаются юридическими лицами, осуществляющими указанные перевозки, Администрация города тарифы для маршрутных такси не устанавливает).

В маршрутном такси имелась вывеска для информирования пассажиров о стоимости проезда в размере 15,0 руб. (л.д. 11), что не оспаривается налоговым органом.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства представила суду приказ директора от 16.07.2008 года № 31, согласно которому ранее имеющиеся в Обществе бланки строгой отчетности (билеты) подлежали переоценке в связи с увеличением стоимости проезда пассажиров на маршрутном такси (л.д. 39).

При проведении проверки пассажиры получили от водителя два билета серии ВВ 279 014162, ВВ 279 014163 (л.д. 20), которая соответствует серии бланков строгой отчетности (билетов), полученных водителем маршрутного такси с регистрационным знаком АС 276/53 от Общества 23.07.2008 года с бухгалтерской учетной стоимостью именно по 15,0 руб.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства пояснила, что после увеличения стоимости проезда в маршрутных такси до 15,0 руб. билеты номинальной стоимостью 14,0 руб. были переоценены и перештампованы старшим диспетчером с указанием стоимости проезда 15,0 руб. (л.д. 6); в связи со значительным количеством билетов, необходимости перемотки рулонов с билетами могла произойти техническая ошибка (сбой при штамповании) и на некоторые билеты не попал штамп об их новой номинальной стоимости. Такое же пояснение было получено Инспекцией 15.09.2008 года в ходе административного делопроизводства от директора Общества (л.д. 23).

Инспекция не представила суду неопровержимых доказательств обратного; представитель Инспекции пояснил в судебном заседании, что при проверке не исследовался весь рулон имеющихся у водителя для выдачи пассажирам маршрутного такси билетов, так как налоговый орган не видел необходимости в таком исследовании, получив при оплате проезда билеты номинальной стоимостью ниже, чем стоимость проезда.

Обществом же при этом представлено в материалы дела доказательство того, что водитель маршрутного такси (маршрут № 58) ФИО7 в конце рабочего дня 21.08.2008 года выручку от осуществления пассажирских перевозок сдал в кассу Общества в сумме 400,0 руб. (за выданные пассажирам 26 билетов по 15,0 руб.) (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, позволяющие установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Инспекция в ходе проверки полностью не исследовала билеты, имеющиеся у водителя маршрутного такси, в ходе административного производства не истребовала у Общества документов по учету билетов как бланков строгой отчетности, при установлении обстоятельств правонарушения не дала оценку представленным Обществом в Инспекцию сведениям журнала выдачи водителям маршрутных такси билетов, где имеется указание учета билетов по номинальной стоимости 15,0 руб. (л.д. 24), соответственно, налоговый орган не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела по административному правонарушению в отношении Общества.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что налоговым органом не представлено суду бесспорных свидетельств того, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 54-ФЗ и, соответственно, бесспорных свидетельств наличия вины Общества в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества не усматривается состава административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ от 17.09.2008 года незаконно и подлежит отмене.

Проверив постановление Инспекции от 17.09.2008 года № 2.17-13-444 на соответствие положениям ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.ст. 2.1, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 17.09.2008 года № 2.17-13-444 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин-2», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1045300281135, находящемуся по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, дом. 31, административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000,0 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова