Гражданский кодекс часть 1

- от Министерства финансов Российской Федерации: главный специалист-эксперт юр.отдела Управления федерального казначейства по Новгородской области ФИО3, дов. от 20.01.2010 № 1-1-152-К

от третьих лиц:

- Комитет по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода: не явился, извещен надлежащим образом;

- Управление по ценовой и тарифной политике области: не явился, извещен надлежащим образом;

- от Управления Федерального казначейства по Новгородской области: главный специалист-эксперт Управления федерального казначейства по Новгородской области ФИО3, дов. от 11.01.2010 № 50-01-3313;

- от межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Новгородоблгаз» (далее – истец, ОАО «Новгородоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее – Комитет финансов области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин) о взыскании с Минфина 1779 руб. 54 коп. расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате газа отдельным категориям граждан, и взыскании с Комитета финансов области 1739 руб. 40 коп. расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате газа ветеранам Новгородской области, многодетным семьям и репрессированным гражданам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет по социальным вопросам), Управление по ценовой и тарифной политике области (далее – Управление), Управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Новгородоблгаз» в июне 2008 года предоставлял услуги по пользованию сжиженным газом гражданам, проживающим на территории Великого Новгорода. За оказанные услуги ОАО «Новгородоблгаз» выставил Комитету по социальным вопросам счета-фактуры по цене, предусматривающей оплату сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя. Комитет по социальным вопросам оплатил указанные счета частично, по цене сжиженного газа в баллонах без доставки, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере суммы иска.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 1779 руб. 54 коп. убытков, с Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области взыскано 1739 руб. 40 коп. С ответчиков также взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 15.07.2009 вышеуказанное решение отменено, дело передано в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Определением от 28.07.2009 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать стоимость доставки газа в сумме 1779 руб. 54 коп. за счет казны Российской Федерации и в сумме 1739 руб. 40 коп. - за счет казны Новгородской области. Дополнительно пояснил, что Комитету по социальным вопросам были выставлены счета-фактуры по цене, предусматривающей оплату сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя. Комитет по социальным вопросам оплатил указанные счета частично, по цене сжиженного газа в баллонах без доставки, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере суммы иска.

Считает, что сумма иска правомерно определена с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), так как постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 19.12.2007 года №36 розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, установлены с включением в них НДС. ОАО «Новгородоблгаз» является плательщиком данного налога и не имеет права выставлять счета на оплату стоимости газа без НДС. В связи с этим в случае удовлетворения исковых требований без учета НДС, ОАО «Новгородоблгаз» понесет убытки в этой сумме, так как НДС исчислен и перечислен истцом в бюджет за спорный период в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель Минфина и УФК считает исковые требования не доказанными по размеру, полагает необходимым исключить из сумм, подлежащих возмещению истцу НДС.

В предварительное судебное заседание Комитет финансов области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание Комитет по социальным вопросам, Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без надлежаще извещенных Комитета финансов области и третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 09.12.2009 производство по делу № А44-2980/2008 было приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела № А44-3933/2008.

Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3933/2008 от 17.11.2009 вступило в законную силу 22.04.2010.

Определением от 17.05.2010 производство по делу возобновлено к рассмотрению в судебном заседании.

Всудебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно представил справку о состоянии расчетов между истцом и Комитетом по социальным вопросам в спорный период с указанием денежных средств с учетом НДС, фактически перечисленных ему.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель Минфина и УФК поддержал ранее изложенную позицию по спору.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель Комитета финансов области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскиваемые с Комитета финансов области убытки перечислены истцу платежным поручением от 21.07.2009 № 888. Подтвердил правильность сведений, содержащихся в дополнительно представленной истцом справке о состоянии расчетов между истцом и Комитетом социальной защиты населения в спорный период.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. Управление просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенных третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новгородоблгаз» предоставляет услуги по пользованию сжиженным газом гражданам, проживающим на территории Великого Новгорода.

В июне 2008 года ОАО «Новгородоблгаз» при взимании платы за сжиженный газ во исполнение требований федерального и областного законодательства предоставляло 50-процентную льготу по оплате за сжиженный газ отдельным категориям граждан, проживающим на территории Великого Новгорода.

Комитету по социальным вопросам были выставлены счета-фактуры на оплату выпадающих доходов от предоставления льгот населению по оплате сжиженного газа, которые оплачены частично, исходя из цены, установленной для оплаты сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя. Убытки в размере 3010 руб. 50 коп. Комитет по социальным вопросам оплатить отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что оплата доставки газа действующим областным и федеральным законодательством не предусмотрена.

Невозмещение в полном объеме выпадающих доходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении имущественного спора суд разрешает спор об обоснованности требования истца к ответчику, как по праву, так и по размеру.

Вопрос об обоснованности требования ОАО «Новгородоблгаз» к Минфину и Комитету финансов области был ранее предметом рассмотрения по настоящему делу. Требование истца к ответчикам являются обоснованными по праву.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2009 суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность требований истца к ответчикам по праву.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решение арбитражного суда от 24.03.2009 было отменено в связи с неправильным разрешением спора в части требований истца к ответчикам по размеру.

При новом рассмотрении, арбитражный суд считает, что требование ОАО «Новгородоблгаз» к Минфину и Комитету финансов области не подлежит удовлетворению по размеру.

В июне 2008 года Комитету по социальным вопросам были выставлены счета на оплату сжиженного газа, доставленного потребителям, в которых сумма, подлежащая перечислению из бюджета была определена путем умножения 19,54 руб. (цена на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя) на количество газа (в килограммах), отпущенное населению, и за минусом сумм, оплаченных гражданами.

Определенная таким образом общая сумма, предъявленная к возмещению из бюджета, составила 30 834 руб. 12 коп. с учетом НДС, 26 130 руб. 61 коп. без учета НДС, фактически перечислено 27 315 руб. 18 коп., что подтверждается справкой самого истца.

С учетом правовой позиции кассационной инстанции сумма, подлежащая возмещению истцу за счет ответчиков в спорный период, должна быть определена без учета НДС.

Объекты налогообложения по указанному налогу определены пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153 - 162 названного Кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

На основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом компенсаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Таким образом, суд считает, что при реализации газа льготным категориям населения, ОАО «Новгородоблгаз» в налоговом учете должно было отражать факт реализации по цене фактической оплаты, а именно в размере 50% от установленной цены. При этом компенсация расходов, понесенных в связи с продажей газа льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате органа власти, объектом налогообложения не является.

Из материалов дела следует, что сумма иска определена истцом исходя из розничных цен на реализуемый населению сжиженный газ, установленных постановлением Комитета по тарифам № 36. Как следует из текста названного постановления, в указанные цены включен НДС. Факт того, что стоимость газа определена с учетом налога, ОАО «Новгородоблгаз» не оспаривает. Более того ОАО «Новгородоблгаз» указывает, что уплатило в соответствующий бюджет суммы НДС, исчисленные с полной стоимости реализованного газа.

Между тем это обстоятельство не является основанием к включению налога в сумму убытков по настоящему делу. Излишне уплаченный НДС налогоплательщик вправе возвратить из бюджета в установленном налоговом законодательством порядке.

Таким образом, выставленные счета на оплату выпадающих доходов должны быть оплачены из бюджета за минусом НДС, включая стоимость доставки газа, а именно в сумме 26 130 руб. 61 коп. Истец указывает, что фактически ему было перечислено 27 315 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах на момент вынесения решения у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом по перечислению компенсаций на покрытие убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в июне 2008 года по оплате стоимости сжиженного газа, доставленного до граждан, проживающих в Великом Новгороде.

В силу статей 325 и 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда от 24.03.2009 суд не рассматривает в связи с отсутствием соответствующего заявления.

В связи с тем, что в удовлетворении требования отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся полностью на истца и возмещению с ответчика, либо из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин