Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000,00 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, не оспаривая факта продажи бутылки пива несовершеннолетней 13.03.2014 в магазине «Квартал», заявитель полагает неустановленным вины юридического лица, которым приняты все возможные меры для недопущения нарушения. Также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Ответчик с требованиями не согласился, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а вину общества установленной.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования общества, подлежащими удовлетворению в части снижения размера штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Великого Новгорода 13.03.2014 проведена проверка деятельности ООО "Квартал" на предмет соблюдения требований законодательства, направленного на борьбу с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, связанную с употреблением алкогольных напитков.

В ходе проверки установлено, что продавцом – кассиром общества ФИО3 в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 39, за наличный расчет осуществлена продажа несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - пива "Tuborg", объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,6%, стоимостью 58,90 рублей. Тем самым общество нарушило требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки заместителем прокурора Великого Новгорода вынесено постановление от 19.03.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.42-45).

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника управления вынес постановление от 30.04.2014, которым ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей(л.д.89-90).

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524.

Факт продажи несовершеннолетней алкогольной продукции подтверждается материалами дела – актом проверки, рапортом старшего помощника прокурора Великого Новгорода ,объяснениями ФИО4, ФИО5 (46,55,58-64).

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При привлечении общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Представитель Общества ссылается на нарушение прав Общества, выразившееся в не уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Суд отклоняет указанные доводы. Как следует из материалов дела уведомление о рассмотрении материалов административного дела на 15.04.2014 года было получено директором Общества Лихач И.В.(л.д.80). 14.04.2014 года Управлением получено ходатайство представителя Общества ФИО6 об отложении рассмотрения дела (л.д.86). 15.04.2014 года должностным лицом Управления вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 30.04.2014 года. Указанное определение получено Обществом 18.04.2014(л.д.82).

Административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности (год) привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление административного органа вынесено законно и обоснованно.

Вместе с тем, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, размер штрафных санкций, суд полагает, что обжалуемое постановление Управления от 30.04.2014 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000,0 руб. подлежит изменению в части размера наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, что Общество является коммерческим предприятием, находящимся на самофинансировании, осуществляет при этом деятельность в области обеспечения граждан продуктами, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, такие, например, как то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (иное из материалов дела не следует), а также то, что Обществом принимались меры для недопущения такого рода правонарушений, отсутствие пренебрежительного отношения к соблюдению законодательно установленного запрета признавая высокую социальную опасность правонарушения, суд, реализуя право, предоставленное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным и необходимым назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000,0 руб.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170,207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

2.Назначить ООО «Квартал» административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000,0 руб., в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.А.Куропова