Гражданский кодекс часть 1

Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Солецкое ПАТП» (далее –общество, ПАТП).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 23.06.2010 года № 000069, акт и другие материалы плановой инспекторской проверки от 8-23 июня 2010 года.

Общество заявленные требования признало в части. В частности, не согласно с наличием нарушений, указанных в пунктах 2,5 и 6 заявления.

Обществом соблюдается установленный порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей, так как в штате предприятия имеется инспектор по проведению профилактических осмотров, имеющий образование фельдшера. Обследование обслуживаемых предприятием маршрутов проводится регулярно, что подтверждается актами. Контроль за работой водителей на линии осуществляется контролерами контрольно-ревизорской службы, кроме того, заключен договор с ООО «Новгородское ПАТП-1» от 01.02.2006 года № 12-ю по выполнению контрольно-ревизионного обслуживания водителей общества на линии и в автовокзалах.

Общество также просило учесть, что на момент рассмотрения дела в суде приняты меры по устранению всех выявленных нарушений.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что с 8 по 23 июня 2010 года управлением проведена плановая инспекторская проверка по соблюдению ПАТП лицензионных требований и условий, законодательства Российской Федерации при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Основной вид деятельности ПАТП - перевозка пассажиров автобусами на автобусных маршрутах в городском, пригородном и междугороднем сообщении. На этот вид деятельности у предприятия имеется лицензия от 02.02.2009 года № АСС-53-001876 на срок со 02.02.2009 года по 02.02.2014 года (л.д. 18).

При проверке управлением были выявлены нарушения действующего законодательства в виде: несоблюдения установленного порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей, не соответствия организации работы по безопасности дорожного движения требованиям нормативных документов, систематических нарушений режима труда и отдыха водителей; нарушений установленного порядка ведения путевой документации; не обеспечения требований по обеспечению безопасности при организации пассажирских перевозок; отсутствия контроля за работой водителей на линии; не соблюдения установленных требований по противодействию террористическим актам.

По указанным фактам 28.06.2010 года уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора ПАТП ФИО2 составлен протокол в отношении общества об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

.06.2006 года управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, подведомственны арбитражному суду.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок лицензирования деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 (далее –Положение о лицензировании).

В соответствии с подп. «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты являются нарушением требований ст.ст. 4, 20, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 4, 15, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года № 647; пунктов 2.2, 3.1.2, 3.4.3, 3.3.2, 3.3.3, 5.2, 5.7.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; пунктов 2.2, 2.3.2, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15; пунктов 6.3 и 7.2 приказа Минтранса РФ от 18.01.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; ст. 9 Федерального закона от 02.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Наличие большей части указанных нарушений подтверждено материалами дела и обществом признано.

Довод общества о соблюдении установленного порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, ввиду наличия в штате ПАТП медицинского работника, имеющего специальное образование и соответствующую квалификацию, несостоятелен. Из представленных управлением материалов (путевых листов) следует, что в ряде случаев предрейсовый медицинский осмотр проводился диспетчером, не имеющим медицинского образования, а в ряде случаев не проводился послерейсовый осмотр.

Аргумент общества о том, что им выполняются требования по обеспечению безопасности при организации пассажирских перевозок (п. 5 заявления) не подтвержден доказательствами.

Из представленных в суд актов обследования дорожных условий следует, что такие обследования с участием заместителя главы Администрации муниципального района и сотрудника ОГИБДД ОВД Солецкого района произведены не по всем маршрутам, где ПАТП осуществляет регулярные перевозки. Указанные обстоятельства были отмечены управлением и в акте проверки и в протоколе.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод об отсутствии в действиях ПАТП такого нарушения как не осуществление контроля за работой водителей на линии, так как обществом представлены записи контролеров контрольно-ревизорской службы о проверках различных рейсов и договор от 01.02.2006 года № 12-ю с ООО «Новгородское ПАТП-1» по выполнению контрольно-ревизионного обслуживания водителей общества на линии и в автовокзалах.

Судом также принимается во внимание, что в ПАТП приняты меры к оборудованию междугородных автобусов тахографами.

Однако недоказанность одного из выявленных управлением нарушений не является обстоятельством, освобождающим об административной ответственности, поскольку наличие остальных нарушений подтверждено доказательствами и в большей части обществом признано.

Указанные действия (бездействие) общества обоснованно квалифицированы управлением как нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственностью, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом вышеперечисленных норм законодательства, им не представлено.

Учитывая, что обществом допущено большое количество нарушений в сфере, затрагивающей жизнь и здоровье пассажиров правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые и принятие мер к устранению всех выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, и считает возможным назначить ПАТП штраф в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Солецкое ПАТП», место нахождения: 175040 <...> Октября, 7, ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей.

Предложить ООО «Солецкое ПАТП» добровольно уплатить сумму штрафа в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКАТО: 49401000000, КПП 532101001, КБК 10611690020020000140, получатель УФК по Новгородской области (УГАДН по Новгородской области). Квитанцию направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

И.Г. Ларина