Гражданский кодекс часть 1

Представителям сторон разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отвода суду и помощнику судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Новгородская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее – ответчик, ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») о взыскании 3 118 818 руб. 16 коп., в том числе 3 067 909 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией № 02-00097-01 от 01.01.2007 г., а также 50 908 руб. 94 коп. пени за неисполнение денежных обязательств по договору за период с 01.07.2007 г. по 23.11.2007 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 892 909 руб. 22 коп. задолженности и 76 730 руб. 49 коп. пени, а всего 2 969 639 руб. 71 коп.

В предварительном судебном заседании 24.01.2008 г. представитель истца вновь уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком и увеличением периода просрочки исполнения обязательств, а также изменением расчета суммы пени с учетом НДС. Просил взыскать с ответчика 2 916 054 руб. 45 коп. задолженности и 104 572 руб. 80 коп. пени, начисленные на задолженность с учетом НДС, а всего 3 020 627 руб. 25 коп. согласно расчету. Заявил отказ от взыскания 2 766 520 руб.16 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал наличие задолженности в размере 2 916 054 руб. 45 коп., возражал против взыскания пени, начисленной на задолженность с учетом НДС, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 916 054 руб. 45 коп. задолженности и 124 781 руб. 06 коп. пени, начисленные на задолженность с учетом НДС, а всего 3 040 835 руб. 51 коп. согласно расчету. Изменение размера пени вызвано ее начислением на сумму задолженности на дату вынесения решения, уточненные исковые требования в части взыскания санкций были своевременно направлены ответчику, что подтверждается входящей отметкой ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» от 11.02.2008 г. № 273.

В судебном заседании представитель ответчика признал полностью основную сумму задолженности 2 916 054 руб. 45 коп., о взыскании пени, начисленной на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость, возражал.

На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представителем истца заявлен отказ от взыскания 2 766 520 руб. 16 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в арбитражный суд.

Согласно исковым требованиям истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 2 916 054 руб. 45 коп. по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 02-00097-01.

В заявлении об уточнении исковых требований от 22.01.2008 г. № 01.09 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом определен общий размер задолженности 5 682 574 руб.61 коп. за период с 01.07.2007 г. по 01.01.2008 г., однако, на общий размер задолженности истцом не были увеличены исковые требования, поэтому при отказе истца от иска в размере 2 766 520 руб. 16 коп., устанавливался бы окончательный размер задолженности ответчика в размере 149 534 руб.29 коп., что противоречит закону и обстоятельствам дела.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в размере 2 766 520 руб. 16 коп., поскольку отказ противоречит закону.

Таким образом, предметом иска, предъявленного ООО «Новгородская энергосбытовая компания» к ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» является взыскание 2 916 054 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 02-00097-01 и 124 781 руб. 06 коп. пени, всего 3 040 835 руб. 51 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новгородская энергосбытовая компания» и ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» был заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 02-00097-01.

Истец в период действия договора осуществлял поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается счет-фактурами от 31.07.2007 г. № 02-866, от 31.08.2007 г. № 02-984, от 30.09.2007 г. № 02-1102, от 31.10.2007 г. № 02-1222, от 30.11.2007 г. № 02-1346, от 31.12.2007 г. № 02-1499, актами сверки задолженности (л.д. л.д. 39-43, 79-81), платежными поручениями ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» на перечисление оплаты за электроэнергию в счет исполнения договора (л.д. л.д. 36-38, 50-51,70-78).

Заявлением от 23.01.2008 г. № б/н (л.д.91), а также объяснениями своего представителя ответчик подтвердил наличие задолженности и признал ее в размере 2 916 054 руб. 45 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, Арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по договору заявлено по праву и размеру обосновано, задолженность в размере 2 916 054 руб. 45 коп. подтверждается ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 124 781 руб. 06 коп. за нарушение сроков платежей, установленных договором энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 02-00097-01.

Представителем истца представлено ходатайство и уточненный расчет, в соответствии с которым истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность с учетом НДС. Обращение истца по своему содержанию не подлежит разрешению в качестве ходатайства в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит доводы, относящиеся к исковым требованиям, которые арбитражный суд исследует и разрешает при вынесении решения.

Ответчик в своем заявлении от 23.01.2008 г. № б/н (л.д.91) и в объяснениях, данные его представителем в судебном заседании, возражает против взыскания пени, начисленной на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.1. Порядка определения стоимости электрической энергии и Порядка расчетов (Приложение № 1 к договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 02-00097-01 (л.д.24-26), при нарушении сроков платежей потребителю начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение периода существования задолженности.

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение периода существования задолженности, начисляемой на задолженность за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика пени в размере 104 572 руб. 80 коп., исчисленные на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость исходя из 1/300 ставки рефинансирования (10 процентов годовых) Банка России.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. N 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» было установлено, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

В дальнейшем при издании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. N 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» пункт 10 не был включен Обзор, поэтому у арбитражного суда нет оснований руководствоваться подходом, который был высказан в указанном пункте.

Как следует из договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 г. № 02-00097-01 стороны согласовали расчет пени со всей задолженности, т.е. с учетом налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд полагает, что решение вопроса о праве начислять санкции должнику на сумму задолженности, включающую налог на добавленную стоимость, зависит также от принятой у кредитора учетной политики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При определении налоговой базы по оплате, неоплата должником суммы долга (включая НДС) не приводит к возникновению у кредитора обязанности по включению соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в расчет уплачиваемого в бюджет налога, поскольку такая обязанность возникает только в момент фактической оплаты должником суммы долга и НДС. В данном случае начисление санкций на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость нельзя признать правомерным.

При определении налоговой базы по отгрузке кредитор обязан принять в расчет уплачиваемого в бюджет налога сумму НДС, которую он должен был получить, но пока не получил от должника, и уплатить налог за свой счет. Полученная впоследствии от должника сумма НДС должна покрыть возникшие таким образом расходы, т.е. налог кредитор уплачивает за счет собственных средств. В данной ситуации должник, не выполняющий свои договорные обязательства по своевременной оплате товара, незаконно пользуется денежными средствами кредитора, поэтому начисление санкций на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

В соответствии с Приложением № 2 «Учетная политика для целей налогообложения» к Приказу от 31.12.2006 г. № 201 «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007 год» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2007 г.» ООО «Новгородская энергосбытовая компания» моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен день отгрузки, что подтвердил также представитель истца.

Таким образом, Арбитражный суд считает, что в указанном случае начисление пени на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость является правомерным.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» своих договорных обязательств. Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. нарушение договорных обязательств со стороны ответчика носило систематический характер, размер санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности начисленных санкций, поэтому пени в размере 124 781 руб.06 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются, на основании ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» 3 040 835 руб. 51 коп., в том числе 2 916 054 руб. 45 коп. задолженности, 124 781 руб. 06 коп. пени, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 27 094 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения, либо в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Самарин А.Д.