Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Подберезский комбинат хлебопродуктов» (далее - истец, ОАО «ПКХП») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) 22079,18 рублей, в том числе 3604 рублей задолженности за поставленный товар, а также пени в размере 18475,18 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18475,18 рублей, в исковом заявлении ошибочно указана неустойка. Представил суду товарные накладные в подтверждение факта поставки товара (яйца столового), составленный и подписанный истцом акт сверки за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 года, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.1, расчет суммы процентов.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Подберезский комбинат хлебопродуктов» осуществляло поставку индивидуальному предпринимателю ФИО1 товара (яйцо столовое).

Истцом представлены в подтверждение факта поставки товарные накладные №1078 от 31.07.2007 года на сумму 39402 рублей, №934 от 28.06.2007 года на сумму 34560 рублей, №900 от 21.06.2007 года на сумму 19800 рублей, №920 от 26.06.2007 года на сумму 31500 рублей, №992 от 13.07.2007 года на сумму 35820 рублей, всего на сумму 161082 рублей (без учета залоговой тары).

По состоянию на 01.01.2008 года за предпринимателем числилась задолженность в сумме 141598,77 рублей. Как следует из акта сверки за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 года, ответчиком часть поставленной продукции оплачена, в том числе по приходно-кассовому ордеру №1784 от 10.11.2008 года на сумму 98994,77 рублей, платежным поручением №38 от 08.09.2008 года на сумму 30000 рублей, платежным поручением №244 от 05.09.2008 года на сумму 9000 рублей, всего на сумму 137994,77 рублей.

Таким образом, согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 Общества, за предпринимателем на дату подачи иска числится задолженность за поставленный товар в сумме 3604 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт поставки ответчику товара по договору подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается.

Товарные накладные, подтверждающие получение предпринимателем от ОАО «ПКХП» товара на общую сумму 161082 руб., подписаны уполномоченным представителем продавца и покупателя, скреплены печатями. Достоверность подписей лица, подписавшего товарные накладные, предприниматель не оспаривает.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в сумме 3604 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18475,18 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, арифметический расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Основываясь на изложенном, суд находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить их размер до 12000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено пп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в сумме 3761,96 рублей подлежит возврату ОАО «ПКХП» из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины подлежит 624,16 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Подберезский комбинат хлебопродуктов» 3604 руб. задолженности, 12000 руб. процентов и 624 руб. 16 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3761,96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.П.Духнов