Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Резерв» (далее- Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Распоряжением председателя состава от 07 июля 2022 года произведена замена судьи.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки от Общества поступил отзыв на иск, содержащий признание вины Обществом и рассмотрение возможности назначения наказания в минимальном размере.

Как установлено судом, Обществу выдана лицензия ЧО № 060375 от 29.09.2021 на осуществление частной охранной деятельности (л.д.22-23).

На основании распоряжения Управления от 24.05.2022 № 369/852 в отношении Общества назначено проведение внеплановой выездной проверки лицензионных требований (л.д.28-32).

По результатам проверки составлен акт № 366/852 от 31.05.2022, согласно которому выявлено нарушения пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, выразившееся в оказании охранных услуг объекта ТРЦ «Мармелад» по адресу: <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствии соответствующего разрешения в перечне видов работ (услуг) (л.д.24-26).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1)

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Закона.

Пунктом 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

На основании договора о возмездном оказании услуг по охране от 10.12.2021, заключенного между ИП ФИО1 и Обществом, последнее приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг в торговом центре, расположенном по адресу: <...> (л.д.50-62).

Как следует из ответа Министерства промышленности и торговли Новгородской области, торгово-развлекательный центр «Мармелад», расположенный по адресу: <...>, имеет паспорт террористической защищенности, утвержденный в ноябре-декабре 2019 года, объекту присвоена 1 категория (л.д.34).

Согласно лицензии ЧО № 060375 от 29.09.2021 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Обществу (л.д.22-23), Общество имеет право оказывать следующие услуги: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7.

Таким образом, оказываемый вид услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, отсутствует в перечне разрешенных видов услуг Общества, являющимся приложением к лицензии.

Данное нарушение Обществом признается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований, переоформив лицензию в соответствии с оказываемым видом услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание Обществом вины, совершение действий, направленных на внесение изменений в перечень видов работ (услуг), и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, требование Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Резерв» (ИНН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

3.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева