Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Мобильные Теле Системы" в лице филиала в Новгородской области (далее – оператор связи, ОАО «МТС») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области 9 (далее – управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 518 от 17.04.2014 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что вывод управления о том, что задолженность абонента возникла в результате подключения без его согласия опции «На полном доверии», не соответствует фактическим обстоятельствам, не установлено причинно следственной связи между подключением этой опции и образованием задолженности абонента.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения филиала.

В соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Управление в судебном заседании заявленные требования не признало по причинам, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 27.01.2014 года в управление поступила жалоба ФИО2 по поводу нарушения её прав при оказании услуг подвижной связи ОАО «МТС».

Определением от 07.02.2014 года №9 управлением, в связи с рассмотрением обращения указанного потребителя, возбуждено дело в отношении ОАО «МТС» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам административного расследования установлено, что между абонентом (ФИО2) и ОАО «МТС» 09.06.2008 года был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 12.1 Условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, применяемый метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане). По умолчанию во всех тарифных планах применяется авансовый метод расчетов. У указанного абонента согласно тарифному плану «Супер Ноль» применялся авансовый метод расчетов.

Вместе с тем, 02.01.2014 года абоненту была оказана услуга интерактивного теле-шоу (короткий номер 08258) на сумму 2531, 40 руб. без наличия на лицевом счете указанной суммы, что привело к возникновению «отрицательного баланса», при этом оказание услуг подвижной связи приостановлено не было.

В период с 02.02.2014 года по 20.03.2014 года абоненту без её согласия была подключена услуга «На полном доверии» в результате чего изменился способ оплаты, поскольку услуги продолжали оказываться при «отрицательном балансе». В результате у потребителя за указанный период образовалась задолженность 2811 руб.84 коп.

В указанных действиях оператора связи управление усмотрело нарушение пунктов 43, 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года №328 (далее - Правила №328).

По указанному факту 04.04.2014 года уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности составлен протокол №518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления от 17.04.2014 года №518, вынесенным в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит, в частности, в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи), а также особенности оказания услуг связи при перенесении абонентского номера регулируются Правилами №328.

В пункте 43 данных Правил предусмотрено, что оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа, в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи. При этом оператор подвижной связи вправе с согласия абонента продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента.

Из материалов дела следует, что оператор связи после исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента 02.02.2014 года до 20.03.2014 года продолжал оказывать услуги связи абоненту, который не давал согласия на оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на его лицевой счет.

Ссылка заявителя, в обоснование невозможности приостановить оказание услуг подвижной связи, на наличие у него обязанности обеспечить непрерывность связи и обеспечить абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, несостоятельна, поскольку противоречит пункту 43 Правил №328.

Материалами дела также подтверждается, что изменение способа оплаты услуг произошло в результате подключения абоненту без его согласия (по умолчанию) услуги «На полном доверии».

Довод заявителя об отсутствии причинной связи между подключением этой услуги и образованием задолженности абонента, является голословным и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Из жалобы ФИО2 следует, что она была лишена возможности самостоятельно ограничить потребление дорогостоящих услуг, поскольку не знала о том, что ей продолжают оказываться услуги связи после исчерпания суммы внесенных ею денежных средств на лицевой счет, и она рассчитывала на то, что в данном случае предоставление услуг будет приостановлено оператором связи.

Согласно пункту 48.1 Правил №328 изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Совмещение в одном тарифном плане двух методов платежа Правилами №328 не предусмотрено.

Таким образом, является обоснованным вывод управления о нарушении оператором связи Правил №328.

Нарушение этих Правил образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, правонарушение обоснованно квалифицировано управлением по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ как повторное, поскольку ОАО «МТС» привлекалось ранее в течение года к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (постановление от 15.08.2013 года №1425, вступившее в законную силу 25.08.2013 года, и постановление от 26.12.2013 года №2188).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество не имело возможности избежать совершения вменяемого правонарушения, или действовало в состоянии крайней необходимости суду не представлено.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении Правил оказания услуг подвижной связи.

Таким образом, вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, обоснован.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Штраф назначен управлением с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 17.04.2014 года №518 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в 10-дневный срок с его вынесения.

Судья

И.Г. Ларина