Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 400 000,00 руб. страхового возмещения по страховому случаю, наступившему вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2019 в Новгородской обл., Боровичском р-не, на 78 км+154 м. участка а/д «Крестцы - Окуловка - Боровичи», с участием транспортных средств TC AUDI A5 (г.р.№ О005РЕ178) и TC DAFXF95FA (г.р.№ С035ОМ53).

Определением суда от 15.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 06.07.2021. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 27.07.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями истца не согласился, указал, что истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в частности не представлена заверенная надлежащим образом копия справки о дорожно-транспортном происшествии, страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что все документы, предусмотренные Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предпринимателем представлены 10.07.2020, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 06.10.2021 по 13.10.2021, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представитель ответчика не явился, представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 в 18 час. 15 мин. на 78 км + 154 м участка автодороги «Крестцы-Окуловка-Боровичи» Боровичского района Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств AUDI A5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО4, и DAF XF95FA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, под управлением водителя ФИО5

Из материалов проверки по факту спорного ДТП, представленных МО МВД России «Боровичский» Новгородской области, следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, которая в нарушение пункта 9.10 ППД РФ неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустила столкновение с автомобилем DAF XF95FA, который в результате столкновения получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, в частности карточке договора по ОСАГО, представленной ответчиком (т.1, л.д. 139), на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована САО «ВСК» по страховому полису ХХХ0100911555 от 29.10.2019.

03.12.2019 Предприниматель направил в адрес Общества посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения заявление о выплате страхового возмещения с приложением копии паспорта собственника, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения, копии паспорта водителя, копии страхового полиса, сведений о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления на осмотр и т.д. (т.1, л.д. 16).

13.12.2019 Предприниматель нарочно вручил ответчику уведомление о проведении независимой экспертизы транспортного средства DAF XF95FA, назначенной на 20.12.2019 по адресу: <...>. 25.12.2019 ответчику вручено уведомление о проведении дополнительного осмотра (т. 1, л.д. 18,19).

Ответчик на проведение осмотра ни 20.12.2019, ни 25.12.2019 своих представителей не направил.

В ответ на заявление Предпринимателя от 19.12.2019 ответчик указал, что истцом в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, не представлены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность, справка со сведениями о ДТП, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

В соответствии с требованиями Общества Предприниматель предоставил в страховую компанию 10.07.2020 паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием его собственника (т.1, л.д. 20-21).

10.07.2020 Обществом было выдано направление на проведение осмотра, который, как указал истец, так и не состоялся по причинам, не зависящим от Предпринимателя.

В связи с тем, что Общество так и не организовало осмотр транспортного средства, Предприниматель обратился в ООО «УсНар+» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF95FA, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению ООО «УсНар+» от 01.08.2020 № 01/08/2020 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 1 087 538,88 руб., с учетом износа – 591 515,94 руб.

12.08.2020 Предприниматель направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и приложением экспертного заключения (т.1, л.д. 70), однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В ответ на данную претензию Общество указало, что его позиция не изменилась, ссылаясь на отсутствие заверенной надлежащим образом справки об участниках ДТП (т.1, л.д. 93-94).

Поскольку ответчик требования, заявленные Предпринимателем в претензии, оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

К заявлению, содержащему требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, прикладываются документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения только в случае, если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000,00 руб.

В соответствии с положениями абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку на момент совершения спорного ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована САО «ВСК», истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Отказывая в страховой выплате, Общество ссылается на то, что Предпринимателем не был представлен полный комплект документов, а именно не представлена надлежащим образом заверенная справка об участниках ДТП.

Рассмотрев данный довод, суд признает его несостоятельным ввиду следующего.

Как уже упоминалось, к заявлению, содержащему требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, прикладываются документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО, в редакции от 08.10.2019), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в данном случае речь идет о причинении ущерба транспортному средству потерпевший в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил ОСАГО, а именно документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Из материалов дела следует, что все поименованные документы Предпринимателем были представлены, обязанность по предоставлению Справки об участниках ДТП, с учетом даты ДТП (27.11.2019) данными Правилами об ОСАГО на потерпевшего не возложена.

Ранее Правила об ОСАГО действительно предусматривали обязанность потерпевшего предоставлять вместе с заявлением о выплате страхового возмещения справку о дорожно-транспортном происшествии, однако данный пункт утратил силу в связи с Указанием Банка России от 25.12.2019 № 4664-У.

Согласно официальному разъяснению Центрального Банка Российской Федерации от 23.11.2017 № 1-ОР необходимость предоставления справки о ДТП была отменена в связи с вступлением в силу 20.10.2017 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 06.10.2017, которым выдача сотрудниками полиции справки о ДТП не предусмотрена.

На основании изложенного, требование ответчика о представлении справки о ДТП не соответствует указанным выше нормам права. Тем не менее, в спорной ситуации, несмотря на отсутствие такой обязанности, Предприниматель представил ответчику, в т.ч. и справку о ДТП, заверенную сотрудником ее составившим (т.1, л.д. 9-10, 16), в связи с чем, оснований для отказа в страховой выплате по указанным причинам у ответчика не имелось.

Довод ответчика о невыполнении Предпринимателем обязанности по предоставлению Обществу поврежденного транспортного средства для осмотра судом также не принимается.

Из материалов дела видно, что истец неоднократно просил страховщика осуществить осмотр поврежденного автомобиля с указанием конкретного адреса места проведения осмотра, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании, поврежденный автомобиль самостоятельно передвигаться не мог.

10.07.2020 Обществом было выдано направление на проведение осмотра, который, как указал истец, так и не состоялся по причинам, не зависящим от Предпринимателя, в т.ч. ввиду невозможности передвижения автомобиля своим ходом в место, указанное ответчиком.

Общество причину невозможности направления им своего представителя для осмотра поврежденного транспортного средства по адресу, указанному Предпринимателем, не мотивировало.

В связи с чем, истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF95FA, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с заключением ООО «УсНар+» от 01.08.2020 № 01/08/2020 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 1 087 538,88 руб., с учетом износа – 591 515,94 руб.

Возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в заключении ООО «УсНар+», представленном истцом, а также иных возражений относительно факта наступления страхового случая и размера причиненного ущерба ответчик не заявил.

Оценив названное заключение оценщика, суд считает его соответствующим требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, и в отсутствие доказательств обратно приходит к выводу о том, что размер ущерба в результате спорного ДТП определен Предпринимателем достоверно.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для отказа Предпринимателю в удовлетворении исковых требований отсутствуют, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и по итогам рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000,00 руб. задолженности
по выплате страхового возмещения и 11 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по
заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова