Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене результатов плановой выездной проверки, проведенной Росприроднадзором по Новгородской области в отношении Общества в период с 17 мая по 15 июня 2011 года на основании распоряжения №52 от 05.05.2011 и распоряжения о продлении плановой проверки №52/1 от 23.05.2011, а именно акта проверки от 15 июня 2011 №52 и предписаний об устранении нарушений №52 от 15.06.2011, №52/1, №52/2, №52/3 от 22.06.2011.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконными акта проверки от 15 июня 2011 №52 и предписания об устранении нарушений №52 от 15.06.2011, №52/1, №52/2, №52/3 от 22.06.2011, ссылаясь на то, что проверка проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законном от 26.12.2008 №294-ФЗ, а именно необоснованное превышение сроков проведения проверки и требование документов, не относящихся к предмету проверки. Уточнение принято судом.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора по Новгородской области было издано распоряжение №52 от 05 мая 2011 года о проведении проверки в отношении ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» по вопросам охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, недропользования, своевременности и правильности уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Срок проведения проверки был установлен шесть дней, начиная с 17 мая 2011 года (л.д.17-22).

Распоряжением от 23 мая 2011 года №52/1 проверка продлена на 15 рабочих дней в связи с необходимостью проведения лабораторных исследований на источниках выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух с привлечением специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области (л.д.55-64).

По результатам проверки составлен акт №52 от 15 июня 2011 года, в котором отражены множественные нарушения природоохранного законодательства (л.д.24-43). Срок проверки оставил 21 рабочий день.

На основании акта проверки в отношении Общества вынесены предписания №52 от 15 июня 2011, №52/1, №52/2 и №52/3 от 22 июня 2011 года об устранении нарушений выявленных в ходе проверки (л.д.45-49).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Закона;

пунктом 3(в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6(в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой, предусмотренной ст. 11 и ст. 12 указанного закона выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В данном случае срок проведения проверки составил 21 рабочий день, срок проведения проверки был продлен в установленном законом порядке в связи с проведением лабораторных исследований проб выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Отобрание проб и лабораторные исследования связаны с предметом проверки.

Доводы заявителя о том, что проверка и все необходимые исследования должны проводиться только на опасных производственных объектах , а производство Общества таковым не является, судом отклоняются как не основанные на действующем законодательстве.

Доводы заявителя о том, что ответчиком в ходе проверки были истребованы документы, не от носящиеся к предмету проверки, судом отклоняются как голословные. В распоряжении о проведении проверки истребованы документы, относящиеся к предмету проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Общество не представило доказательств того, что оспариваемыми актом проверки и предписаниями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судом не установлено и заявителем не доказано, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» о признании незаконными акта проверки №52 от 15.06.2011 и предписаний №52 от 15.06.2011 и №52/1, 52/2 и 52/3 от 22.06.2011 принятых Управлением Росприроднадзора по Новгородской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А.Куропова