Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области от 08.12.2008 № 2.11-16/79 в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 671242 руб., 50 168 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 111604 руб.штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 279 809 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанной суммы, штрафных санкций в сумме 55961 руб.80 коп. руб. за неуплату НДС, а также выводов о завышении убытка за 2006 год в сумме 1452717 руб. (с учетом уточнения).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что не согласен с выводами инспекции о занижении внереализационных доходов на сумму 2314921 руб., поскольку указанная сумма была отражена инспекцией в акте предыдущей выездной налоговой проверки от 06.10.2006 и в решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки от 31.10.2006 № 2.11-16/79. Инспекцией был сделан вывод о завышении затрат на 2 314 921 руб. за период 2003-2005, доначислен налог на прибыль в сумме 92645 руб., который уплачен Обществом.

Общество не согласно с выводами инспекции о занижении выручки от реализации неучтенного мороженого на 855327 руб., соответственно с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Налоговым органом не доказан факт выпуска мороженного в большем объеме, чем отражено в учете, факт реализации неучтенного мороженого и получения выручки в сумме 855327 руб.

Общество не согласно с выводами инспекции о завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, вследствие отнесения в расходы 1079311 руб. стоимости списанной и уничтоженной тары – упаковки для мороженого. Основания для списания – намокание упаковки при протекании крыши и несоответствие информации на упаковке требованиям о достоверности информации - нанесение штрих кода, дополнение о пищевой ценности, расшифровка состава вафельной продукции, изменение сроков хранения с 6 до 10 месяцев, изменение веса. Общество считает необоснованным доначисление налога на прибыль по данному эпизоду и налога на добавленную стоимость.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, указанным в отзыве и решении, в частности пояснил следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 2003 по 2005 год. В ходе проверки было установлено завышение затрат на 2314921 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли за 2003 на 551457 руб. и к завышению убытка за 2004 год на 860560 руб., за 2005 год на 902904 руб. По решению от 31.10.2006 № 2.11-16/79 Обществу было предложено внести изменения в бухгалтерский учет, поскольку таких изменений на момент следующей выездной проверки не было сделано, то инспекция посчитала 2314921 руб. внереализационными доходами в соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ, подлежащим отражению и обложению налогом на прибыль в 2006 году.

В ходе проверки также установлено занижение выручки от реализации неучтенного объема произведенной продукции - мороженого на 855 327 руб.

Обществом также необоснованно включены в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль стоимость списанной упаковочной тары (л.д.122- 128 т.1).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными.

Как следует из материалов проверки, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 18.09.2008 № 2.11-16/79 (л.д.63 -89 т.1). По результатам проверки принято решение от 08.12.2008 №2.11-16/79 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 12 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 111604 руб. и 102676 руб. соответственно, о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 671242 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 513381 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также предложено уменьшить убытки за 2006 на 1 452 717 руб.

Общество не согласилось с решением и оспорило его в судебном порядке в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 671242 руб.., 50 168 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 111604 руб.штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 279 809 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанной суммы, штрафных санкций в сумме 55961 руб.80 коп. руб. за неуплату НДС, а также выводов о завышении убытка за 2006 год в сумме 1452717 руб..

В пункте 1.1 решения налоговым органом сделан вывод о занижении Обществом финансового результата за 2006 на 2 314 921 руб., вследствие того, что ООО «Морозко» не внесены изменения в бухгалтерский учет по результатам предыдущей налоговой проверки в части занижения налога на прибыль за 2003 год на 551457 руб., уменьшения убытка за 2004 год на 860560 руб., и 2005 год на 902904 руб. (л.д.36 т.1). Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании указанные суммы являются внереализационными доходами 2006 года как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде.

Как следует из материалов дела инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов , в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 , о чем составлен акт от 06.10.2006 № 2.11-16/79 (л.д.41-58 т.2). По результатам проверки принято решение от 31.10.2006 №2.11-16/79, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 год, доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 92645 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль. Как следует из текста решения инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено завышение Обществом затрат на 2 314 921 руб., что привело к занижению налогооблагаемой прибыли за 2003 на 551457 руб. и к завышению убытка за 2004 год на 860560 руб., за 2005 год на 902904 руб. (л.д.30-34, 38-39 т.2).

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде, относятся к внереализационным доходам налогоплательщика, которые подлежат уменьшению с целью определения налогооблагаемой базы на сумму внереализационных расходов по правилам статьи 265 НК РФ.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 «Налог на прибыль» относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав(далее – доходы от реализации). Доходы от реализации определяются в порядке , установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ в доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В данном случае, налоговый орган не принятые им расходы в сумме 2 314 921 руб. за 2003-2005 годы безосновательно относит во внереализационные доходы 2006 года и включает в налогооблагаемую прибыль для исчисления налога на прибыль.

Ссылки инспекции на то, что в декларации по налогу на прибыль за 2006 год Общество указало убытки за 2004 -2005 годы без учета выводов по предыдущей налоговой проверки, суд считает несостоятельными, поскольку указанный факт не повлиял на конечный финансовый результат. За 2006 год у Общества имелся убыток, а не налогооблагаемая прибыль, которая могла быть уменьшена на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

В пункте 1.2 решения налоговым органом сделан вывод о занижении выручки на 855 327 руб. от реализации неучтенного объема произведенного мороженого.

Доводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах.

Во- первых, при производстве мороженого Общество не включило в объем выпускаемой продукции наполнители и добавки. По производственным отчетам списано в производство в 2006 году 11255 кг наполнителя, которые не включены в массу (вес) произведенного мороженого. При исчислении выручки, полученной по мнению налогового органа от реализации неучтенного объема мороженого, количество (вес) наполнителя с учетом потерь умножается налоговым органом на среднюю цену мороженого 44 руб. и получается выручка (10 996,13 кг * 44 руб.) 483829 руб.72 коп.(л.д.41 т.1).

Во- вторых, при списании сырья в производство Обществом завышены максимально допустимые нормы потерь, вместо 2-3 % , установленных приказами №387 Министерства мясной и молочной промышленности СССР , №345 Министерства торговли СССР от 29.12.1984, Общество применяло 5-6 %.

Соответственно, Общество по мнению налогового органа, необоснованно занизило объем готовой продукции на 11983,8 кг, Выручка от реализации неучтенной продукции в этом случае, учитывая среднюю цену мороженого 31 руб., составила 371497,8 руб. (Приложение №1к акту проверки – л.д.43, 90-91 т.1).

В 2006 году по мнению налогового органа получена выручка в сумме 855 327 руб.,. которая скрыта от налогообложения.

По этим же основаниям доначислен к уплате НДС как от реализации неучтенной продукции (п.2.3 решения л.д.53 т.1).

Суд считает неправомерными и необоснованными выводы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

В соответствии со статьей 247 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль» объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно статье 249 НК РФ В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговый орган не доказал во первых, производства мороженого в большем объеме, чем указано в документах Общества, во – вторых реализации «неучтенного» мороженого и соответственно получения выручки, подлежащей обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.

Выводы налогового органа о реализации произведенного и неучтенного мороженого, как и возможности его реализации через взаимозависимых лиц ООО «Фаворит» и ООО «Пломбир», которые находятся на спецрежимах, основаны на предположениях. Налоговым органом не представлено доказательств своих выводов о том, что ООО «Морозко» умышленно занижает налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, перенося налоговую нагрузку на организации, не являющиеся плательщиками указанных налогов.

В пункте 1.3 решения налоговым органом сделан вывод о неправомерности учета в целях налогообложения расходов в сумме 1 079 311 руб., как не связанных с производством. По мнению инспекции Общество необоснованно списало упаковочный материал на 1079311 руб.(л.д.49-51 т.1).

В пункте 2.2 решения налоговым органом сделан вывод о необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету по упаковочному материалу(тара) и неиспользованному при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения, поскольку упаковочный материал был списан и уничтожен. Доначисление НДС по данному эпизоду составило 194276 руб.

Суд считает неправомерными выводы налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 указанной статьи относятся расходы по операциям с тарой, если иное не предусмотрено положениями пункта 3 статьи 254 Кодекса.

Включение налогоплательщиком в состав расходов за 2006 год стоимости тары, пришедшей в негодность и списанной по результатам проведенной инвентаризации, соответствует пункту 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, а также пункту 190 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2001 N 119н. Списание тары подтверждено документами : приказом от 29.05.2006 №24,актом от 30.05.2006, приказом №27 от 05.06.2006 «О списании непригодной тары», актом на списание тары (л.д.9-16 т.1). Налоговым органом не оспаривается факт приобретения и принятия на учет списанной в 2006 году тары.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что если следовать позиции инспекции о неправомерности отнесения в расходы стоимости списанной тары, то в данном случае не возникает налоговой базы для исчисления налога на прибыль, поскольку за 2006 год Общество имело убыток в сумме 1452717 руб.

Суд считает неправомерными выводы инспекции о необходимости восстановления НДС по списанной таре и доначислению к уплате по данному эпизоду 194276 руб. НДС.

Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы НДС и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2006 года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен перечень случаев, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в этом пункте, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06 указано, что согласно статье 23 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы налога должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению.

Списание товара - упаковочного материала, ранее приобретенного для использования в операциях, подлежащих обложению НДС, не относится к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ.

С 01.01.2006 в связи с внесением в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации изменений, в пункте 3 статьи 170 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков восстанавливать НДС в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал и при дальнейшем использовании имущества в операциях, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, то есть не подлежащих обложению НДС.

Таким образом, нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей как до, так и после 01.01.2006) не предусматривают обязанности налогоплательщиков восстановить суммы НДС при списании материалов в связи с невозможностью их использования в производстве.

Налоговый орган не оспаривает, что ООО «Морозко» правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные им при приобретении упаковочного материала для осуществления операций, признаваемых нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения.

Поскольку суд установил неправомерность и необоснованность выводов инспекции о включении 2 314 921 руб. в налоговую базу для исчисления налога на прибыль как внереализационных доходов, получения выручки от реализации неучтенного мороженого в сумме 855327 руб. и исключении из состава расходов 1079311 руб.стоимости списанной тары, необоснованным является вывод инспекции о наличии налогооблагаемой прибыли за 2006 в сумме 2 796 842 руб. и о завышении убытка на 1452717 руб. (2314921 +855327 + 1079311- 1452717 руб.).

Соответственно оспариваемое решение в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 671242 руб., 50 168 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 111604 руб.штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 279 809 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанной суммы, штрафных санкций в сумме 55961 руб.80 коп. руб. за неуплату НДС, а также выводов о завышении убытка за 2006 год в сумме 1452717 руб. является незаконным.

При подаче заявления Общество уплатило госпошлину в сумме 3000 руб., в том числе за обеспечение требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области от 08.12.2008 № 2.11-16/79 в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 671242 руб., 50 168 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 111604 руб.штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 279 809 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанной суммы, штрафных санкций в сумме 55961 руб.80 коп. за неуплату НДС, а также выводов о завышении убытка за 2006 год в сумме 1452717 руб. как несоответствующее ст.ст.170,171,172,247,250,252 Налогового Кодекса Российской Федерации.

2.Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по определению от 05.02.2009 сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области в пользу ООО «Морозко» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей. Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда), либо в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого решения в законную силу.

Судья Л.А.Куропова