АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Великий Новгород | Дело № А44-3426/2022 |
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
акционерного общества «Новгородоблэлектро» в лице Окуловского филиала (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН 5000572 , ОГРН 5301588960 )
о признании права собственности
при участии
от истца (заявителя): представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
установил:
акционерное общество «Новгородоблэлектро» в лице Окуловского филиал (юридический адрес: 173003, <...>, почтовый адрес: 174350, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Крестецкого муниципального района (юридический адрес: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н, р.п. Крестцы, Советская площадь, д.1; далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-48, состоящую из следующего оборудования: одного силового трансформатора 10/0,4 кВ-100 кВА; разъединителя наружной установки с приводом РЛНД - 10; разрядников РВП-10 (в количестве 3шт.); предохранителей ПК-10 (в количестве 3шт.); общего рубильника РБП 250 А; рубильников 100 А (в количестве 2 шт.), расположенную по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:06:0010103, в силу приобретательной давности.
Определением от 07.07.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 24 августа 2022 года на 15 час. 30 мин. и 15 час. 40 мин. соответственно.
До судебного заседания Общество представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебные расходы просило отнести на истца, а также указало, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности Крестецкого муниципального района не числится, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Представленное сторонами ходатайство и отзыв на иск приобщены судом к материалам дела.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что стороны просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».
ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.63-64).
Комплектная трансформаторная подстанция № 48 (далее – КТП № 48) введена в эксплуатацию в 1978 году, предназначена для снабжения электрической энергией потребителей р.п.Крестцы и расположена по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, р.<...>.
Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении более 40 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Действующим законодательством, в том числе положениями пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сетевые организации возложено бремя содержания объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, в силу закона АО «Новгородоблэлектро» обязано осуществлять содержание и обслуживание объектов электроэнергетики, присоединенных к его сетям.
Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.
В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - подстанция, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде (пункт 4.2.10 Правил устройства электроустановок). КТП предназначены для установки как внутри зданий, так и для наружной установки.
Таким образом, комплектная трансформаторная подстанция по своим физическим характеристикам представляет собой сборную конструкцию, предназначенную для приема, преобразования и распределения электрической энергии, и не является недвижимым имуществом.
Судом установлено, что спорная КТП № 48 введена в эксплуатацию в 1978 году, расположена по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:06:0010103. В настоящее время в состав КТП № 48 входит следующее оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ-100 кВА; разъединитель наружной установки с приводом РЛНД - 10; разрядник РВП-10 (в количестве 3шт.); предохранители ПК-10 (в количестве 3шт.); общего рубильника РБП 250 А; рубильников 100 А (в количестве 2 шт.).
Из материалов дела следует, что спорное имущество не вошло в план приватизации госимущества АОЗТ «Новгородские областные коммунальные электрические сети», утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 (л.д.5).
Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
К таким объектам в соответствии с Приложением 3 к данному Постановлению относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).
Пунктом 5 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 данного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу изложенных норм права спорная трансформаторная подстанция и находящееся в ней электрооборудование могли быть переданы в муниципальную собственность Крестецкого муниципального района; распоряжение земельным участком, на котором расположена КТП № 48, в настоящее время осуществляет Администрация Крестецкого муниципального округа, в связи с чем Администрация обоснованно привлечена истцом к участию в деле в качестве ответчика.
Из материалов дела следует, что Администрация Крестецкого муниципального района, как возможный собственник спорного имущества, не проявляла заинтересованности к объекту, действий по содержанию КТП № 48 не предпринимала, имущество у Общества не истребовала.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Общество, начиная с июня 1994 года, выполняет работы, связанные с содержанием КТП № 48, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям и исправность оборудования.
В частности, Общество производит текущий ремонт и ревизию оборудования, периодическое техническое освидетельствование, проверку наличия цепей, измерения сопротивления заземления электрооборудования, контактных соединений устанавливает дополнительное оборудование, подключает дополнительных потребителей, что подтверждается технической документацией на объект (л.д.10-46).
КТП № 48, включая входящее в ее состав оборудование, не числится в реестре муниципального имущества Крестецкого муниципального района, а также в реестре имущества Новгородской области, что подтверждается письмами Администрации от 20.05.2022 № М05-2122-И, министерства строительства, архитектурных и имущественных отношений Новгородской области от 25.05.2022 № СА-3869-И (л.д.47-50).
Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.
Общество, напротив, с 1994 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, о чем ответчик не мог не знать.
Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 17 июня 1997 года, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованным лицом от заявителя. Учитывая изложенное, на момент предъявления настоящего иска (20.06.2022) пятилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, давно истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на КТП № 48 и входящее в ее состав электрооборудование в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Определением от 07.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему иску. Указанные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>) право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию № 48, состоящую из следующего оборудования: одного силового трансформатора 10/0,4 кВ-100 кВА; разъединителя наружной установки с приводом РЛНД - 10; разрядников РВП-10 (в количестве 3 шт.); предохранителей ПК-10 (в количестве 3 шт.); общего рубильника РБП 250 А; рубильников 100 А (в количестве 2 шт.), расположенную по адресу: <...> в кадастровом квартале 53:06:0010103, в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья | И.Н. Деменцова |