Гражданский кодекс часть 1

Администрация Великого Новгорода обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Свобода» (далее – ТСЖ «Свобода») об обязании вернуть в исходное положение планировку помещения, путем заделки самовольно возведенного дверного проема в стене между 4 подъездом и пожарным проходом по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 11 а.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании обращения ФИО3 - жительницы квартиры 46 многоквартирного жилого дома №11а по ул. Свободы в Великом Новгороде, комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода 21 декабря 2009 года была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 Постановления Администрации Великого Новгорода от 27.12.2005 №273 «Об утверждении положения о порядке перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подготовки документов по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений», ответчиком был выполнен дверной проем в стене между подъездом №4 и пожарным проходом указанного дома без соответствующего разрешения.

По результатам проверки было вынесено предписание о понуждении ответчика устранить выявленные нарушения. В связи с тем, что предписание ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материала дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов ТСЖ «Свобода» от 25.05.2009 было принято решение провести ремонт и реконструкцию в подъезде №4 по ул. Свободы, д. 11а в Великом Новгороде, в том числе соединить две части общего имущества (подъезда), соединив их проходом (проемом) в стене для использования в общих целях ТСЖ «Свобода» (л.д.29). Аналогичное решение было принято на заседании правления ТСЖ «Свобода» 26.05.2009 (л.д.30).

На основании указанных решений ТСЖ «Свобода» выполнило проем в стене дома 11а по ул. Свободы в Великом Новгороде между подъездом №4 и проходным подъездом, доступ в который ранее имели только собственники квартиры №46 (л.д.16,18).

Проживающая в указанной квартире ФИО3 20.11.2009 обратилась в Отдел Государственного пожарного надзора по Великому Новгороду с просьбой проверить законность действий ТСЖ «Свобода» (л.д.17). Копия заявления ФИО3 02.12.2009 была направлена в комитет архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода для рассмотрения в пределах полномочий (л.д.20).

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 комитетом архитектуры, градостроительства и земельных вопросов Администрации Великого Новгорода было издано распоряжение от 09.12.2009 №9 о проведении внеплановой выездной проверки и составлен акт проверки от 21.12.2009 №9, в котором отражен факт выполнения дверного проема в стене между 4 подъездом и пожарным проходом в нарушение пункта 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 27.12.205 №273 (в редакции от 15.04.2009). Председателю правления ТСЖ «Свобода» выдано предписание от 21.12.2009 №9 о возвращении планировки помещения в исходное положение путем заделки самовольно выполненного дверного проема в стене между 4 подъездом и пожарным проходом (л.д.10-13).

Актом проверки органом муниципального контроля от 17.02.2010 №12, проведенной на основании приказа комитета архитектуры, градостроительства и земельных вопросов Администрации Великого Новгорода от 15.02.2010 №8, установлено невыполнение председателем ТСЖ «Свобода» требований, содержащихся в предписании от 21.12.2009 №9 (л.д.8-9).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в предписании от 21.12.2009 №9, и на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 27.12.2005 №273, Администрация Великого Новгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд в форме искового заявления осуществляется по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно справке КУМИ Великого Новгорода от 01.09.2010 №3448 в реестр муниципальной собственности включены 12 квартир, расположенных в доме 11а по ул. Свобода в Великом Новгороде. Однако, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, каким образом его права и законные интересы как собственника жилых помещений нарушены действиями ответчика.

Из заключения ООО «Вилис» от 25.05.2010 следует, что реконструкция, произведенная ТСЖ «Свобода», не затрагивает конструктивные характеристики надежности дома 11а по ул. Свободы в Великом Новгороде и не влияет на безопасность людей, проживающих в данном доме.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на случаи самовольного переустройства жилого помещения. В данном случае было произведено переустройство общего имущества многоквартирного жилого дома.

Неисполнение предписания органа местного самоуправления может служить основанием для привлечения к административной ответственности, но не для возложения обязанности в рамках гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате выполнения проема в стене 4 подъезда дома 11а по ул. Свободы в Великом Новгороде новый объект недвижимости создан не был, нарушение своих прав и законных интересов истец не доказал, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение настоящего дела пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова