Гражданский кодекс часть 1

Временный управляющий государственного областного унитарного строительно-инвестиционного предприятия «Друза» ФИО1 (далее временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее управление), выразившихся в отказе представить обобщенные сведения о зарегистрированных правах ГОУСИП «Друза» на объекты недвижимого имущества и обязании управления в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу предоставить бесплатно указанные обобщенные сведения.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на то, что отказ противоречит п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий указал на то, что лишен возможности получить такие сведения непосредственно у должника или получить их в управлении через органы управления должника, так как руководитель должника освобожден от должности в октябре 2008 года, то есть до введения в отношении ГОУСИП «Друза» процедуры наблюдения.

По мнению управляющего, незаконные действия работников управления приводят к тому, что он не может исполнить обязанность по своевременному проведению финансового анализа хозяйственной деятельности должника, что затягивает процедуру наблюдения и увеличивает расходы на ее проведение.

Управление заявленные требования не признало, обосновывая это тем, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен специальный порядок предоставления информации о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 122-ФЗ обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предоставляются в установленном порядке только определенному кругу субъектов, в число которых временные управляющие не включены.

По мнению управления, перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения закрытого характера, является исчерпывающим, то есть предоставление указанных сведений другим лицам, кроме перечисленных, в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ не допускается.

Кроме того, у временного управляющего имеется возможность получить указанные сведения непосредственно у должника, либо в управлении в случае обращения туда руководителя ГОУСИП «Друза». Одновременно с этим, временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве должника с ходатайством о вынесении определения об истребовании сведений о правах должника на недвижимое имущество и получить необходимые сведения на основании определения суда.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2009 года по делу А44-1685/2009 в отношении ГОУСИП «Друза» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

15.06.2009 года временный управляющий обратился с заявлением в управление (л.д. 6) о предоставлении информации о наличии либо отсутствии зарегистрированных правах на объекты недвижимости у предприятия-должника.

22.06.2009 года управление сообщило временному управляющему об отказе в предоставлении информации (л.д. 7). Письмом и.о. руководителя управления от 19.07.2009 года в ответ на жалобу ФИО1 от 26.06.2009 года подтверждены обоснования отказа государственного регистратора в предоставлении сведений (л.д. 8).

Не согласившись с указанными действиями временный управляющий обжаловал их в арбитражный суд.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2. ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Это относится и к конфиденциальной информации, с которой связана установленная п. 3 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом ( в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Аналогичные права предусмотрены п. 1 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ для временного управляющего.

Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ пункт 2 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ дополнен абзацем вторым, согласно которому сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При этом, в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) не внесены изменения и дополнения, расширяющие круг субъектов, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, то есть имеет место коллизия федеральных законов.

В Постановлении Конституционного Суда от 29.06.2004 года № 13-П указано, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «lexposterioriderogatepriori» («последующий закон отменяет предыдущие»), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон.

В связи с изложенным, управление обязано было руководствоваться положениями п. 2 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ (как более позднего) о предоставлении арбитражному управляющему указанной информации в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Положения ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ корреспондируются и с нормами пункта 2 ст. 8 Федерального закона № 122-ФЗ, в котором установлен перечень субъектов, имеющих право на бесплатное получение информации. Указанный перечень не является исчерпывающим и может быть расширен за счет других лиц, определенных законами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 127-ФЗ в обязанность временного управляющего входит анализ финансового состояния должника.

Из пункта 3 ст. 70 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что временный управляющий лишен возможности получить необходимые сведения от органов управления предприятия-должника, ввиду отсутствия руководителя этого предприятия.

Таким образом, отказ управления в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на объекты недвижимости у ГОУСИП «Друза» противоречит ст.ст. 20.3, 66, 67, 70 Федерального закона № 127-ФЗ и препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры наблюдения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, проверив обжалуемый отказ на соответствие ст.ст. 20.3, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, выразившиеся в отказе временному управляющему в предоставлении сведений о зарегистрированных правах ГОУСИП «Друза» на объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, место нахождения: 173000 Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей.

Управлению Федеральной регистрационной службы принять меры к устранению нарушенных прав временного управляющего в порядке, установленном Федеральным законом от26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Г. Ларина