Гражданский кодекс часть 1

к товариществу собственников жилья "Кочетова-6 к. 2" (ИНН 1143095 , ОГРН 5321005976 , юридический адрес: 173023 г. Великий Новгород, ул. Кочетова, 6,2,135)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору №3497 от 01.01.2011 г.

при участии

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.04.2013 № 20;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2012;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО3-6 к. 2» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору № 3497 от 01.01.2011 в сумме 995 708, 75 руб. и 17 461,04 руб. пеней за просрочку платежа, всего 1 013 169,79 руб. (с учетом уточнения от 22.08.2013).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 304 208,11 руб. и 17 461,04 руб. пеней, в оставшейся части исковых требований отказался в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Дополнительно истец пояснил, что денежные средства, полученные от населения в счет оплаты коммунальных услуг, перечисляются на расчетный счет Предприятия, минуя Товарищество, а именно через МУП «ИАЦ по ЖКХ». По предоставленным МУП «ИАЦ по ЖКХ» справкам о перечислениях Предприятие засчитывало платежи в соответствии с периодами, указанными в данных справках. По мнению представителя Предприятия, такой зачет платежей соответствует пункту 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253). Представленные ответчиком письма о зачислении поступивших денежных средств в счет ранее возникшей задолженности Предприятием не приняты, поскольку они получены после обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указал, что применяемый истцом порядок зачисления платежей с ним согласован не был. Ранее стороны зачисляли поступившие денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности, а оставшиеся относились на погашение текущей задолженности. Данный порядок соответствует правилам бухгалтерского учета и действующему законодательству. По мнению ответчика, ссылка истца на пункт 5 Требований № 253 является необоснованной, поскольку данный пункт указывает лишь на размер перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации, а не на период исполнения обязательства. Между Товариществом и МУП «ИАЦ по ЖКХ» заключен агентский договор на перечисление денежных средств, собранных с населения в счет оплаты коммунальных услуг. В платежных поручениях о перечислении денежных средств МУП «ИАЦ по ЖКХ» не указывает назначение платежа, поэтому распределение денежных средств на основании справок МУП «ИАЦ по ЖКХ» не соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком. Кроме того, Товарищество неоднократно указывало истцу на необходимость считать полученные денежные средства оплатой по счетам-фактурам за взыскиваемый период. По данным бухгалтерского учета ответчика, задолженность Товарищества за взыскиваемый период на сегодня отсутствует. Правомерность начисления пени и их размер ответчик не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3497, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре (л.д. 06-16).

Порядок учета потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе IVдоговора от 01.01.2011, а порядок расчета за потребленную тепловую энергию - разделом Vуказанного договора.

Согласно п.5.1. договора от 01.01.2011 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам энергоснабжающей организации для населения, утвержденным Администрацией Новгородской области.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию производится платежными поручениями. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные п.5.5., энергоснабжающая организация имеет право начислять пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим договором срока внесения платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года тепловую энергию на общую сумму 1 684 278, 40 и выставив счета-фактуры на оплату (л.д. 22-26).

Спор о стоимости и объеме потребленной за указанный период тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 304 208,11 руб., по данным ответчика задолженность отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Товариществом (принципал) и МУП «ИАЦ по ЖКХ» (агент) заключен агентский договор № 432/11 от 01.01.2011, пунктом 2.1.6 которого предусмотрено, что денежные средства, поступившие за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению перечисляются агентом непосредственно на расчетный счет МУП «Теплоэнерго». В платежных поручениях МУП «ИАЦ по ЖКХ» о перечислении денежных средств период, за которых производится оплата, не указан (л.д.33-77). Часть поступающих денежных средств истец на основании представленных МУП «ИАЦ по ЖКХ» справок зачислял в счет погашения текущей задолженности 2013 года, а оставшиеся в счет ранее возникшей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, расчетом суммы долга.

Ответчик, ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок зачисления поступающих платежей и то обстоятельство, что в платежных поручениях не содержится указание о периоде, за который производится оплата; наличие писем в адрес истца о порядке зачисления поступивших денежных средств, относил поступившие в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года от населения денежные средства в счет погашения задолженности за взыскиваемый период. По данным ответчика, задолженность за спорный период погашена в полном объеме 26.09.2013.

Суд не принял представленный истцом расчет задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований № 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Пункт 5 данных Требований определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей, и не содержит положений, предоставляющих ресурсоснабжающей организации право самостоятельно производить распределение таких платежей.

Исходя из логики Предприятия, с ответчика в таком случае могут быть взысканы только те денежные средства, которые поступили за спорный период от населения.

Вместе с тем, Требования № 253 не отменяют положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом ее количество.

Товарищество в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирного дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов и взысканию задолженности по коммунальным услугам с конечных потребителей.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед Товариществом не освобождает последнее от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, суд считает, что примененный ответчиком порядок распределения денежных средств, когда в отсутствие назначения платежа, а именно периода, за который производится оплата, в первую очередь погашается более ранняя задолженность, не противоречит законодательству и порядку распределения денежных средств, сложившемуся между сторонами в ходе исполнения обязательств по договору № 3497 от 01.01.2011.

По смыслу пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если должник не указал период оплаты товара (услуги), то исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлены письма от 30.09.2013 исх. № 537 и № 538 о зачислении платежей, поступающих от МУП «ИАЦ по ЖКХ», в хронологическом порядке, т.е. на ранее возникший период задолженности (л.д.114-115).

Истец, в нарушение статьи 310 ГК РФ своевременно не известил ответчика об изменении порядка зачисления платежей, поступающих в счет оплаты потребленной тепловой энергии по договору № 3497, и не провел сверку расчетов на дату таких изменений, что привело стороны договора к различным подходам при отнесении перечисленных платежей на те или иные периоды задолженности.

В подтверждение своих доводов о погашении задолженности за взыскиваемый период ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений за период с 18 апреля 2013 года по 26 сентября 2013 года, которые не были учтены истцом в полном объеме при расчете суммы долга за взыскиваемый период .

Получение данных денежных средств истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Предприятия о взыскании с ответчика 304 208, 11 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии ответчику в соответствии с п.5.8 договора от 01.01.2011 за период с 16.12.2012 по 17.04.2013 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 17 461, 04 руб.

Ответчик не оспаривал факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии и сумму пени, предъявленную истцом.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Судом установлено, что в период с 16.12.2012 по 17.04.2013 разногласия по вопросу зачисления платежей между сторонами отсутствовали, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела расчетами суммы долга и пени.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 17 461, 04 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Исходя из размера уточненных исковых требований по состоянию на 22.08.2013 (995 708,75 руб. + 17 461, 04 руб. = 1 013 169, 79 руб.), государственная пошлина, подлежащая уплате по иску, составляет 23 131,70 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 398, 65 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 733, 05 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО3 - 6, к.2» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 17 461, 04 руб. пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « ФИО3 - 6, к. 2» в доход бюджета Российской Федерации 398, 65 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» в доход бюджета Российской Федерации 20 733,05 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Разживин