Гражданский кодекс часть 1

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе

о признании незаконным и отмене постановления № 612 от 05.11.2008

при участии

от заявителя: представитель ФИО3

от заинтересованного лица: представитель ФИО4

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 612 от 05.11.2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам. В связи с чем, ссылка Управления на нарушение Предпринимателем положений статьи 155 ЖК РФ, по мнению представителя последнего, не обоснованна.

Представитель Управления с доводами Предпринимателя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе от 17.10.2008 N 779 в отношении Предпринимателя в период с 17.10.2008 по 24.10.2008 были проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства, правил оказания услуг населению и законодательства о защите прав потребителей (л.д. 22).

При проведении проверки было установлено и зафиксировано в акте от 24.10.2008 № 779, что Предпринимателем в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 3 Правил предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее – Правила) не доведена до сведения потребителей необходимая и достоверная информация об исполнителе, режиме его работы, реализуемых им услугах.

Также было установлено включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Так, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункта 7 Правил в договорах, заключенных с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отсутствуют сведения о сроках оказания услуг (п 3.2.), а в договоре с ФИО8 (п. 4.1.) также не указана цена услуги.

Кроме того, в нарушение требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункту 8 Правил, Предприниматель включил в договоры, заключенные с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- п. 2.2. «Производить своевременную оплату за оказанные по договору услуги до 10 числа за текущий месяц», это условие противоречит части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: - «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…»;

- п. 4.5. «За несвоевременную уплату счета устанавливаются пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа», что противоречит части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой : - «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации , действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

По результатам контрольных мероприятий Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 612 от 27.10.2008 (л.д.29-21) и вынесено постановление N 612 от 05.11.2008 (л.д. 17-18) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод Управления о том, что Предпринимателем в договоры заключенные с вышеуказанными гражданами, включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом о защите прав потребителей права потребителя.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) должна, в том числе содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа, (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором, в частности, должны содержаться сведения о сроках их оказания, цене, порядке оплаты.

В судебном заседании установлено, что в договорах¸ заключенных Предпринимателем с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отсутствуют сведения о сроках оказания услуг (п. 3.2.), а в договоре с ФИО8 (п. 4.1.) также не указана цена услуги.

Вместе с тем, по мнению суда, выявленные Управлением нарушения не свидетельствуют о включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные нарушения, свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Особенностью квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ является выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации и реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в качестве оснований для привлечения к административной ответственности является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Таким образом, Управление в этой части необоснованно квалифицировало совершенное Предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановление и его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Аналогичные нормы отражены и в пункте 8 Правил.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в договорах, заключенных Предпринимателем с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предусмотрены следующие условия:

- согласно пункту 2.2. Заказчик обязан производить своевременную оплату за оказанные по договору услуги до 10 числа за текущий месяц;

- согласно пункту 4.5. за несвоевременную оплату счета устанавливаются пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, суд находит, что включение в договоры вышеупомянутых пунктов не может повлечь административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 154 ЖК РФ, как наниматели жилого помещения, так и собственники оплачивают коммунальные платежи.

Согласно пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, гозоснабжение, отопление.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, «коммунальные услуги» определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень коммунальных услуг, оплачиваемых гражданами в счет платы за коммунальные услуги.

На основании вышеуказанного суд пришел к выводу, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов не являются коммунальными услугами. Следовательно, к данным услугам не могут применяться требования, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов являются конкурентными и их стоимость, а также другие существенные условия, устанавливаются организацией (индивидуальным предпринимателем), оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Таким образом, включение в договоры с гражданами пунктов 2.2. и 4.5. не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что Предпринимателем пропущен срок на обжалование, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ, суд отклоняет.

Обжалуемое постановление было вынесено 05.11.2008 . С жалобой на него Предприниматель обратился в Боровичский городской суд 14.11.2008 (л.д. 7). То обстоятельство, что жалоба была первоначально подана с нарушением подведомственности, не является основанием для отказа в судебной защите.

Материалы дела об административном правонарушении не подлежат возврату Управлению, так как представлены в суд в копиях.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе № 612 от 05.11.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб. признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Разживин