Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее – управление) об отмене постановлений №49-14/95 от 24.06.2014, №49-14/96 от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административных штрафов в размере 40000 рублей в каждом постановлении.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений.

Управление заявленные требования не признало по причинам, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 28.05.2013 года между обществом (Покупатель) и дочерним предприятием «Лидастройконструкция» Гродненского областного производственного проектно-строительного унитарного предприятия «Гроднооблсельстрой» Беларусь (Поставщик) заключен договор поставки № 158/13 на поставку железобетонных изделий. Договором предусмотрена предварительная оплата в размере 100% за каждую партию товара не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

25.06.2011 года в Новгородском отделении №8629 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 13060007/1481/0960/2/1.

Срок действия контракта до 31.12.2013 года, дополнительным соглашением от 30.12.2013 года действие контракта продлено до 31.12.2014 года.

В ходе исполнения контракта нерезидентом 18.12.2013 года произведена поставка товара фактурной стоимостью 58416,00 руб. (счет-фактура №2247 от 18.12.2013 года). Товар получен обществом 19.12.2013 года, то есть на следующий день после получения счета-фактуры.

Оплата за товар произведена после получения товара 27.12.2013 года платежным поручением №2786.

Вместе с тем, в справке о валютных операциях по данной валютной операции в графе 5 «Код валютной операции» указано «11100» («Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации»), в графе 11 «Ожидаемый срок» указано «31.12.2013 года».

При проведении плановой проверки общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, управлением установлено, что обществом допущено нарушение порядка предоставления форм учета и отчетности по указанной валютной операции, выразившееся в указании в графе 9 справки о валютных операциях неправильной информации, поскольку согласно фактическим обстоятельствам общество должно было указать код вида валютной операции «11200», графа 11 при этом заполняться не должна.

По данному факту уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора общества составлен протокол от 17.06.2014 года № 49-14/95.

24.06.2014 года руководителем управления с участием законного представителя общества, вынесено постановление №49-14/95, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 40 000,00 руб.

В ходе проверки подтверждающих документов по данной валютной операции было также установлено, что в справке о подтверждающих документах от 30.12.2013 года в графе 9 «Признак поставки» указан код «3» (исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента), вместо требуемого кода «4» (предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты)

По указанному нарушению уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора общества составлен протокол от 17.06.2014 года № 49-14/96.

24.06.2014 года руководителем управления с участием законного представителя общества, вынесено постановление №49-14/96, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 40 000,00 руб.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, для юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования закона Банком России разработана Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) (зарегистрирована в Минюсте России 03.08.2012 № 25103).

Из пункта 1.5 Инструкции № 138-И следует, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре согласно приложению 1 к настоящей Инструкции.

Из приложения 1 к Инструкции N 138-И следует, что в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В данном случае сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, соответствовал код «11200» (предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты), следовательно, код «11100» указан обществом неправомерно.

В графе 11 справки о валютных операциях "ожидаемый срок" указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа.

Учитывая, что оплата товара обществом произведена после поставки, несмотря на то, что договором предусмотрена предоплата, графа 11 не должна заполняться.

Указанное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в неправильном заполнении справки о валютных операциях.

Пунктом 9.1 Инструкции № 138-И установлено, что при исполнении обязательств по контракту по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

Из приложения 5 к Инструкции № 138-И следует, что в графе 9 «признак поставки» указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них:

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в графе 9 представленной в банк ПС справки о подтверждающих документах указан код признака поставки «3», в то время как по предоставленным обществом документам имела место не предоплата, а оплата после поставки, то есть необходимо было указать код «4».

Таким образом, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в неправильном заполнении справки о подтверждающих документах, обоснован.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанностей по сообщению достоверных сведений в справках о валютных операциях и о подтверждающих документах, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в действиях общества двух составов административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления).

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса, с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае отсутствуют пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Правонарушения явилось результатом технической ошибки, которая допущена ввиду того, что оплата указанной единичной поставки произведена не путем предоплаты, как предусмотрено договором, а после получения товара, то есть справки заполнены в соответствии с условиями контракта.

Указанные признаки свидетельствует о малозначительности допущенных обществом правонарушений.

Из пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ №10 следует, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области от 24.06.2014 года №49-14/95 и №49-14/96 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административных наказаний в виде штрафа 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Ларина