Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе

об отмене Постановления № 58 от 06.03.2012 г.

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, по дов-ти от 10.05.2012 б/н;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 24.01.2012 №25от

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ "Старорусжилкомсервис" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе (далее Отдел) от 06.03.2012г. № 58 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мотивирует свои требования заявитель тем, что в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая многоквартирным домом организация может взимать с жильцов плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно договору о приеме платежей от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги № КУ от 01 февраля 2012 года, заключенному с ООО «Служба заказчика» и аналогичному договору № КУ -1 от 01 февраля 2012года, заключенному с ООО «Управляющая компания», ООО «МП ЖКХ «Староруежилкомсервис» является платежным агентом.

Пунктом 13 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить предоставление плательщикам соответствующей информации, однако в законе не указано место размещения данной информации.

Основная необходимая информация располагалась на столе под стеклом в помещении расчетно-кассового центра, а также указана в квитанции на оплату ЖКУ.

В кассовом чеке имелась фактически вся информация, предусмотренная ст. 5 ФЗ № 103-ФЗ от 03.06.2009г., за исключением адреса места приема и номера контактного телефона оператора по приему платежей; эти данные были размещены в помещении РКЦ.

В силу изложенного просит признать совершенное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель Отдела заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на поданное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части вида назначенного Обществу административного наказания.

Факт совершения Обществом инкриминируемого ему административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения материалами дела доказаны полностью, в определенной части не отрицались и представителем Общества в ходе судебного разбирательства по делу. Противоправные действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы Отделом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении Обществу меры административного наказания Отделом не были учтены все смягчающие ответственность виновного лица обстоятельства, в частности, активные меры, направленные Обществом на устранение допущенных нарушений, в связи с чем суд считает назначенную меру административного наказания несоразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Поскольку санкция ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает наряду со взысканием штрафа иную меру наказания - предупреждение, суд считает необходимым назначить Обществу меру административного наказания в виде предупреждения.

Правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" такие обстоятельства как, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе от 06.03.2012г. № 58 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ "Старорусжилкомсервис" меры административного наказания по ч.1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ "Старорусжилкомсервис" по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ меру административного наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

В.П. Духнов