Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 40 102, 78 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ЧД/2/34 горячего водоснабжения от 01.06.2013 г. в размере 39 646, 48 руб., пеней за просрочку платежа в размере 456, 30 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2014 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении.

От истца в установленные судом сроки поступили пояснения по делу.

От ответчика в установленные судом сроки поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что задолженность за оказанные услуги по договору горячего водоснабжения №ЧД/2/34 от 01.06.2013 г. образовалась в связи с недофинансированием муниципального задания, каких-либо иных заявлений, ходатайств, документов не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (далее – организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида (далее – абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № ЧД/2/34 от 01.06.2013 г. ( далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставить абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно пункту 7.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденными Комитетом по ценовой и тарифной политике области, для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, для соответствующей группы потребителей, к которой относится абонент, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды.

Согласно пункту 7.7 договора оплата по договору осуществляется абонентом на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 10-го числа месяц, следующего за расчетным.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 (один) календарный месяц (пункт 7.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец в период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. оказал ответчику услуги горячего водоснабжения и выставил счета-фактуры на общую сумму 39 646, 48 руб., в том числе:

счет-фактуру №4662 от 31.10.2013 г. за октябрь 2013 г. на сумму 13 800, 99 руб.;

счет-фактуру №8012 от 30.11.2013 г. за ноябрь 2013 г. на сумму 14 051, 92 руб.;

счет-фактуру №9301 от 31.12.2013 г. за декабрь 2013 г. на сумму 11 793, 57 руб.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по договору горячего водоснабжения №ЧД/2/34 от 01.06.2013 г. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке горячей воды ответчику в период с октября по декабрь 2013 г. на сумму 39 646, 48 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом поставки горячей воды №4209 от 31.10.2013 г. за октябрь 2013 г., а также выставленными и направленными в адрес ответчика счетами-фактурами №8012 от 31.11.2013 г., №9301 от 31.12.2013 г.

Примененные Истцом тарифы утверждены постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 15 мая 2013 года № 18/1 «О тарифах на горячую воду общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на 2013 год.

Факт оказания услуг по поставке горячей воды ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности на сумму 39 646, 48 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в размере 39 646, 48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежей в размере 456, 30 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.4 договора стороны определили, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, другая сторона вправе требовать от нарушившей стороны уплаты в течении 10 (десяти) календарных дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки, в том числе предоплаты, но не более двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период такого нарушения.

Согласно расчету истца размер пеней составляет 456, 30 руб. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 9.4 настоящего договора за период с октября по декабрь 2013 г. на соответствующие суммы задолженности согласно представленному истцом расчету.

В опровержение заявленных истцом доводов в части взыскания пеней в размере 456, 30 руб. ответчик каких-либо возражений не представил.

Заявленный расчет пеней ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требование о взыскании пеней в размере 456, 30 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" задолженность по договору горячего водоснабжения в размере 39 646 руб. 48 коп., пени в размере 456 руб. 30 коп., а всего - 40 102 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Коновалова