Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Хвойнинскому районному потребительскому обществу (далее по тексту - Райпо) овзыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 116 460 руб. 73 коп., пеней за период с 19.12.2020 по 15.03.2021 в размере 3 312 руб. 41 коп., а также пеней, начисленных на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения от 15.03.2021).

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 исковое заявление Общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – Компания).

16 февраля 2021 года в Арбитражный суд Новгородской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку составленные 27.11.2020 акты проверки приборов учета электрической энергии и безучетного потребления электроэнергии в силу нормативных документов не могут быть надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушением установленных требований.

17 февраля 2021 года арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель Райпо заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица признал требования истца законными и обоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 87.1 АПК РФ специалиста, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (гарантирующий поставщик) и Райпо (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 24-00026 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.07.2015 произведена смена наименования истца без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы с ООО «Гарантэнергосервис» на Общество.

Приложением № 3 к договору сторонами согласованы средства расчетного учета и место их установки, в том числе счетчик Меркурий-231АМ-01, заводской номер счетчика 25976812, точка поставки энергии потребителю: Новгородская область, Хвойнинский район, д. Боровское, КТП-250 (ВЛ-10кВа Л-3 ПС Миголощи).

Представителями производственного отделения «Боровичские электрические сети» Компании 27.11.2020 с участием представителя потребителя произведена проверка прибора учета: счетчика Меркурий-231АМ-01, заводской номер счетчика 25976812, точка поставки энергии потребителю: <...>, магазина № 16.

В ходе осмотра выявлено нарушение в виде отсутствия пломб сетевой организации на вводном автомате и приборе учета. По данному факту в отношении потребителя – Райпо составлен акт серии БУЮЛ № 000026 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 27.11.2020 (далее по тексту - акт о безучетном потреблении).

Ввиду того, что потребителем сорвана пломба сетевой организации и, тем самым, при отсутствии указанной пломбы у потребителя имеется возможность снять перемычки; при отсутствии перемычек, пропадает электромагнитное поле; без электромагнитного поля ток не поступает на плату счетного механизма; соответственно, счетный механизм не фиксирует потребленную электроэнергию; Компания квалифицировала потребление Райпо электрической энергии в качестве безучетного.

На основании указанного акта, Компанией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 13 680 кВт/ч (38 дней * 24 часа * 15 кВт). Ранее предъявленный объем за данный период составил 200 кВт/ч. Итого 13 680 кВт/ч - 200 кВт/ч = 13 480 кВт/ч.

Поскольку выставленная Обществом счет-фактура от 30.11.2020 на сумму 116 460 руб. 73 коп. не была оплачена Райпо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения №442).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений № 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), пунктом 187 Основных положений № 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (а в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае материалами дела подтверждено, что на объекте ответчика установлен прибор учета Меркурий-231АМ-01, заводской номер счетчика 25976812.

При проверке 27.11.2020 представителями Компании зафиксировано отсутствие ранее установленной пломбы сетевой организации, тем самым, как пояснил специалист в судебном заседании, у потребителя имеется возможность снять перемычки, при их отсутствии пропадает электромагнитное поле, а без него ток не поступает на плату счетного механизма, соответственно, счетный механизм не фиксирует потребленную электроэнергию.

Компания квалифицировала потребление электрической энергии в качестве безучетного и составила акт о безучетном потреблении от 27.11.2020.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, измерительный комплекс ответчика состоял из прибора учета Меркурий и трансформаторов тока, элементы которого были соединены проводами токовых цепей.

Основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил факт вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившийся в отсутствии ранее установленной сетевой организацией пломбы.

С учетом толкования пункта 2 Основных положений № 442, данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Как следствие, для установления безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт о безучетном потреблении, составляемый в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Поскольку в результате проверки спорного прибора учета, состоявшейся 27.11.2020, Компания установила отсутствие ранее установленной пломбы, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, направленные на повреждение пломбы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны Райпо безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела видно, что предшествующая проверка узла учета была проведена 20.10.2020 (акт снятия показаний прибора учета у потребителей № 4052).

Как следствие, в рассматриваемом случае истец правильно определил период безучетного потребления электроэнергии с 20.10.2020 по 27.11.2020 на основании пункта 187 Основных положений № 442 и правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 по делу № 309-ЭС18-24456.

Является необоснованной ссылка ответчика на нарушение требований законодательства при составлении акта о безучетном потреблении с указанием на неуполномоченное лицо от потребителя, принимавшее участие в проверке.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 178 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае такой доступ работникам Компании был предоставлен.

Представленный в материалы дела акт подписан ФИО5.

В отзыве ответчик указал, что ФИО5 занимает в Райпо должность инженера по ремонту. В материалы дела представлена должностная инструкция инженера по ремонту.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

ФИО5 подписал акт без возражений, каких-либо ссылок на отсутствие у него полномочий не сделал. Продавец, находящийся в магазине в период проверки, предоставил проверяющим доступ к прибору учета. При этом из материалов дела не следует, что проверенный прибор учета находился в свободном доступе для любых лиц. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Поскольку акт о безучетном потреблении подписан представителем потребителя, подтверждения его двумя незаинтересованными лицами согласно пункту 178 Основных положений № 442 не требовалось.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

В данном случае, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом с учетом указанных выше нормативных положений.

Поскольку нарушения в схеме учета измерительного комплекса устранены 27.11.2020 согласно акту сетевой компании от 27.11.2020, то является правомерным начисление объема потребленной электроэнергии за период с 20.10.2020 по 27.11.2020 исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 116 460 руб. 73 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 312 руб. 41 коп., начисленные за период с 19.12.2020 по 15.03.2021, на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчику начисляется неустойка за просрочку платежей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.12.2020 по 15.03.2021.

Правильность расчета пеней в размере 3 312 руб. 41 коп. ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной Обществом электроэнергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 116 460 руб. 73 коп., исходя из положений абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, по день фактической оплаты.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Соответственно, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 4 533 руб. 00 коп., в то время как от суммы уточненных истцом требований размер госпошлины составляет 4 593 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины суд распределяет следующим образом: 4 533 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества, а 60 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с Райпо в доход федерального бюджета.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, Обществом понесены расходы на оплату почтового отправления в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 59 руб. 00 коп.

Обязательная отправка ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства (пункт 1 часть 1 статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии иска подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи, требования Общества в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Хвойнинского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме 116 460 руб. 73 коп., пени за период с 19.12.2020 по 15.03.2021 в размере 3 312 руб. 41 коп. и пени, начисленные на сумму долга 116 460 руб. 73 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 4 533 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Взыскать с Хвойнинского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Н. Кузема