Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 184 083, 51 руб.,

без вызова сторон,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения № ЧД/1/1117 от 01.06.2013 г. в размере 48 000 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2014 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.02.2014 года в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" увеличивает размер исковых требований и просит взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 "Березка" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября по декабрь 2013 года в размере 181 872, 53 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 210, 98 руб., а всего - 184 083, 51 руб., а также судебные расходы.

Определением суда от 21.02.2014 г. суд принял заявление истца об увеличении исковых требований и продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о принятии заявления истца об увеличении размера исковых требований истец и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

От ответчика в установленные судом сроки поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения №ЧД/1/1117 от 01.06.2013 г. образовалась в связи с недофинансированием муниципального задания, каких-либо иных заявлений, ходатайств, документов не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (далее – теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида (далее – потребитель) был заключен договор теплоснабжения № ЧД/1/1174 от 01.06.2013 г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 контракта оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истец в период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и выставил счета-фактуры на общую сумму 181 872, 53 руб., в том числе:

счет-фактуру №4663 от 31.10.2013 г. за октябрь 2013 г. на сумму 47 522, 68 руб.;

счет-фактуру №8013 от 30.11.2013 г. за ноябрь 2013 г. на сумму 60 237, 10 руб.;

счет-фактуру №9302 от 31.12.2013 г. за сентябрь 2013 г. на сумму 74 112, 75 руб.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по договору теплоснабжения №ЧД/1/117 от 01.06.2013 г. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде ответчику в период с октября по декабрь 2013 г. на сумму 181 872, 53 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №4211 от 31.10.2013 г., а также выставленными и направленными ответчику надлежащим образом счетами-фактурами №8013 от 30.11.2013 г, №9302 от 31.12.2013 г.

Примененные Истцом тарифы утверждены постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 15 мая 2013 года № 18 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на 2013 год.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности на сумму 181 872, 53 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в размере 181 872, 53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежей в размере 2 210, 98 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Потребитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине теплоснабжающей организации.

Согласно расчету истца размер пеней составляет 2 210, 98 руб. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 8.3 настоящего договора за период с октября по декабрь 2013 г. на соответствующие суммы задолженности согласно представленному истцом расчету.

В опровержение заявленных истцом доводов в части взыскания пеней в размере 2 210, 98 руб. ответчик каких-либо возражений не представил.

Заявленный расчет пеней ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требование о взыскании пеней в размере 2 210, 98 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В связи с увеличением истцом суммы исковых требований до 181 872, 53 руб., общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 6 522, 50 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Государственная пошлина в размере 4 522, 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 "Березка" общеразвивающего вида в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" задолженность по договору теплоснабжения в размере 181 872 руб. 53 коп., пени в размере 2 210 руб. 98 коп., а всего - 184 083 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 "Березка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 522 руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Коновалова