Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новгородский порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее – Управление) № 88 от 11.08.2010 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 7500 рублей, мотивируя это тем, что плавающий в границах участка: Великий Новгород, Софийская набережная, левый берег реки ФИО4, 215,2 км от устья переходной понтон, государственный регистрационный номер П-1, принадлежащий Обществу согласно судового билета маломерного судна Г№135296, согласно представленным документам является маломерным судном, положения ст. 7.6 КоАП РФ к нему неприменимы.

Самовольного занятия водного объекта маломерным судном П-1 не происходило, так как согласно п. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ плавание маломерных судов не требует заключения договора или принятия решения о предоставлении водного объекта.

Если признать, что маломерное судно П-1 незаконно находилось в указанных границах, то действия Общества должны квалифицироваться п. 2 ст.11.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представители Управления в суде заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на поданное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного Кодекса РФ (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ВК РФ предусмотрено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Материалами дела установлен факт пользования ОАО «Новгородский порт» акваторией водного объекта при отсутствии правоустанавливающих документов, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 11 Водного Кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, то есть самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Материалами проверки с бесспорностью установлено, что ОАО «Новгородский порт», занимая участок акватории реки ФИО4 на 215,2 км от устья для размещения плавательного средства – понтона, используемого для причала теплоходов «Москва-101» и МО-28, использует акваторию реки ФИО4 не для плавания маломерного судна, каковым является понтон, а для его размещения на акватории реки для причаливания судов, посадки и высадки пассажиров.

Факт совершения Обществом инкриминируемого ему административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения материалами дела доказаны полностью.

Доводы представителя Общества относительно того, что материалы прокурорской проверки не могут учитываться судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в прокуратуру с заявлением обратился не сам предприниматель ФИО5, которому на основании договора предоставлено право пользоваться акваторией реки ФИО4, а некто ФИО6, полномочия которого не установлены, суд находит несостоятельными, поскольку Общество, сомневаясь в компетенции ФИО6 на обращение в прокуратуру, могло выяснить данный вопрос в прокуратуре, однако этого не сделало.

Противоправные действия Общества правильно квалифицированы Управлением по ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно того, что даже при наличии правонарушения, его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ, а не по ст. 7.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку статья 11.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил плавания, маломерное же судно П-1 использовалось Обществом не для плавания по акватории реки ФИО4, а в качестве причала для пришвартовки теплоходов, погрузки и разгрузки пассажиров.

Мера административного наказания назначена Обществу с учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, чрезмерно суровой не является.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Новгородский порт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ (г. Вологда) в десятидневный срок.

Судья

В.П. Духнов