Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – ООО «СервисСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО Стройсервис, ответчик) о взыскании 49 678,35 руб., в т.ч. 46 000,00 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по товарным накладным №№ 12 от 05.12.2012, 11 от 17.01.2013, 15 от 19.01.2013, 20 от 05.03.2013 и 3 678,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 04.02.2014, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15 000,00 руб.

Определением суда от 07.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

04.03.2014 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» к ООО «СервисСтрой» о взыскании 138 300,00 руб., в т.ч. 75 200,00 руб. в возмещение понесенных расходов в связи с оплатой ремонтных работ, произведенных в отношении некачественной продукции (шасси прицепов вагонов-домов «Северянин»), изготовленной и поставленной ООО «СервисСтрой» на основании договора от 31.01.2013 № 11/1-013, и 63 100 руб. неустойки, согласно представленному расчету, за нарушение сроков выполнения данного договора, в связи с не предоставлением паспорта отгруженной продукции, а также 5 149,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 11.03.2014 встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер до 3 411,61 руб. за период с 14.03.2013 по 04.02.2014, требование о взыскании основного долга в сумме 46 000,00 руб. поддержал в полном объеме.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Встречный иск представитель истца не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по спорному договору. Пояснил, что на основании договора поставки ответчику был поставлен товар, который был принят, но не был оплачен в полном объеме. Уведомлений о каких-либо недостатках, некомплектности поставленного товара или отсутствии документации на указанный товар от ответчика до обращения истца в суд с настоящим иском не поступало.

Представители ответчика исковые требования по первоначальному иску не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Встречный иск поддержали, ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества и без соответствующей технической документации (паспорта оборудования). Сообщение о скрытых недостатках было направлено истцу в феврале 2014 года, ответа не последовало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между ООО «Стройсервис» (заказчик) и ООО «СервисСтрой» (поставщик) заключен договор № 11/1-013, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить в соответствии с заявкой заказчика и передать заказчику шасси прицепов вагонов-домов «Северянин» (далее – продукция), а заказчик обязался принять и оплатить продукцию по ценам, в номенклатуре, количестве и в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки поставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, при этом поставщик вправе поставить продукцию досрочно. Поставщик обязан известить о готовности единицы либо партии продукции к отгрузке по факсимильной или телеграфной связи, либо электронной почтой.

Цена на подлежащую поставке продукцию, как согласовано сторонами в пункте 3.1 договора, устанавливается в рублях за единицу и указывается в спецификациях. Оплата продукции производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 70% от суммы договора уплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора обеими сторонами, оставшаяся сумма (30% от суммы договора) оплачивается до отгрузки продукции по факту ее готовности после приемки продукции.

К спорному договору сторонами подписана спецификация № 1 на поставку шасси прицепа вагон-дома «Северянин» 8,0х2,5м по цене 215 000,00 руб. и шасси вагон-дома «Северянин» 6,0х2,5м по цене 208 000,00 руб. за единицу продукции на общую сумму 631 000,00 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика предусмотренную указанной спецификацией продукцию, в т.ч. по товарной накладной от 19.01.2013 № 15 поставлены шасси для вагон-дома 8м в количестве 1 шт. на сумму 215 000,00 руб., по товарной накладной от 05.03.2013 № 20 поставлены шасси вагон-дома «Северянин» 6,0х2,5м в количестве 2 шт на общую сумму 416 000,00 руб. Кроме того, истцом в адрес ответчика по накладной от 17.01.2013 № 11 поставлена опора выдвижная в количестве 4 шт. на общую сумму 7 200,00 руб.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил лишь частично, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, направленной посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 05.12.2013, с требованием в течение 10 календарных дней погасить имеющуюся задолженность в сумме 46 000,00 руб.

Поскольку ответчик имеющуюся у него задолженность не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции по спорному договору подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо возражений, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленный товар оплатил лишь частично, его задолженность по оплате принятой продукции, по расчету истца, на день рассмотрения спора составляет 46 000,00 руб. Данный размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 – 12.11.2013 (т.1, л.д. 49), и признавался директором ООО «Стройсервис» в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2014.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании основного долга в размере 46 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также правомерно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела составила 8,25%.

Поскольку срок окончательной оплаты поставленной по спорному договору продукции сторонами не согласован, суд считает, что с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки» (далее – Постановление от 22.10.1997 № 18), ответчик должен оплатить продукцию непосредственно после ее получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации. Общий срок осуществления расчетных платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец, с учетом разъяснений, данных в Постановлении от 22.10.1997 № 18, уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 3 411,61 руб. за период с 14.03.2013 по 04.02.2014.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 411,61 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что неуплата стоимости поставленной продукции вызвана ненадлежащим, по его мнению, качеством продукции и отсутствием документов, удостоверяющих его качество, а именно паспорта на продукцию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчиком встречного иска к ООО «СервисСтрой» о взыскании 75 200,00 руб. убытков, понесенных ООО «Стройсервис» в связи с оплатой ремонтных работ, произведенных в отношении некачественной продукции (шасси прицепов вагонов-домов «Северянин»), изготовленной и поставленной ООО «СервисСтрой» на основании договора от 31.01.2013 № 11/1-013, и 63 100 руб. неустойки, согласно представленному расчету, за нарушение сроков выполнения данного договора, в связи с непредоставлением паспорта отгруженной продукции.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование требования о взыскании убытков ответчик ссылается на то, что поставленная ему продукция, а именно шасси прицепа вагон-дома «Северянин» 6,0х2,5м имели признаки неисправности, о чем, по мнению ответчика свидетельствует акт № 89 о проведении ремонтных работ от 18.04.2013 на сумму 75 200,00 руб., составленный предпринимателем ФИО2, и платежное поручение об оплате выполненных предпринимателем ФИО2 работ на указанную сумму. Претензией за исходящим номером 45 от 14.02.2013, направленной в адрес ООО «СервисСтрой» посредством почтовой связи 15.02.2014, ответчик потребовал от истца возместить причиненные ему убытки в сумме 75 200,00 руб., а затем обратился в суд со встречным иском.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также относящиеся к товару документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1.1 спорного договора истец обязался в соответствии с заявкой заказчика изготовить шасси прицепов вагонов-домов «Северянин». Из пункта 2.3 договора следует, что основные конструктивные характеристики изделия, используемые отделочные материалы и комплектующие, их основные характеристики должны быть при необходимости указаны в заявке заказчика и включены в приложение к договору. Если заказчик не оговаривает отдельно какие-либо важные для него особенности конструкции, планировки, комплектности изделия, марки, технические параметры комплектующих, он тем самым оставляет решение этих вопросов на усмотрение поставщика. Несогласие заказчика в будущем с использованными изготовителем конструктивными решениями, примененными материалами и комплектующими, если их применение и наличие не было заранее конкретно оговорено в договоре, не может быть основание для претензии (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.2 в случае выявления заказчиком при приемке продукции ненадлежащего качества или с нарушением заказанной комплектности поставщик обязан немедленно устранить указанные несоответствия.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали следующие характеристики поставляемой продукции: рама сварная из горячекатаного швеллера х/г 160мм, рамка установки блок-контейнера – г/к швеллер 100мм, окрашенный эмалью черного цвета; оси 2 шт. с тормозами; резина – IR110 (12/16); электрика 24 В (фонари, подсветка номерного знака, разъем).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что продукция принята уполномоченным представителем ответчика без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставщик гарантировал работоспособность продукции в течение одного года с момента подписания акта приема-сдачи, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации продукции в соответствии с прилагаемым к ней паспортом.

Согласно пункту 6.3 договора при обнаружении скрытых дефектов продукции, появившихся в процессе эксплуатации, заказчик обязан составить соответствующий акт и вызвать представителя поставщика, который в свою очередь обязан прибыть к покупателю в течение пяти дней с момента получения соответствующего извещения. Представитель поставщика и покупателя составляют акт осмотра дефектов продукции, в котором покупатель и поставщик делают отметку о порядке и сроках устранения выявленных дефектов.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что совместный акт осмотра дефектов продукции не составлялся. Ответчик в нарушение условий договора не извещал поставщика о выявленных недостатках и не вызывал его представителей для участия в осмотре. Требование, датированное 14.02.2013 № 54, таким документом не является, поскольку направлено истцу только 15.02.2014 уже после того, как по утверждению ответчика, произведен ремонт поставленных истцом шасси.

Представленный ответчиком акт о проведении ремонтных работ № 89 от 18.04.2013, составленный предпринимателем ФИО2 и подписанный ООО «Стройсервис», не может признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом некачественного товара, поскольку он также составлен в отсутствии не извещенного представителя поставщика, и кроме того, из указанного акта невозможно сделать однозначный вывод, что предметом осмотра и ремонта по указанному акту являлись именно шасси, поставленные ООО «СервисСтрой». Из акта следует, что предметом диагностики и ремонта являлись шасси прицепа вагон-дома «Северянин» 6,0х2,5м, однако сведения об изготовителе указанной продукции в акте отсутствуют. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Стройсервис» передачи ему продукции ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о вине ООО «СервисСтрой» в причинении ущерба ООО «Стройсервис», а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «СервисСтрой» и наступившими негативными последствиями в виде убытков, требование ООО «Стройсервис» о взыскании 75 200,00 руб. расходов на оплату ремонтных работ, удовлетворению не подлежит.

Как следует из положений статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (в том числе сертификат качества), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2.1 договора качество поставляемой продукции удостоверяется паспортом. Относящиеся к продукции документы должны быть переданы заказчику вместе с продукцией.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Однако, как видно из материалов дела, ответчик в течение года со дня поставки, вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском, не предъявлял поставщику каких-либо претензий о поставке некомплектной продукции, требований о передаче ему паспортов на продукцию не заявлял, продукция, как следует из товарных накладных, принята ответчиком без каких-либо замечаний, впоследствии ответчиком отказ от продукции не заявлялся. Более того, как пояснил директор ООО «Стройсервис» в судебном заседании, в настоящее время продукция используются ответчиком в хозяйственной деятельности. Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что паспорта на продукцию в соответствии с условиями договора были переданы ответчику одновременно с ее поставкой.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, приняв спорную продукцию и не заявив соответствующих возражений, согласился с комплектацией поставленной ему продукции.

В связи с тем, что ответчиком не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по передаче паспортов на отгруженную продукцию, требование о взыскании 63 100 руб. неустойки, начисленной за данное нарушение, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг представителю подтверждаются соглашением от 27.03.2014 с адвокатом Великолукского филиала Псковской коллегии адвокатов ФИО1, который обязался оказать следующие услуги: провести правовой анализ представленных ООО «СервисСтрой» документов и осуществить представление интересов доверителя в Арбитражном суде Новгородской области при рассмотрении настоящего дела с составлением соответствующих заявлений и ходатайств, расходным кассовым ордером № 7 от 27.03.2014 на сумму 15 000,00 руб. и квитанцией от 28.01.2014 серии ВФ № 003032 на ту же сумму. Из материалов дела видно, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 02.04.2014, 29.04.2014 и 13.05.2014, давал соответствующие пояснения по иску и представлял возражения на встречное исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

Проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании соглашения от 27.03.2014, а также учитывая характер и обстоятельства спора (продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем представленных доказательств), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом в размере 15 000,00 руб. является разумной и обоснованной.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом и предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, ответчиком не представлены.

При подаче искового заявления ООО «СервисСтрой» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб. платежным поручением от 22.01.2014 № 565. С уточненной истцом в судебном заседании цены иска, размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также составляет 2 000,00 руб., в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные ООО «Стройсервис» при обращении в суд со встречным исковым заявлением, относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» 49 411,61 руб., в т.ч. 46 000,00 руб. задолженности и 3 411,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании 138 300,00 руб. по договору от 31.01.2013 № 11/1-013, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова