АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород Дело № А44-4228/2012
07 августа 2012 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Куроповой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовым В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Горского сельского поселения Волотовского муниципального района
( ОГРН 1115332000101,173100 <...>)
к Главному государственному инспектору Волотовского района по пожарному надзору
о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2012 № 12
при участии:
от заявителя: главы ФИО1; адвоката Яковлевой И.А. ордер №000333 от 30.07.2012
от ответчика: главного государственного инспектора ФИО2 по дов. от 26.03.2012 № 35,
у с т а н о в и л :
Администрация Горского сельского поселения Волотовского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд к Главному государственному инспектору Волотовского района по пожарному надзору с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2012 №12, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 150 000,00 руб.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что, не оспаривая наличие ряда правонарушений, вмененных Администрации по обжалуемому постановлению, последняя просит суд учесть, что практически все правонарушения были незамедлительно устранены; Администрация осознает значимость и важность вопросов по соблюдению правил пожарной безопасности, но допустила вмененное ей правонарушение ввиду недостаточности финансовых средств и того обстоятельства, что проверка исполнения Администрацией правил пожарной безопасности с целью подготовки в пожароопасному периоду была проведена в марте месяце, когда еще не сошел полностью снег, не были проведены весенние уборочные работы, намеченные на апрель, и накануне проверки выпал снег, что повлекло за собой возникновение необоснованного вывода Пожнадзора об отсутствии организации очистки подъездов к зданиям и водоисточникам.
Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Факта устранения выявленных нарушений Администрацией подтвердил.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Администрации подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, административным органом в период 26.03.2012 по 29.03.2012 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Волотовского района по пожарному надзору от 23.03.2012 № 23 проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией правил пожарной безопасности при подготовке к весенне-летнему пожароопасному периоду, о чем составлен акт от 29.03.2012 №23.
В ходе внеплановой проверки выявлены ряд нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 18.06.2003 № 313.
Результаты внеплановой проверки отражены в акте от 29.03.2012 № 23.
Усмотрев в действиях (бездействии) Администрации признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор Волотовского района по пожарному надзору составил в отношении Администрации протоколы об административных правонарушениях от 29.03.2012 №№ 12/1, 12/2, 12/3.
По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Администрации Главный государственный инспектор Волотовского района по пожарному надзору ФИО2 вынес постановление от 12.05.2012 № 12, которым привлек Администрацию к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000,0 руб.
Администрация не согласилась с постановлением административного органа о наложении административного взыскания и оспорила в судебном порядке.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого Кодекса; частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности(на момент привлечения Администрации к административной ответственности).
Согласно пункту 3Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правиламиследует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности (без дополнительных квалифицирующих признаков) образует состав административного правонарушения и влечет для юридических лиц ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16КоАП РФ) в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из протокола №12/1 от 12.05.2012 административным органом вменены следующие нарушения пожарной безопасности: отсутствие огнетушителя и емкости для воды на пожарном щите (п. 11 ППБ01-03), противопожарное расстояние от границ надворной хозпостройки жилищного фонда до лесного массива менее 15 метров (прилож.1*п.5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), не предусмотрены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных торфяных пожарах на здания и сооружения (п.112 ППБ 01-03), площадка 12 на 12 м у противопожарного водоисточника не расчищена от снега ( п.21 и п.94 ППБ 01-03), не организована своевременная очистка территории населенного пункта от горючих отходов: мусора, тары, опавших листьев, сухой травы (п.п.21 и 32 ППБ 01-03), отсутствует опись пожарно- технического вооружения для пожарной машины (п.106 ППБ 01-03), отсутствует документ, подтверждающий прохождение специальной подготовки водителя, закрепленного за пожарной машиной (п.107 ППБ 01-03), отсутствует пожарное депо или специальный бокс для содержания пожарной машины (п.105 ППБ 01-03).
Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Суд исключает нарушения в виде отсутствия пожарного депо или бокса для пожарной машины, поскольку у Администрации отсутствует финансовая возможность для строительства указанного объекта капитального строительства, кроме того пожарная машина подлежала списанию. Не доказана также обязанность Администрации соблюдать противопожарное расстояние от границ надворной хозпостройки жилищного фонда до лесного массива.
Как следует из протокола №12/2 от 12.05.2012 Администрации вменены : отсутствие у жилых домов емкостей для воды и огнетушителей (п.113 ППБ 01-03), разукомплектация пожарной машины (п.106 ППБ01-03), отсутствие порядкового номера , нанесенного белой краской (п.108 ППБ01-03), отсутствие огнетушителя на пожарном щите административного здания(п.108 ППБ01-03 прилож.3 табл.4). Указанные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 106 ППБ 01-03 пожарные автомобили и мотопомпы, приспособленная и переоборудованная техника для тушения пожаров должны быть укомплектованы пожарно-техническим вооружением, заправлены топливом, огнетушащими веществами и находиться в исправном состоянии.
Пунктом 108 ППБ 01-03 установлено, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.
В соответствии с пунктом 16 приложения N 3 к ППБ 01-03каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме.
Пунктом 113 ППБ 01-03 рекомендуется у каждого жилого строения устанавливать емкость (бочку) с водой или иметь огнетушитель.
Суд исключает из вмененных Администрации нарушений разукомплектацию пожарной машины в силу изношенности и невозможности эксплуатации по прямому назначению и списанию этой машины. Наличие емкостей для воды и огнетушителей у частных жилых домов не является обязанностью Администрации.
Как следует из протокола №12/3 от 12.05.2012 года в нарушение пункта 51 ППБ 01-03 на лестничном марше встроенного нежилого помещения Администрации отсутствует знак пожарной безопасности, ручной пожарный извещатель не обозначен знаком пожарной безопасности. Данные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.4 Кодекса предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно же части 2 указанной статьи КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Совершенное Администрацией нарушение охватывается одним противоправным бездействием, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Следовательно, должностное лицо административного органа, назначая административное наказание Администрации, правомерно руководствовалось пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Суд считает нарушения, квалифицированные административным органом по части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ малозначительными, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Нарушения в виде отсутствия порядкового номера, нанесенного белой краской (п.108 ППБ01-03), отсутствие огнетушителя на пожарном щите административного здания, отсутствия знака пожарной безопасности на лестничном марше и ручном пожарном извещателе не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являлись быстроустранимыми и были устранены Администрацией.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (без дополнительных квалифицирующих признаков) предусматривает для юридических лиц ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом в процессе судебного разбирательства установлено, что Администрация вину свою признала, в содеянном раскаялась, приняла незамедлительные меры по устранению всех вмененных ей нарушений ППБ 01-03 еще до наступления периода с повышенной пожароопасностью. Расценивая указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд полагает возможным на основании положений статьи 4.2 КоАП РФ определить Администрации наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменив наложение штрафа в сумме 150 000,0 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора Волотовского района по пожарному надзору ФИО2 от 12 мая 2012 № 12 о привлечении Администрации Горского сельского поселения, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящейся по адресу: 175107 Волотовский район, Горское сельское поселение, <...>, к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить постановление в части назначения наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ –административного штрафа в сумме 150 000,0 руб., назначив Администрации Горского сельского поселения административное наказание в виде предупреждения.
2.В остальной части требований отказать.
3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.А. Куропова