Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: вед. специалиста по управлению имуществом филиалов ФИО1 по дов. от 29.12.2008 года № юр-72, зам. главного бухгалтера ФИО2 по дов. от 20.01.2009 года № юр-38;

от ответчика: зам. начальника отдела правового обеспечения ФИО3 по дов. № 2 от 11.01.2009 года

установил:

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 15.12.2008 года № 542 в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в сумме 742 474,59 руб. и об обязании Фонда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем проведения действий по зачету указанных расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за 2007 год.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в отношении филиала Общества – «Новгородское райпо», действующего на основании Положения о филиале и не являющегося юридическим лицом, что исключает возможность признания его страхователем, Фонд же лишь в отношении страхователей уполномочен выносить решения по результатам рассмотрения материалов документальных выездных проверок. Кроме того, Общество настаивало, что расходы, произведенные на цели обязательного социального страхования в сумме 742 474,59 руб., представляют собой выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, которые производились Обществом в основной своей части вне зависимости от размера заработной платы работников в твердых суммах 1 500,0 руб. и 3 000,0 руб., предусмотренных в статье 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», что, исходя из разъяснений, данных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 05.11.2002 года № СА-6-05/1697@, позволяет указанные выплаты учитывать при исчислении единого социального налога (ЕСН) в полной сумме. В связи с указанным, Общество полагало неправомерными утверждения Фонда о необходимости пропорционального разделения указанных выплат с учетом видов деятельности, находящихся на различных режимах налогообложения: общем и специальном (на едином налоге на вмененный доход (ЕНВД)), дополнительно указав, что законодательством не установлен порядок такого пропорционального деления расходов на выплаты пособий по уходу за ребенком. Кроме того, Общество просило суд учесть, что невозможно проверить правомерность произведенных Фондом расчетов, так как из приложений к обжалуемому решению нельзя установить, каким образом Фонд производил выделение расходов на выплату пособий, непринятых им к зачету, при этом никаких других документов, из каких бы следовал порядок выделения расходов, Фонд Обществу не представил.

Представитель Фонда заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.01.2009 года № 05/01-07-1356 (л.д. 50-52), ссылаясь на регистрацию филиала Общества – Новгородское райпо (далее – райпо) в качестве страхователя (извещение от 12.04.2006 года (л.д. 49)), утверждал, что указанная регистрация дает возможность Фонду осуществлять в отношении райпо документальную выездную проверку, рассматривать ее материалы и выносить по результатам рассмотрения соответствующие решения в отношении филиала в порядке, предусмотренном Методическими указаниями «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам», утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2008 года № 81 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 года).

По существу выявленных при проверке нарушений Фонд настаивал на неправомерности учета райпо при исчислении ЕСН всей суммы расходов 742 474,59 руб., произведенных на цели обязательного социального страхования, представляющих собой выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», размер которых для работающих граждан установлен указанной статьей в 40 % от среднего заработка, но не менее 1 500,0 руб. по уходу за первым ребенком и не более 3 000,0 руб. - по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Поскольку райпо производило выплаты пособий только гражданам, состоящим с ним в трудовых отношениях, и при этом осуществляло в проверяемом периоде деятельность, находящуюся на общем режиме налогообложения и на ЕНВД, то утверждения райпо о возможности учета указанных выплат при исчислении ЕСН в полной сумме Фонд полагал не основанными на нормах законодательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения управляющего от 15.09.2008 года № 522с/с (л.д. 19) сотрудниками Фонда проведена документальная выездная проверка филиала Общества – Новгородское райпо, и составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 14.11.2008 года № 674с/с (л.д. 60-64).

Проверкой установлено, что расходы райпо, отраженные в счет средств ЕСН, завышены в сентябре 2006 года и в 2007 году на 783 235,28 руб., в связи с чем, Фонд принял решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования от 15.12.2008 года № 542, которым решил не принимать к зачету расходы в сумме 783 235,28 руб. (л.д. 30).

Общество, признавая правильность выводов проверяющих о невозможности принятия к зачету расходов на сумму 40 760,69 руб., с правомерностью выводов о завышении расходов, учтенных при исчислении ЕСН к уплате, на сумму 742 474,59 руб. (783 235,28-40 760,69) (л.д. 69) не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Фонда от 15.12.2008 года № 542 в данной части незаконным.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

В силу статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ материнство является видом социальных страховых рисков (страховых случаев) при государственном социальном страховании, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет согласно пп. 8 п. 2 статьи 8 указанного закона относится к страховому обеспечению по отдельным видам обязательного социального страхования.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для различных лиц гарантировано статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а именно, абзацы 2-5 указанной статьи устанавливают, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:

(абзац 2) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

(абзац 3) матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

(абзац 4) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

(абзац 5) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий частными нотариусами и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию.

Для лиц, не состоящих по каким-либо причинам в трудовых отношениях со страхователями, не подлежащих обязательному социальному страхованию, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком гарантировано абзацами 6-8 статьи 13 вышеназванного закона.

При этом размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен положениями статьи 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и составляет:

1 500,0 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000,0 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500,0 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000,0 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000,0 рублей.

Положениями пункта 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что сумма ЕСН, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 года № 22 (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2004 года № 5710) (далее-Инструкция) (пункт 2.5) также определено, что страхователи-работодатели, являющиеся плательщиками ЕСН, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд.

Вместе с тем, пунктом 2.10 Инструкции предписано, что «страхователи-работодатели, являющиеся одновременно плательщиками ЕСН и ЕНВД и ведущие раздельный учет доходов и расходов по соответствующим видам деятельности, производят расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд, только в отношении тех работников, выплаты в пользу которых включаются в облагаемую базу для уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд.

В отношении работников, деятельность которых подпадает под обложение ЕНВД, расходы по обязательному социальному страхованию производятся страхователем в соответствии с пунктами 2.6 и 2.7 настоящей Инструкции», то есть за счет средств, выделяемых в установленном порядке отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что райпо осуществляло в период, подвергнутый Фондом проверке, два вида деятельности, подпадающие под различные режимы налогообложения, то есть являлось одновременно плательщиком ЕСН и ЕНВД и вело раздельный учет доходов и расходов по соответствующим видам деятельности (л.д. 96,97).

Соответственно, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства в области налогообложения и государственного социального страхования, суд полагает правомерными выводы Фонда, что у райпо имелась законная возможность уменьшать суммы ЕСН к уплате в Фонд социального страхования на расходы по выплатам по обязательному социальному страхованию, в частности, по ежемесячным пособиям по уходу за ребенком до полутора лет, выплаченным лишь тем работникам, деятельность которых подпадает под общий режим налогообложения, и в пользу которых произведенные выплаты включаются в облагаемую базу для уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд.

При этом суд отклоняет доводы Общества о правомерности учета всей суммы расходов по выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет (742 474,59 руб.) при исчислении ЕСН за 2007 год со ссылкой на то, что указанные выплаты райпо производились в основной своей части вне зависимости от размера заработной платы работников в твердых суммах 1 500,0 руб. и 3 000,0 руб., как необоснованные, поскольку фиксированный размер выплат предусмотрен в статье 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» для граждан, не состоящих по каким-либо причинам в трудовых отношениях со страхователем, не подлежащих обязательному социальному страхованию. Несостоятельна ссылка Общества в обоснование своей позиции и на разъяснения, данные Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 05.11.2002 года № СА-6-05/1697@. Данные разъяснения, позволяющие указанные выплаты учитывать при исчислении ЕСН в полной сумме лишь по социальным выплатам, размер которых не зависит от заработной платы работника, не противоречат нормам пункта 2 ст. 243 НК РФ и Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, в связи с чем, не могут являться основанием для подтверждения выводов Общества. Более того, в ходе судебного разбирательства представители Общества пояснили, что выплата фиксированных сумм ежемесячного пособия производилась работникам райпо в связи с тем, что 40 % их среднего заработка составляли суммы меньшие, чем минимальный размер пособий, установленный статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ (л.д. 92-95).

При этом суд полагает частично обоснованными доводы Общества, что для страхователей законодательно не установлен порядок пропорционального деления расходов на выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет по видам деятельности, находящимся на различных режимах налогообложения: общем и специальном (ЕНВД). Действительно, нормы НК РФ не содержат прямых указаний о порядке составления пропорции и деления затрат на социальное страхование по выплатам работникам, задействованным в обоих видах деятельности, при исчислении ЕСН к уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, положения подп. 4 пункта 1 ст. 32 НК РФ обязывают налоговые органы бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Согласно разъяснениям, данным Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 05.11.2002 года № СА-6-05/1697@, на которое ссылалось в своих доводах в обоснование заявленных требований Общество, с учетом возможности применения аналогии, расходы на социальные выплаты, которые подлежат распределению между двумя видами деятельности, учитываются при расчете ЕСН в сумме, исчисленной по удельному весу выручки, полученной от деятельности, не переведенной на уплату ЕНВД, в общей сумме выручки, полученной налогоплательщиком. Соответственно, у райпо нет оснований утверждать, что ему не было известно о порядке составления пропорции при распределении расходов по социальным выплатам по видам деятельности, напротив, у райпо имелись все необходимые условия для принятия в 2007 году при исчислении ЕСН в зачет расходов по обязательному социальному страхованию только в отношении тех работников, которые не задействованы в деятельности, облагаемой ЕНВД и выплаты в пользу которых включаются в облагаемую базу для уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд.

Согласно подп. 3 п. 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правомерны по праву доводы Фонда о завышении райпо в сентябре 2006 года и в 2007 году расходов, принимаемых к зачету при исчислении ЕСН к уплате.

Вместе с тем, согласно п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Методическими указаниями «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам», утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2008 года № 81 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 года) (далее-Методические указания) предписано, что акт проверки страхователя должен содержать в описательной части систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования. По каждому отраженному в акте проверки факту нарушения наряду с иной информацией должны быть указаны:

«оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда по соответствующему разделу, либо данными, отраженными в отчете по страховым взносам (раздел I формы 4а ФСС РФ), и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге и журналах-ордерах);

ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющего(их), не основанных на достаточных доказательствах.» (пункт 17).

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм (п. 1 статьи 65, ч. 5 статьи 200 АПК РФ) и Методических указаний Фондом к акту документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 14.11.2008 года № 674с/с (л.д. 60-64) не приложены бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения, в ходе судебного разбирательства Фонд также не представил суду первичных документов, являющихся доказательством обоснованности размера выявленной при проверке суммы неправомерно принятых райпо к зачету расходов (742 474,59 руб.). Акт проверки райпо от 14.11.2008 года и приложения к нему в виде сводных таблиц, содержащих обобщенные данные, в частности, приложение № 2 «Таблица расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушениями требований законодательных им иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо неподтвержденных документами с установленном порядке» (л.д. 67-69), не могут служить достаточным основанием для выводов суда об обоснованности спорной суммы расходов по размеру, поскольку Фондом в обоснование расчетов указанного приложения к акту не представлены трудовые соглашения, подтверждающие наличие между райпо и перечисленными в таблицах гражданами трудовых отношений; документы, подтверждающие правильность оценки участия каждого перечисленного в приложении № 2 лица в различных видах деятельности райпо; ведомости или иные документы, подтверждающие факт выплаты спорных пособий; отсутствует непосредственно расчет суммы расходов, не принятых к зачету (в таблице указана итоговая сумма непринятых расходов). Более того, в судебном заседании из пояснений представителей сторон установлено, что при расчете пропорции, используемой Фондом при исчислении расходов, уменьшающих начисленный ЕСН, использовался удельный вес выручки, полученной от деятельности, не переведенной на уплату ЕНВД, не в общей сумме выручки, полученной налогоплательщиком, а в общей сумме выручки отдельных торговых точек, последние же налогоплательщиками не являются, соответственно, такой расчет противоречит разъяснениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, изложенным в письме от 05.11.2002 года № СА-6-05/1697@. Кроме того, Фонд в подтверждение расчета указанных пропорций представил в материалы дела копии неких расчетов, которые имеют ряд незаверенных исправлений, никем не подписаны и, соответственно, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 80-82).

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы Фонда по результатам документальной проверки райпо о завышении им в сентябре 2006 года и в 2007 году расходов, отраженных в счет средств ЕСН, на 783 235,28 руб. по размеру не подтверждены надлежащими доказательствами, как того требуют положения ч. 5 статьи 200 АПК РФ, для признания указанных выводов и соответствующего решения Фонда законными.

При этом суд полагает обоснованными доводы Общества и о нарушении Фондом порядка рассмотрения материалов документальной выездной проверки и вынесения решения по его результатам, поскольку оспариваемое решение вынесено в отношении филиала, не являющегося страхователем.

Так, согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Нормами указанной статьи страховщиками определены некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Страхователями нормами этой же статьи признаны организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Подп. 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ предусмотрена обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Методическими указаниями «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам», утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2008 года № 81 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 года), установлено, что такой контроль осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).

Названными Методическими указаниями предусмотрена возможность отделений ФСС РФ проводить документальные выездные проверки самих страхователей, и наряду с этим, самостоятельные проверки филиалов и представительств страхователей (пункт 7).

При этом пунктом 12 Методических указаний установлено, что по результатам проверки обособленного подразделения, под которыми имеются в виду обособленные подразделения организаций, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом «с/с».

Императивными нормами пункта 25 Методических указаний предписано, что материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), но о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) ФСС РФ, со ссылкой на положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (приложение № 10 к Методическим указаниям), заблаговременно извещает именно страхователя, и только в случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) ФСС РФ принимает:

решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования;

решение о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования;

решение о направлении уведомления о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности страхователю - работодателю, уплачивающему добровольно в Фонд страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством (пункт 26 Методических указаний).

Пунктами 27, 34, 35 Методических указаний предусматривается, что копия решения руководителя отделения (филиала отделения) ФСС РФ вручается именно страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем); решения, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность; при несогласии страхователя с решением спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что филиал Общества – «Новгородское райпо» действует на основании Положения о филиале, утвержденного постановлением правления Общества от 17.03.2006 года (л.д. 31-35), в соответствии с которым имеет (раздел 2 Положения) отдельный баланс, расчетный счет и производит выплаты физическим лицам, соответственно, суд полагает правомерными доводы Фонда, что райпо является в свете положений Методических рекомендаций тем обособленным подразделением, в отношении которых Фонд имеет право проводить самостоятельные документальные выездные проверки страхователя по обязательному социальному страхованию (пункт 12).

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в качестве страхователя в Фонде зарегистрировано Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (страховое свидетельство от 05.08.2002 года, л.д. 48), что соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», нормами которой страхователями признаны организации любой организационно-правовой формы. Райпо как филиал юридическим лицом не является (Положение о филиале, л.д. 32), соответственно, не может быть признано страхователем в свете положений указанной нормы закона. Утверждения Фонда о регистрации райпо в качестве страхователя со ссылкой на извещение о регистрации от 11.04.2006 года суд полагает несостоятельными, поскольку указанное извещение свидетельствует не о регистрации филиала, а о регистрации Общества как юридического лица в качестве страхователя по месту нахождения его филиала – Новгородского райпо (л.д. 49).

Исходя из изложенных выше положений законодательства о возможности рассмотрения материалов документальной выездной проверки только при наличии извещения страхователя о таком рассмотрении и обеспечении именно страхователю возможности участия в ходе такого рассмотрения, исходя из норм статьи 101 НК РФ, согласно которым нарушение указанных процессуальных требований в рассмотрению материалов проверки признается существенным нарушением прав плательщика единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое решение Фонда вынесено в отсутствие представителей Общества и в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки (участвующий при рассмотрении материалов проверки ФИО1 действовал по доверенности от 09.12.2008 года № 6 от лица филиала (л.д. 83)), учитывая, что обжалуемое решение вынесено не в отношении Общества как страхователя, а в отношении его филиала, страхователем не являющимся, суд полагает обоснованными доводы Общества о незаконности данного решения и по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Общества о признании решения Фонда от 15.12.2008 года № 542 в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в сумме 742 474,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив в обжалуемой части решение Фонда от 15.12.2008 года № 542 на соответствие положениям статей 13, 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 6, 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 101, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.12.2008 года № 542 в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в сумме 742 474,59 руб. и обязать Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» путем проведения действий по зачету указанных расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за 2007 год.

2. Выдать Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб., уплаченной по платежному поручению № 9041 от 26.12.2008 года.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова