Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании частично недействительным решения № 649 от 04.12.2008 года.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции от 04.12.2008 года № 108 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2008 года в сумме 338 344,00 руб., вынесенное Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.10.2008 года и решения № 649 от 04.12.2008 года, обязав Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем проведения в установленном порядке действий по возмещению ему НДС в сумме 338 344,00 руб.

Уточненные требования представитель Общества поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 120-121, том 5), утверждая, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, им налоговому органу представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возможность применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2008 года и права на вычеты по НДС в сумме 338 344,0 руб., в связи с чем, отказ Инспекции в обжалуемом решении в возмещении НДС в сумме 338 344,0 руб. незаконен.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.01.2009 года № 2.2-14/702 (л.д. 19-21, том 1), настаивая на законности обжалуемого решения, пояснил, что письмо фирмы ФИО3 (Лихтенштейн) от 31.10.2008 года, представленное Обществом суду и подтверждающее факт поступления валютной выручки по контракту № 11007 от 01.10.2007 года по ГТД 10208020/060308/0000471, инвойс № 6 от 17.03.2008 года на сумму 84 856,0 руб. (л.д. 22, 23, том 1), Общество на момент проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговому органу не представило, в связи с чем, Инспекцией правомерно в обжалуемом решении сделан вывод, что Общество не подтвердило возможность применения во 2 квартале 2008 года налоговой ставки 0 процентов по операциям на сумму реализации 84 856,0 руб. (л.д. 8, том 1).

Дополнительно Инспекция настаивала, что на момент проверки не располагала товарно-транспортными накладными и путевыми листами, подтверждающими факт доставки Обществу от ООО «Демянская лесоторговая компания» лесоматериалов по актам приемки древесины от 03.05.2008 года (на 88 куб. м.) и от 28.05.2008 года (на 88 куб. м.), в связи с чем, решение Инспекции от 04.12.2008 года № 108 в части выводов о необоснованности налоговых вычетов по НДС по данному эпизоду в сумме 25 344,0 руб. и в части отказа в возмещении НДС в указанной сумме обоснованно и законно.

Кроме того, Инспекция не согласилась с утверждениями Общества о наличии у него права на вычеты по НДС в сумме 301 055,0 руб., уплаченному поставщику Общества – ООО «Чудово Авто Транс Сервис». Инспекция утверждала, что полагает неподтвержденным факт поставки указанным поставщиком лесоматериалов в адрес Общества, поскольку ООО «Чудово Авто Транс Сервис» деятельности по заготовке и производству древесины не осуществляло и реально не имело возможности поставить Обществу лесоматериалы. В ходе встречной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО «Чудово Авто Транс Сервис» является перепродавцом лесоматериалов. Опрошенный в качестве свидетеля работник названного поставщика ФИО4 (л.д. 115-117, том 1) пояснил, что ООО «Чудово Авто Транс Сервис» приобретало лесоматериалы у ООО «Статус» (г. Санкт-Петербург), и именно ООО «Статус» по соответствующим договорам напрямую осуществляло транспортировку и доставку лесоматериалов Обществу. Поскольку в результате встречной проверки Инспекция не получила от соответствующего налогового органа, в котором состоит на учете ООО «Статус», ответ на свой запрос о наличии хозяйственных отношений между ООО «Статус» и ООО «Чудово Авто Транс Сервис», и, соответственно, не получила подтверждение заключения между ними вышеуказанных договоров на поставку лесоматериалов в адрес Общества, то у Инспекции были все основания отказать Обществу в праве на вычеты по НДС, уплаченному данному поставщику, и в возмещении НДС в сумме 301 055,0 руб. Кроме того, в товарных накладных формы ТОРГ-12, по которым Общество произвело оприходование лесоматериалов, якобы полученных от ООО «Чудово Авто Транс Сервис», не заполнены реквизиты о номере и дате товарно-транспортных накладных (ТТН), что также, по мнению Инспекции, недопустимо, поскольку товарные накладные на лесоматериалы без реквизитов транспортного раздела не могут подтвердить реальность доставки груза покупателю, в частности, доставки лесоматериалов Обществу. На основании изложенного Инспекция просила суд Обществу в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по НДС за 2 квартал 2008 года (л.д. 39-46, том 1), по итогам которой составлен акт № 649 от 30.10.2008 года (л.д. 28-31, том 1).

В ходе проверки Инспекция признала необоснованным применение Обществом во 2 квартале 2008 года налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям на сумму реализации 84 856,0 руб., из-за отсутствия подтверждения поступления валютной выручки по инвойсу № 6 от 17.03.2008 года; признала неправомерным предъявление Обществом в 2008 году к вычетам НДС в сумме 338 344,0 руб., в том числе, по поставщикам лесоматериалов – ООО «Чудово Авто Транс Сервис» на сумму 301 055,0 руб., ввиду отсутствия подтверждения реальности поставки лесоматериалов от указанного поставщика, и по ООО «Демянская лесоторговая компания» - на сумму 25 344,0 руб., ввиду отсутствия ТТН и путевых листов, подтверждающих реальность доставки от указанного поставщика в адрес Общества лесоматериалов, указанных в актах приемки от 03.05.2008 года и от 28.05.2008 года (на 88 куб. м. каждый).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 04.12.2008 год № 649 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 8-11, том 1) и решение от 04.12.2008 года № 108 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» (л.д. 32, том 1), в котором Инспекция признала право Общества на применение во 2 квартале 2008 года налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям по реализации товаров на сумму 3 926 989,0 руб., решив возместить НДС в сумме 52 596,0 руб., при этом отказала Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям по реализации товаров на сумму 84 856,0 руб., в праве на вычеты - в общей сумме 338 344,0 руб. и в возмещении НДС в этой же сумме.

Общество не согласилось с законностью принятого Инспекцией решения от 04.12.2008 года № 108 в части отказа в возмещении НДС в сумме 338 344,0 руб., обжаловав его в судебном порядке.

Суд полагает требования Общества о признании недействительным в обжалуемой части решения Инспекции 04.12.2008 года № 108 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция отказала Обществу в праве на возмещение НДС в сумме 11 945,0 руб. (338 344,0-25 344,0-301 055,0), в связи с отказом Обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, в праве на налоговые вычеты по экспортным операциям по реализации товаров в сумме 84 856,0 руб. в адрес фирмы ФИО3 (Лихтенштейн) по контракту № 11007 от 01.10.2007 года, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего факт поступления валютной выручки в названной сумме по ГТД 10208020/060308/0000471, инвойс № 6 от 17.03.2008 года (л.д. 8, 23, том 1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога в связи с реализацией товаров на экспорт по ставке 0 процентов обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления экспортных операций и реального экспорта, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Общество в соответствии с требованиями положений НК РФ представило Инспекции все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2008 года (контракт, ГТД, счета-фактуры, выписки банка, накладные, л.д. 6-61, том 4), кроме документа, подтверждающего факт поступления валютной выручки в сумме 84 855,57 руб. по ГТД 10208020/060308/0000471, инвойс № 6 от 17.03.2008 года (л.д. 23, том 1).

Как пояснил представитель Общества в ходе судебного разбирательства, указанный документ от фирмы ФИО3 (Лихтенштейн) от 31.10.2008 года (л.д. 22, том 1, л.д. 63-65, том 5) поступил Обществу и был представлен им налоговому органу после составления акта камеральной налоговой проверки, но до вынесения решения об отказе в возмещении НДС; налоговым органом документ принят не был ввиду окончания камеральной налоговой проверки. При этом в ходе судебного разбирательства Инспекция, учитывая наличие вышеназванного документа, не представила аргументированных возражений против права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, против права на налоговые вычеты по экспортным операциям по реализации товаров в сумме 84 856,0 руб. в адрес фирмы ФИО3 (Лихтенштейн), инвойс № 6 от 17.03.2008 года, признав указанные права подтвержденными, вместе с тем настаивала на возможности их реализации путем подачи соответствующей налоговой декларации по НДС.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 года № 5. В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 года «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ. Документ, подтвердивший поступление валютной выручки по инвойсу № 6 и, соответственно, право Общества на применение нулевой ставки по экспортной операции с фирмой ФИО3 (Лихтенштейн), датирован 31.10.2008 года (л.д. 22,23, том 1, л.д. 63-65, том 5), что подтверждает существование указанного документа на момент вынесения обжалуемого решения. Инспекция же не представила суду доказательств истребования этого документа. При таких обстоятельствах отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС в сумме 11 945,0 руб. неправомерен.

Суд полагает также неправомерным отказ Инспекции в возмещении Обществу за 2 квартал 2008 года НДС в сумме 25 344,0 руб., уплаченного поставщику ООО «Демянская лесоторговая компания» и НДС в сумме 301 055,0 руб., уплаченного поставщику ООО «Чудово Авто Транс Сервис».

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров (работ, услуг) и их принятие к учету в установленном порядке;

- фактическая оплата сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличие у покупателя надлежаще оформленных поставщиком товаров (работ, услуг) счетов-фактур с указанием суммы НДС.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество, основным видом деятельности которого является заготовка, переработка и реализация леса и лесоматериалов (устав, л.д. 78-89, том 5), заключило с ООО «Демянская лесоторговая компания» договор от 01.01.2008 года № 1 на поставку в адрес Общества лесоматериалов (л.д. 20-22, том 3).

По указанному договору Общество получало от поставщика - ООО «Демянская лесоторговая компания» во 2 квартале 2008 года лесоматериалы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приемки древесины, л.д. 123-150, том 1, л.д. 1-141, том 2, л.д. 32-147, том 3; книга покупок, л.д. 83-84, том 5), оплачивая их согласно выставленным счетам-фактурам, в том числе НДС (л.д. 80-82, том 5). При представлении деклараций по НДС за 2 квартал 2008 года Общество воспользовалось правом на вычет по НДС по указанному поставщику, с правомерностью которого Инспекция не согласилась в сумме 25 344,0 руб., со ссылкой на то, что Общество не подтвердило товарно-транспортными накладными и путевыми листами факт доставки ему от ООО «Демянская лесоторговая компания» лесоматериалов по актам приемки древесины от 03.05.2008 года и от 28.05.2008 года (л.д. 34, 47, том 3), отказав Обществу обжалуемым решением в возмещении НДС в сумме 25 344,0 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вывод налогового органа об отсутствии подтверждения реальности поставок лесоматериалов от указанного поставщика Обществу по актам приемки древесины от 03.05.2008 года и от 28.05.2008 года противоречит имеющимся в деле документам, полученным Инспекцией при встречной проверке ООО «Демянская лесоторговая компания» и представленным суду самой Инспекцией. В составе указанных документов имеются товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие факт доставки лесоматериалов в адрес Общества по актам от 03.05.2008 года (88 куб. м) (л.д. 47, том 3; л.д. 128-129,140-141, том 3) и от 28.05.2008 года (88 куб. м.) (л.д. 34, том 3, л.д. 69-70, 85-86, том 3). Из решения № 649 от 04.12.2008 года, в котором изложены выводы налогового органа по результатам проверки и из обжалуемого решения не следует, в связи с чем Инспекцией сделан вывод об отсутствии указанных документов в подтверждение транспортировки лесоматериалов по названным актам, вместе с тем Инспекция в ходе судебного разбирательства пояснила, что актов приемки от 03.05.2008 года было несколько (л.д. 47, 49, 50, том 3), и транспортных документов не хватало, если исходить из общего количества кубических метров отгруженных лесоматериалов. В связи с пояснениями Инспекции Общество дополнительно представило суду товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие факт доставки общего количества лесоматериалов в адрес Общества по иным актам от 03.05.2008 года (л.д. 128-129, 140-141, том 3, л.д. 114-119, том 5), пояснив, что ранее Инспекция не истребовала указанные документы, а в обжалуемом решении Обществу было вменено в вину отсутствие документов на 88 куб. м., которые фактически у Инспекции имелись. Поскольку отсутствие перечисленных товарно-транспортных накладных и путевых листов положено Инспекцией в основу отказа Обществу в праве на вычеты и, соответственно, в праве на возмещение НДС в сумме 25 344,0 руб., то при изложенных выше обстоятельствах суд полагает указанный отказ необоснованным, а обжалуемое решение в данной части - незаконным.

В подтверждение права на вычеты в сумме 301 055,0 руб. по поставщику ООО «Чудово Авто Транс Сервис» согласно требованиям статей 171-172 НК РФ Общество представило налоговому органу имеющиеся в материалах дела документы, в частности, договор с поставщиком № 16/07 от 01.01.2008 года (л.д. 51-52, том 1), товарные накладные и соответствующие счета-фактуры (л.д. 57-64, том 1), в подтверждение оплаты счетов-фактур – платежные поручения (л.д. 65-68, том 1; 101-11, том 5); представленные документы не противоречат друг другу, подтверждают реальность тех хозяйственных операций, при совершении которых они составлены. Более того, в ходе судебного разбирательства Общество представило документы, подтверждающие факт оприходования полученных от ООО «Чудово Авто Транс Сервис» лесоматериалов, использованных им для дальнейшей реализации, доходы от которой учтены при расчете НДС, подлежащего уплате Обществом (л.д. 76-79, 91-113, том 5).

Кроме того, Инспекция при встречной проверке ООО «Чудово Авто Транс Сервис» получило от налогового органа, в котором состоит на учете указанный поставщик, документы, подтверждающие поставку им в адрес Общества лесоматериалов и оплату их Обществом в безналичном порядке (л.д. 47-99, том 1).

Оценив представленные Обществом и Инспекцией документы, суд полагает, что последние свидетельствуют о фактах получения, оплаты и принятия к учету приобретенного Обществом у данного поставщика лесоматериалов, в связи с чем, Обществом соблюдены по операциям с ООО «Чудово Авто Транс Сервис» условия получения права на вычет НДС, установленные нормами НК РФ.

Довод налогового органа о невозможности для Общества применения права на вычет по НДС, уплаченному ООО «Чудово Авто Транс Сервис», так как последнее реально не имело возможности поставить Обществу лесоматериалы, поскольку деятельности по заготовке и производству древесины не осуществляло, являясь перепродавцом лесоматериалов, суд отклоняет как не основанный на надлежащих доказательствах.

Как следует из пояснений представителя Общества и подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в ходе опроса работника названного поставщика ФИО4 (л.д. 115-117, том 1), ООО «Чудово Авто Транс Сервис» деятельности по заготовке и производству древесины не осуществляло, являясь перепродавцом лесоматериалов, приобретало лесоматериалы у ООО «Статус» (г. Санкт-Петербург), которое по договоренности с ООО «Чудово Авто Транс Сервис» напрямую своим транспортом осуществляло транспортировку и доставку лесоматериалов Обществу. Доказательств обратному Инспекция суду не представила.

Несостоятельна ссылка Инспекции в опровержение указанных пояснений Общества о способе доставки лесоматериалов, полученных им от ООО «Чудово Авто Транс Сервис», на то обстоятельство, что по встречной проверке ею не получен от соответствующего налогового органа, в котором состоит на учете ООО «Статус», ответ на запрос о наличии хозяйственных отношений между ООО «Статус» и ООО «Чудово Авто Транс Сервис», и, соответственно, не получено подтверждение заключения между ними вышеуказанных договоров на поставку лесоматериалов в адрес Общества; указанные доводы Инспекции не могут быть положены в основу отказа Обществу в праве на вычеты в сумме 301 055,0 руб., так как доводы Инспекции об отсутствии у ООО «Чудово Авто Транс Сервис» закупа лесоматериалов от ООО «Статус» и отсутствии договоренностей между указанными юридическими лицами о способе доставки лесоматериалов в адрес Общества не подтверждены достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами, носят предположительный характер.

Также отклоняются судом утверждения Инспекции о том, что у нее были все основания отказать Обществу в праве на вычеты по НДС, уплаченному данному поставщику, поскольку в товарных накладных формы ТОРГ-12, по которым Общество произвело оприходование лесоматериалов, якобы полученных от ООО «Чудово Авто Транс Сервис», удалены, то есть не заполнены реквизиты о номере и дате ТТН, что, по мнению Инспекции, недопустимо, поскольку товарные накладные на лесоматериалы без реквизитов ТТН не могут подтвердить реальность доставки груза покупателю, в частности, доставки лесоматериалов Обществу. В материалах дела имеются товарные накладные, выписанные ООО «Чудово Авто Транс Сервис» Обществу, по которым последнее произвело оприходование лесоматериалов в учете Общества (л.д. 58-64, том 1; л.д.76-79, том 5). Товарные накладные выписаны поставщиком по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». В указанных товарных накладных не заполнены реквизиты транспортного раздела, предусмотренные формой ТОРГ-12, а именно, отсутствуют подписи лиц, отпустившего и принявшего груз, указание даты отправки и даты получения груза, номер и дата товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Инспекции о том, что указанное нарушение в оформлении товарных накладных при обстоятельствах настоящего дела может быть основанием для непринятия Инспекцией к вычету НДС, уплаченного поставщику.

Статья 172 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов. В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно ст. 9 названного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 ст. 9 названного закона. Обязательными реквизитами являются: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как видно, статья 172 НК РФ обуславливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, принятием на учет указанных товаров. Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар. Представленные же Обществом документы в совокупности бесспорно свидетельствуют, что Общество принимало на учет приобретенные у ООО «Чудово Авто Транс Сервис» лесоматериалы на основании товарных накладных, применяемых для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, а также, на основании учетных документов (товарные накладные, л.д. 76-79, том 5; выписка и журнал-ордер по счету 60 «расчеты с поставщиками», л.д. 99-100, 112-113, том 5; книга покупок, л.д. 91-94, том 5).

Нарушения в оформлении товарных накладных, на которые сослался налоговый орган, носят малозначительный характер и не могут препятствовать постановке на учет приобретенных товаров по таким накладным и, соответственно, не могут препятствовать реализации права на вычеты по НДС. Материалами дела подтверждается не только факт оприходования полученного от указанного поставщика лесоматериалов, но и использование их в производственной деятельности и учета при определении операций, подлежащих налогообложению НДС. Доказательств обратному Инспекция суду не представила, более того, Инспекция в ходе судебного разбирательства подтвердила то обстоятельство, что в ходе проверки претензий к оприходованию закупленных лесоматериалов и их дальнейшему использованию в производственной деятельности у Инспекции к Обществу не возникло.

Более того, в договоре Общества с ООО «Чудово Авто Транс Сервис» от 01.01.2008 года (л.д. 51-52, том 1) оговорена возможность поставки товара транспортом поставщика. В ходе судебного разбирательства Общество утверждало, что поставщик производил поставку товара автомобильным транспортом своего контрагента по соответствующим договоренностям между ними, при этом транспортные расходы Обществу поставщик отдельно не предъявлял, соответственно, на расходы транспортные затраты по данному поставщику Общество не относило, в составе налоговых вычетов НДС по данным транспортным расходам не заявляло. Указанный довод Общества налоговый орган не оспаривает. При таких обстоятельствах отсутствие в товарных накладных реквизитов транспортного раздела не опровергает фактического наличия хозяйственных операций по поставке товара между Обществом и его контрагентом, и не свидетельствует об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщика.

Соответственно, суд полагает мотивировку отказа Инспекции в праве на вычеты по НДС, уплаченному поставщику ООО «Чудово Авто Транс Сервис», и в данной части несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года № 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что Инспекция не доказала наличия согласованных действий Общества и его поставщика ООО «Чудово Авто Транс Сервис» по созданию условий необоснованного получения налоговой выгоды, полагая подтвержденным надлежащими и достаточными доказательствами факт реальности хозяйственных операций Общества по получению как от ООО «Чудово Авто Транс Сервис», так и от ООО «Демянская лесоторговая компания» лесоматериалов, использованию их в хозяйственной деятельности и в дальнейшей реализации Обществом, суд полагает, что Общество документально подтвердило правомерность предъявления им к вычету НДС, уплаченного указанным поставщикам при приобретении товара. Доводы Инспекции о необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 ст. 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение Инспекции от 04.12.2008 года № 108 в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 338 344,00 руб. необоснованным и незаконным, а требования Общества о признании его в данной части таковым - подлежащими удовлетворению.

Проверив решение Инспекции от 04.12.2008 года № 108 на соответствие положениям ст. ст. 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области от 04.12.2008 года № 108 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 338 344,00 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» путем проведения в установленном порядке действий по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 338 344,00 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумму 2 000,0 руб., уплаченную по платежному поручению № 396 от 29.12.2008 года. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья Л.А. Максимова