АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Великий Новгород | Дело № А44-4439/2021 |
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ВН»
(ИНН 0024113 , ОГРН 5300000574 )
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: старшего государственного инспектора ФИО1 по дов. от 11.01.2019;
от ответчика: руководителя ФИО2, сведения ЕГРЮЛ; адвоката Соколова Г.В., ордер от 31.08.2021,
у с т а н о в и л:
В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Общества в судебном заседании факт нарушения не оспаривали, просила суд учесть, что Общество не было знакомо с запретами на установку рекламы без разрешения, поскольку Общество недавно зарегистрировано – с 01.02.2021, но в настоящее рекламная конструкция не используется, приняты меры к недопущению нарушений впредь; кроме того, просили учесть, что наложение административного штрафа, даже в половину минимального размера санкции по вмененной Обществу статье, будет иметь карательное значение для Общества, которое осознает недопустимость нарушения законодательства о рекламе.
Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Сотрудником Управлением при осуществлении функции федерального надзора за обеспечением безопасности дорожного движения 21.06.2021 в 13 часов 50 минут на территории Великого Новгорода в районе дома по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 44, выявлена передвижная рекламная конструкция с нанесенным на щит текстом «Купим лом дорого, 8 (8162)60-51-57 ул. Студенческая, д. 31А (въезд в таксопарк)», установленная на транспортном средстве – автомобиле ВАЗ-2110 в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), о чем составлен рапорт от 21.06.2021.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статье 14.38 КоАП РФ и назначении административного расследования (определение от 21.06.2021. л.д. 5).
Управление в рамках административного расследования провело проверку правомерности установки рекламной конструкции по указанному адресу на названном автомобиле, в ходе которой было установлено, что данная конструкция была установлена и эксплуатировалась Обществом, что усматривается из содержания рекламной конструкции и что Обществом не оспаривается, при этом разрешение на установку рекламной конструкции компетентными органами Обществу не выдавалось.
По итогам административного расследования Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статье 14.38 КоАП РФ, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 21.07.2021 № 53ВА 004128 (л.д. 4).
В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственностиза установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и ее эксплуатацию.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
На территории Великого Новгорода полномочиями по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обладает Администрация Великого Новгорода в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.06.2016 № 2946.
По смыслу приведенных норм законодательство о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа , в данном случае, Администрации.
Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
При этом пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Федеральная антимонопольная служба в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 в связи с вопросами, возникающими при разграничении рекламных конструкций и конструкций, носящих информационный характер, связанными с применением отдельных положений Федерального закона «О рекламе» в частности, статьи 19 данного Закона, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, дала следующие разъяснения:
«Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.
К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона)».
Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, для на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 38-ФЗ запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.
Ответственность за нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 20 Закона № 38-ФЗ, несет рекламодатель и рекламораспространитель (части 6, 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ).
Из указанных норм законодательства следует, что правовое значение для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ имеет место размещения рекламы - транспортное средство, а также установление того факта, что размещенная на таком транспортном средстве информация является рекламой.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 21.06.2021 в 13 часов 50 минут на территории Великого Новгорода в районе дома по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 44, Обществом была размещена передвижная рекламная конструкция с нанесенным на щит текстом «Купим лом дорого, 8 (8162)60-51-57 ул. Студенческая, д. 31А (въезд в таксопарк)», установленная на транспортном средстве – автомобиле ВАЗ-2110, при этом в нарушение пункта 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ Общество не имело разрешения от Администрации Великого Новгорода на ее установку и эксплуатацию (рапорт от 21.06.2021, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 21.06.2021, иные материалы административного дела). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено Обществом.
Исходя из приведенного выше, суд полагает доказанными выводы Управления о наличии в действиях Общества по установке на автомобиле и эксплуатации рекламной конструкции по названному выше адресу без предусмотренного законодательством соответствующего разрешения объективной стороны (события) правонарушения по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, как и то, что Общество является надлежащим субъектом ответственности по указанной статье КоАП РФ, как лицо установившее и эксплуатирующее конструкцию, то есть извлекающее пользу из информации на ней.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Сведения, содержащиеся в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и в других представленных в материалы дела доказательствах, как и обстоятельства правонарушения, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о наличии вины Общества в его совершении, которая выразилась в непринятии им своевременных соответствующих мер по выполнению требований законодательства в области рекламы, в частности установки на автомобиле и эксплуатации рекламной конструкции.
В данном случае у Общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований Общество не приняло все зависящие от него меры. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (по длящему нарушению – со дня выявления).
Соответственно, на момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.
Закон о рекламе имеет многофункциональное значение, в частности, согласно статье 1 указанного закона целями его являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы, в связи с чем, нарушение положений указанного закона недопустимо.
Соответственно, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.
Однако, при назначении наказания, суд учитывает следующее.
Санкция части 2 статьи 14.38 КоАП РФпредусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, отмечая недопустимость нарушения запретов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность Общества приведенные им доводы о том, то оно осознает противоправность своего деяния, что приняло меры к недопущению нарушения впредь, учитывая также, что ранее Общество к аналогичной ответственности не привлекалось, учитывая отсутствие обстоятельств, отягощающих ответственность за вмененное деяние, суд в данном конкретном случае полагает возможным и необходимым применить положения статьи 3.4 КоАП РФ, заменив меру ответственности в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общества относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, 10.03.2021 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на замену штрафа на предупреждение при определении меры ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.
Соответственно, требования Управления по настоящему делу подлежат удовлетворению судом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ в виде предупреждения.
При этом суд полагает необходимым отметить, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феникс-ВН», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ в виде предупреждения.
2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Л.А. Максимова