Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автошкола Таксопарк плюс» (далее ООО «Автошкола Таксопарк плюс») обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее ООО «Автотрейд») о взыскании 251 883 руб. 01 коп., в том числе 245 083 руб. 00 коп. –неосновательного обогащения, 6 800 руб. 01 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители ООО «Автошкола Таксопарк плюс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, уменьшили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 3 133 руб. 84 коп., в связи с тем, что при расчете ошибочно включили 2008 год, просили взыскать с ответчика 248 749 руб. 17 коп., в том числе 245 083 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 666 руб. 17 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования представители истца поддержали, пояснили по тексту искового заявления.

Представитель ООО «Автотрейд» требования ООО «Автошкола Таксопарк плюс» не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Автошкола Таксопарк плюс» (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства № GV00000209.

Пунктом 1.2. предварительного договора предусмотрено, что Продавец обязуется реализовать автотранспортное средство, указанное в Спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определенном настоящим предварительным договором купли-продажи.

Согласно пункту 1.4. стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не ранее 05 декабря 2008 года, но не позднее 05 апреля 2009 года.

В силу пункта 2.2. предварительного договора в качестве обеспечения обязательств, принятых на себя вышеуказанным договором ООО «Автошкола Таксопарк плюс» не позднее пяти рабочих дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи вносит ООО «Автотрейд» залог в размере 245 083 руб.

Во исполнение пункта 2.2. предварительного договора ООО «Автошкола Таксопарк плюс» платежным поручением от 25.11.2008 года № 218 перечислило на расчетный счет ООО «Автотрейд» 245 083 руб. (л.д.12).

В связи с тем, что в ходе переговоров соглашение о сроках поставки автомобиля не было достигнуто сторонами, что согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является существенным условием договора поставки, следовательно, как полагает ООО «Автошкола Таксопарк плюс», предварительный договор не может считаться заключенным. В связи с чем ООО «Автошкола Таксопарк плюс» в адрес ООО «Автотрейд» направило письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2008 года № GV00000209 и возврате залога в сумме 245 083 руб. (письмо от 2.12.2008 года и от 21.01.2009 года л.д.29-30).

Поскольку денежные средства в сумме 245 083 руб. не были возвращены, ООО «Автошкола Таксопарк плюс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Автотрейд» 245 083 руб. как возврат неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами 3 666 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Исходя из статьи 429 ГК РФ, суд полагает, что ООО «Автошкола Таксопарк плюс» и ООО «Автотрейд» заключили предварительный договор купли-продажи, который носит организационный характер, поскольку лица, заключившие предварительный договор имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Следовательно, суд полагает, что у ООО «Автошкола Таксопарк плюс» не было оснований требовать у ООО «Автотрейд» возврата залога в сумме 245 083 руб. до 05.04.2009 года, поскольку согласно пункта 1.4. предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор не позднее 05.04.2009 года.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения искового заявления и принятия решения истек срок предварительного договора купли-продажи, предусмотренный пунктом 1.4.

Суд не может принять как допустимое доказательство письмо ООО «Автотрейд» от 18.03.2009 года № 387 о готовности к заключению основного договора купли-продажи, поскольку оно носит чисто формальный характер и не имеет информации о сроке поставки автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни на момент предложения о заключении основного договора купли-продажи, ни на момент истечения срока заключения основного договора купли-продажи (05.04.2004 года) в наличии автомобиля у ООО «Автотрейд» не имелось, следовательно, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 20.11.2008 года прекратились, в связи с чем у ООО «Автотрейд» после 05.04.2009 года прекратились правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из данной нормы Закона, суд полагает, что ООО «Автотрейд» неправомерно пользуется денежными средствами ООО «Автошкола Таксопарк плюс» после 05.04.2009 года, то есть после прекращения предварительного договора купли-продажи от 20.11.2008 года № GV00000209.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Автотрейд» 3 666 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они начислены до 05.04.2009 года, то есть до того времени, когда ООО «Автошкола Таксопарк плюс» должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с отказом ООО «Автошкола Таксопарк плюс» от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 133 руб. 84 коп., производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. В соответствии с указанным подпунктом пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 года № 117 суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов.

В связи с прекращением судом производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 133 руб. 84 коп., истцу подлежит возврату из бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 81 руб. 33 коп.

С учетом удовлетворения требований ООО «Автошкола Таксопарк плюс» в части взыскания 245 083 руб., с ООО «Автотрейд» в пользу ООО «Автошкола Таксопарк плюс» в возмещение расходов по уплате госпошлине подлежит взысканию 6 361 руб. 17 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.429, 506, 1102 ГК РФ, ст.ст.110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд», место нахождение: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Таксопарк плюс» 245 083 руб.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 3 133 руб. 84 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Таксопарк плюс» в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 6 361 руб. 17 коп.

3. Выдать справку на возврат из бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 81 руб. 33 коп.

. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Янчикова