Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» с заявлением о взыскании основной задолженности в сумме 170481 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7501 руб. 18 коп.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что поставленные по накладным железобетонные изделия в количестве 117 штук являются надлежащими по качеству, претензия ответчика направлена с нарушением срока, установленного договором. Полагала, что имеющиеся на изделиях сколы не препятствуют их дальнейшей эксплуатации и не являются существенными недостатками.

Представители ответчика требования признали частично на сумму 57258 руб. 04 коп., то есть разницу между заявленной истцом суммой задолженности и стоимостью плит. Считала, что претензии по качеству товара по условиям договора от 19.08.2010 могут быть предъявлены в течение гарантийного срока. Полагала, что выявленные недостатки являются существенными, в подтверждение чего представила протокол испытания железобетонных конструкций на прочность.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО «Завод Железобетонных изделий» (далее- Поставщик) и ООО «ПромТехСнаб» (далее – Покупатель) 19 августа 2010 года заключен договор поставки (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя железобетонные конструкции, а Покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Факт подписания договора подтверждается представленной ответчиком факсимильной копией подписанного сторонами договора и признается представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель производит предварительную оплату продукции в соответствии с графиком оплаты, указанным в спецификации.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказывая факт поставки железобетонных плит на основании товарных накладных, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленные плиты в сумме 170481,28 руб.

Истец не отрицал факта поставки железобетонных плит, признал наличие задолженности в сумме 57258,04 руб. и заявил о наличии существенных недостатков относительно 117 плит общей стоимостью 113223,24 руб.

Как подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными за период с сентября 2010 года по январь 2011 года (л.д.10-70), истцом осуществлена поставка бетонно-щелевых полов в адрес ответчика 10679517,74 руб.

Однако ответчиком свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнены ненадлежащим образом, что и послужило основанием для истца обратиться в суд.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 3.4. договора установлен гарантийный срок эксплуатации в 1 год. При этом срок предъявления претензий по качеству продукции договором не установлен.

Материалами дела, а именно рекламационным актом от 14.02.2011, актом от 09.04.2011 подтверждается наличие недостатков поставленной продукции в виде сколов на 117 плитах, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2.1. договора установлено, что качество продукции должно соответствовать требованиям государственных стандартов, технических регламентов, установленным на территории РФ, а также техническим условиям ТУ 5842-001-57262624-2006.

Как предусмотрено статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим

Ответчиком в обоснование доводов о наличии существенных недостатков товара представлен протокол № 1-12 испытания железобетонных конструкций на прочность (л.д.160). Согласно указанному заключению 5 плит, представленных для испытания, имеют околы граней общей протяженностью более 50 мм на 1 метр ребра и их эксплуатация в агрессивной среде может привести к раннему разрушению, длительный срок эксплуатации плит по назначению невозможен.

В соответствии с Техническими условиями «Плиты щелевого пола» ТУ 5842-001-57262624-2006 (л.д.103-107) плиты должны иметь правильную геометрическую форму, отклонение размеров приведены в таблице № 2 (п.1.1.3.). Как указано в Таблице № 2 отклонение от прямоугольной формы возможно в размере +-3 мм.

В силу статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения ответчиком правил пользования или хранения железобетонных плит, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы в отношении 117 плит суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком доказано наличие существенных недостатков переданного товара в количестве 117 плит, что является основанием для отказа покупателя от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что ответчиком не была произведена оплата плит в количестве 117 штук, то есть имеет место отказ от исполнения договора, требование о взыскании денежных средств за 117 плит является неправомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленные железобетонные плиты подлежит частичному удовлетворению в сумме 57258 руб. 04 коп., что признается ответчиком.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности в размере 170481,28 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно на сумму задолженности в размере 57258,04 руб. за период с 23 марта 2011 года по 30 сентября 2011 года и должно составлять 2 519 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, а также принимая во внимание предоставление истцу судом отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 6339 руб. 47 коп. до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика в размере 2391 руб. 10 коп., а с истца в сумме 3948 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 475, 476, 516 Гражданского кодекса РФ, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «ПромТехСнаб» в пользу ООО «Завод железобетонных изделий» 59777 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 19.08.2010 в размере 57258 руб. 04 коп , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2519 руб. 35 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО «ПромТехСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2391 руб. 10 коп.

4. Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3948 руб. 37 коп.

5. Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева