Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области №1653 от 29.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 февраля 2014 года, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Новгородской области 27.02.2014 года, получено представителями истца и ответчика 04.03.2014 года и 28.02.2014 года соответственно.

В установленные судом сроки поступил отзыв Управления и копии материалов административного дела.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании заявления потребителя и проведении правового анализа условий заключенного договора купли-продажи транспортного средства кредит №НВН_ЗРА_13_0000403 от 21.05.2013, Управлением 21 августа 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 1653 (л.д. 90-95).

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Общества вменяется не соответствие условий в договоре купли-продажи транспортного средства кредит №НВН_ЗРА_13_0000403 от 21.05.2013 (далее- договор купли-продажи) Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

Так, в п. 4.5 Раздела «Цена и порядок расчетов» договора купли-продажи содержится следующая информация: "Днем оплаты за товар считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу Продавца"(л.д.104-109).

Управление ссылается на ст. 37 Закона о защите прав потребителей, Общество полагает, что указанная норма на правоотношения с потребителем не распространяется, так как имеет место договор купли-продажи, а не договор оказания услуг.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг)считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо и кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, условие договора купли-продажи о дне оплаты противоречит статье 37 Закона о защите прав потребителей.

Довод о распространении нормы указанной статьи только на отношения по оплате работ и услуг неправомерен, что следует из буквального прочтения статьи, распространяющейся на отношения по оплате товара.

Еще одним, ущемляющим права потребителей условием, по мнению Управления, являетсявключение в п. 3.5.3 договора купли-продажи следующего условия:«вслучае повреждения автотранспортного средства, оно может быть снято с гарантийногообслуживания в одностороннем порядке при условии выполнения ремонта не у дилера Ниссанили не в полном объеме, рекомендованном дилером Нисан».В соответствии с п. 3.5.4 типовой формы договора, а также заключенного по типовой форме договора купли-продажи, гарантийные обязательства на любую часть или узел Товара прекращаются в случае ремонта,установкидополнительного оборудования, регулировки и иного вмешательства в Товар, осуществленного лицами, не являющимися официальными дилерами ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Управление полагает, что вышеуказанные условия противоречат действующему законодательству, поскольку: во-первых, обусловливают приобретение автомобиля обязательным приобретением услуг по техническому обслуживанию, во-вторых, гарантийные обязательства продавца ставятся в зависимость от условий, не связанных с недостатками товара.

Общество считает, что гарантийные обязательства определяются изготовителем, то есть являются односторонним волевым решением производителя.

Согласно части 5 статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Статья 6 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность изготовителя обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Суд полагает, что условие договора о выполнении гарантийного обслуживания и ремонта,установкидополнительного оборудования, регулировки и иного вмешательства в Товар только дилерским центром продавца не противоречит закону, поскольку последний устанавливает возможность удовлетворения требований потребителя уполномоченной организацией.

В соответствии с п. 3.5.6 договора купли-продажи: «не подлежат устранению по гарантии неисправности, вызванные естественным (обусловленным эксплуатацией) износом».

По мнению Управления, данное условие договора противоречит действующему законодательству, поскольку законом определен закрытый (не подлежащий расширительному толкованию) перечень недостатков товара, за которые продавец не отвечает и естественный износ в данный перечень не входит.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лицили непреодолимой силы.

Таким образом, условие договора о том, что неисправности, вызванные естественным износом, не подлежат устранению по гарантии, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3.7 договора купли-продажи: «Продавец обращает внимание, а Покупатель соглашается с тем, что устранимые неисправности, не препятствующие нормальной эксплуатации Товара,не могут являться основанием для расторжения настоящего договора или замены самого Товара. Указанные неисправности не являются несоответствием Товара условиям настоящего договора, обычно предъявляемым требованиям и целям его использования и подлежат устранению в порядке, установленном Гарантийным ремонтом».

По мнению Управления, данное условие договора противоречит действующему законодательству, поскольку легковые автомобили, предназначенные для движения по дорогам общего пользования входят вПеречень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, на которые распространяется действие п. 1 от 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии которым, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договоракупли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара: невозможность использованиятовара в течение каждого года гарантийногосрока всовокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения егоразличных недостатков.

Суд соглашается с доводами Управления, полагая, что законодатель, устанавливая в отношении технически сложных товаров право потребителя на отказ от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, вводит единственное условие реализации такого права, а именно обнаружение недостатков. При этом, законодатель не квалифицирует выявленные недостатки на предмет их устранимости. Следовательно, включение условия об изменения права потребителя на отказ от исполнения договора является незаконным.

В соответствии с п. 3.9 договора купли-продажи с потребителем «стороны пришли к соглашению, что к недостаткам Товара не относятся: необходимость выполнения регулировочных работ,дозаправки эксплуатационных жидкостей и подобных им работ, необходимость проведения очередных или внеочередных работ по техническому обслуживанию и поддержанию Товара в должном техническом состоянии; возможные информационные сообщения систем внутренней диагностики Товара и сигнализация(звуковая, световая и т.п.) приборов Товара.Указанные информационные сообщения следует понимать исключительно как свидетельствующие о необходимости выполнения требований, изложенных в гарантийной книжке на Товар и руководстве по его эксплуатации, а также необходимости проведения диагностики Товара в условиях авторизованной сервисной организации».

По мнению Управления, данное условие договора противоречит действующему законодательству.

Преамбула Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно Положению о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92, утвержденному Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43, гарантийное обслуживание представляет собой комплекс работ (операций), связанных с реализацией гарантийных обязательств предприятия-изготовителя и направленных на обеспечение полной работоспособности продукции в гарантийный период эксплуатации. Гарантийное обслуживание включает в себя:

- техническое обслуживание на гарантийном периоде эксплуатации;

- гарантийный ремонт (замену) продукции.

Техническое обслуживание на гарантийном периоде эксплуатации заключается в проведении уборочно-моечных, контрольно-диагностических, крепежных, регулировочных и смазочно-заправочных работ, направленных на обеспечение технически исправного состояния систем, агрегатов, узлов и продукции в целом.

Техническое обслуживание на гарантийном периоде эксплуатации выполняется за счет владельца, если иное не предусмотрено предприятием-изготовителем.

В предлагаемый в договоре купли-продажи в перечень работ, не являющихся недостатками, включены регулировочные работы,дозаправка эксплуатационных жидкостей и подобных им работ, проведения очередных или внеочередных работ по техническому обслуживанию и поддержанию Товара в должном техническом состоянии; возможные информационные сообщения систем внутренней диагностики Товара и сигнализация(звуковая, световая и т.п.) приборов Товара, что относится к гарантийному обслуживанию и осуществляется за плату.

Включение подобного перечня с раздел «Гарантия качества товара» вводит потребителя в заблуждение относительно двух понятий: гарантийного ремонта в случае выявления недостатков и технического обслуживания на гарантийном периоде эксплуатации.

В соответствии с п. 3.10.1. типовой формы договора, а также заключенного по типовой форме договора купли-продажи, Продавец и Покупатель настоящим соглашаются, что недостатки, обнаруженные в Товаре, устраняются Продавцом без необоснованных задержек при наличии технической возможности.В любом случае срок устранения недостатков не может превышать 45 (сорока пяти) дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании Продавца или оформления заключения экспертизы о признании случая гарантийным.

По мнению Управления, данное условие договора противоречит п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Согласно данной норме если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как указано в статье 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из анализа данной нормы следует, что сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, включают в себя и время для проведения экспертизы. Иное толкование нарушило бы права потребителей, обращающихся с разными требованиями в отношении недостатков товара.

При толковании положений части 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что срок устранения недостатков исчисляется с момента обращения потребителя с требованием об устранении недостатков.

В этом случае, исчисление срока ремонта с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании Продавца или оформления заключения экспертизы о признании случая гарантийным, противоречит приведенной норме.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не допускается включение в договоры условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условия, ущемляющие права потребителей признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного, действия Общества по включению в Договор, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающих права потребителей, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что последним не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом наличия отягчающих обстоятельств, а именно повторности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" о признании незаконным и отмене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29.08.2013 №1653 отказать.

2.Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

М.С. Киселева