Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании недействительным решения Управления от 26.04.2021 №РНП-53-16 и обязании Управления исключить сведения об ООО «Главгеопроект» из реестра недобросовестных поставщиков.

Одновременно Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

При принятии заявления к производству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МБУ «Служба заказчика», являющегося заказчиком по муниципальному контракту.

Представитель Общества поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что со стороны Общества отсутствует недобросовестность при выполнении муниципального контракта.

Представитель Управления требования считал необоснованными, изложив доводы согласно отзыву.

Как установлено судом, 29 октября 2018 года между МБУ «Служба заказчика» и ООО «Главгеопроект» заключен муниципальный контракт № 035030004741800000-0529199-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, находящейся в 2,5 км на юго-запад от г.Пестово (далее- контракт) (л.д.80-87).

Срок окончания работ по контракту определен до 25 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения заявления Управлением 26 апреля 2021 года принято решение № РНП-53-16 о включении сведений в отношении ООО «Главгеопроект» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (л.д.58-62).

Считая указанное решение недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление Общества подано в арбитражный суд 23 августа 2021 года, то есть с нарушением срока менее чем на один месяц.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные Обществом в ходатайстве о восстановлении срока, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как указано в части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее- Правила), действующих до 01.07.2021, предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как следует из приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган, в силу положений статьи 99 Закона № 44-ФЗ, письма ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14, оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным Законом.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Материалами дела подтверждается и не отрицается Обществом, что установленный срок окончания работ по контракту – 25.12.2018 нарушен более чем на два года. Каких-либо изменений условий контракта в части срока окончания работ сторонами не вносились.

При этом, на момент принятия Учреждением решения об одностороннем расторжении контракта работы по контракту не выполнены.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, проектную документацию на рекультивацию несанкционированной свалки необходимо разработать на основании выполненных инженерных изысканий и обследования земельного участка, предусмотреть разработку дополнительного раздела «Оценка воздействия на окружающую среду», получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы достоверности сметной стоимости (л.д.84-86).

Из письма Общества от 28.12.2018 следует, что подготовка проекта завершена, общественные слушания проведены 22.12.2018 и Общество занимается подгрузкой документов для прохождения экологической экспертизы (л.д.108).

Однако, в письме Общества от 21.01.2019, последнее указывает на возможность разработки проектно-сметной документации только после проведения общественных слушаний 22.12.2018 (л.д.165).

В письмах от 08.08.2019 и 18.09.2019 Общество сообщает о выполнении всех работ по контракту в полном объеме, передачи заказчику технической документации в оригинале и загрузки проектной документации на экологическую экспертизу (л.д.185,188).

Письмом от 18.02.2020 Общество уведомило о направлении 27.01.2020 заявки на проведение государственной экспертизы и получении 10.02.2020 замечаний, половина которых уже устранена, а вторая половина будет устранены до 25.02.2020 (л.д.168).

Вместе с тем согласно письму Общества от 05.11.2020 на указанную дату устранено только 70% замечаний по результатам первой экспертизы (л.д.182)

Анализируя представленную переписку со стороны Общества, следует вывод, что проектно-сметная документация была разработана в 2018 году и на протяжении 2019, 2020 годов велась работа по получению положительного заключения экологической экспертизы и заключения Росрыболовства на проектную документацию.

Вместе с тем, получение положительного заключения государственной экспертизы являлось составляющей работ по контракту, которые должны быть выполнены до 25.12.2018.

В силу статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать два месяца и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная экологическая экспертиза объектов проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения; материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Уведомление Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия о комплектности материалов для проведения государственной экологической экспертизы направлено в адрес Общества только 05.11.2019 (л.д.28).

По результатам проведенного заседания экспертной комиссии от 23.12.2019 потребовалось представление дополнительной информации по объекту (л.д.31).

При этом, практически все замечания (кроме 1 и 34) Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 27.12.2019 касались проектной документации, раздела ОВОС и инженерных изысканий (л.д.31-34), что может свидетельствовать о ненадлежащем качестве подготовленной проектной документации, в том числе раздела ОВОС, а также проведенных инженерных изысканиях.

С учетом изложенного следует признать, что применительно к рассматриваемому случаю охраняемые законом права и интересы муниципального образования по исполнению решения суда о необходимости проведения рекультивации земель от несанкционированной свалки, нарушены.

Являясь участником аукциона и став его победителем, а также имея опыт исполнения иных контрактов (10 контрактов начиная с 2018 года), Общество должно было осознавать все последствия невыполнения в установленный срок работ по контракту.

В рассматриваемом случае, существенное нарушение срока исполнения контракта нельзя признать основанием для освобождения Общества от ответственности в виде включения сведений о нем в РНП. Не подготовка на протяжении длительного времени проектно-сметной документации в соответствии с условиями технического задания привела к невозможности приступить к рекультивации несанкционированной свалки бытовых отходов и исполнению решения суда, бюджетные средства на осуществление которой предусмотрены в бюджете на соответствующий год.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по контракту к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, равно как и доказательства возникновения у него каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по контракту.

Принимая решение об участии в процедуре размещения муниципального заказа и подавая заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения муниципального контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы и пояснения, существенность нарушения, степень вины Общества, недобросовестность поведения, принципы соразмерности и справедливости мер государственного принуждения (ограничения), суд приходит к выводу о наличии необходимых оснований для включения сведений об Обществе в РНП, в связи с чем требование Общества об отмене решения Управления не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления ООО «Главгеопроект» о признании незаконным решения УФАС по Новгородской области от 26.04.2021 № РНП-53-16 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева