Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее-Управление) от 02.06.2015 № 833, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,0 руб.

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 22.06.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 22.06.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено в срок до 14.07.2015 представить материалы административного дела и письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 04.08.2015 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от Управления поступил отзыв на заявление от 10.07.2015 № 4533 с материалами административного дела в отношении Общества, в котором Управление оспорило доводы Общества о незаконности постановления, утверждая, что Общество устранило допущенное нарушение, прекратив противоправное поведение, о чем сообщило в Управление в извещении от 17.06.2015 № 278/15 об исполнении предписания Управления от 22.05.2015 № 274.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 228 АПК РФ на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

Управлением по обращении потребителя на основании распоряжения от 13.05.2015 № 274 проведена внеплановая выездная проверка Общества, в ходе которой было установлено, что 14.05.2015 Общество в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 15 часов допустило запрещенную розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (на фактическом расстоянии 53,9 метра от границы областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» (Центральное отделение).

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2015 № 274, выдано предписание от 22.05.2015 № 274.

Расценив указанное как нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 22.05.2015 № 833 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Управление вынесло постановление № 833 от 02.06.2015, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000,0 руб. (л.д. 8-10).

Общество, полагая неправомерным привлечение его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 833 от 02.06.2015 незаконным и об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого постановления, суд полагает требования Общества обоснованными.

С 01.06.2013 вступил в действие Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее-Закон № 15-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ определено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Общество, как лицо, осуществляющее розничную торговлю табачными изделиями, что не им оспаривается, обязано исполнять требования Закона № 15-ФЗ, и в случае несоблюдения данных требований будет являться надлежащим субъектом соответствующей административной ответственности.

Однако в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочих процессуальных действий устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.02.2004 № 12133/03, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при вынесении протокола об административном правонарушении от 22.05.2015 законный представитель Общества не присутствовал, но Общество по юридическому адресу было уведомлено о месте и времени составления протокола по факту выявленного нарушения.

При вынесении обжалуемого постановления от 02.06.2015 законный представитель Общества также не присутствовал.

Однако, при установлении факта уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела судом установлено, что уведомление о рассмотрении материалов административного дела в г. Великом Новгороде 02.06.2015 имелось в тексте протокола об административном правонарушении от 22.05.2015, который по юридическому адресу Общества (г. Краснодар) был направлен почтовым отправлением и вручен 02.06.2015 (л.д. 79, 80); доказательств тому, что Общество как-то другим образом (ранее) было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Управление суду не представило, подтвердив в отзыве (л.д. 42), что уведомление вручено Обществу 02.06.2015 и постановление о наложении на Общество штрафа вынесено один и в тот же день - 02.06.2015 в отсутствие законного представителя Общества.

Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на рассмотрение материалов административного дела в один день с вручением лицу, в отношении которого будут рассматриваться материалы административного дела, соответствующего уведомления о времени и месте такого рассмотрения, вместе с тем, нормы КоАП РФ требуют от административного органа обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, соблюдение гарантий, предоставленных ему КоАП РФ.

Исходя из анализа совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает, что Управлением допущено нарушение прав Общества в части необходимости уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного производства заблаговременно, обеспечивая возможность явки и участия его в рассмотрении материалов.

Управление же фактически ограничилось формальным направлением в адрес Общества уведомления о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Составив в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 22.05.2015 № 833, которым Обществу вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Управление, вручив уведомление о рассмотрении материалов административного дела в тот же день, на который было назначено само рассмотрение дела, фактически не предоставило Обществу (его законному представителю), расположенному (в г. Краснодаре) в значительной отдаленности от места рассмотрения материалов административного дела (г. Великий Новгород), возможности воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела после составления протокола об административном правонарушении, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему в протоколе от 22.05.2015 правонарушения, обеспечить явку доверенного лица, воспользоваться помощью защитника; Управление. несмотря на неявку законного представителя Общества, вынесло постановление о наложении на Общество административного взыскания размере 30 000,0 руб.; из материалов дела и из обжалованного постановления не следует, что Управление рассматривало вопрос об уведомлении законного представителя Общества о рассмотрении материалов административного дела и выясняло причины его неявки, что является нарушением положений статьи 29.7 КоАП РФ.

При этом не может учитываться довод Управления, приведенный в отзыве, что от Общества не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки его законного представителя, поскольку при том, что материалы дела были рассмотрены Управлением 02.06.2015 в 14 часов в г. Великом Новгороде, Управлением не доказано, что Общество получило протокол с уведомлением на рассмотрение материалов административного дела 02.06.2015 по времени раньше, чем состоялось само рассмотрение, и имело временную возможность направить в Управление ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела для обеспечения явки законного представителя.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление не представило суду неоспоримых доказательств, что, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие законного представителя Общества в один и тот же день, когда Обществу было вручено уведомление о таком рассмотрении, обеспечило Обществу реальное, а не формальное соблюдение процессуальных гарантий на участие его законного представителя в рассмотрении материалов административного правонарушения, тем более, учитывая отдаленность местонахождения Общества от местонахождения Управления, которое явилось местом рассмотрения материалов административного дела; Общество оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты.

Соответственно, судом установлено, и совокупность обстоятельств по настоящему делу (в частности, разногласия в адресе местонахождения магазина и т.п.) неоспоримо подтверждает, что рассмотрение материалов административного дела, наложение административного штрафа в размере 30 000,0 руб. в один день с вручением протокола по нарушению законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и уведомления, в нем содержащегося, повлекло нарушение прав Общества на участие его законного представителя в рассмотрении материалов административного производства, лишило гарантий, предусмотренных вышеперечисленными нормами КоАП РФ, иное не доказано Управлением.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необеспечение таком лицу реальной возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, представление объяснений и замечаний, прав на дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение; существенное нарушение процессуальных гарантий свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, соответственно, обоснованны его утверждения о незаконности постановления Управления от 02.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 02.06.2015 № 833 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,0 руб. по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 02.06.2015 № 833, которым общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000,0 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова