Гражданский кодекс часть 1

Мотивированы заявленные требования установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами неуплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль с предпринимательской деятельности, налога с продаж по операциям по реализации услуг, неуплаты единого налога на вмененный доход с деятельности столовой в школе и услуг по перевозке пассажиров, а также непредставлением налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 года, 1-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года, по налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2003 года, 1-4 кварталы 2004 года и 1-4 кварталы 2005 года, и отчета о прибылях и убытках за 2003, 2004 и 2005 год.

В связи с выявленными нарушениями налоговым органом начислены налоги, пени за неуплату налогов, школа привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 и 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции заявленные требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении на основании ст. 115 НК РФ срока на взыскание налоговых санкций. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что инспекцией судебному приставу-исполнителю направлялось постановление о бесспорном взыскании недоимок, пени и штрафа и возвращено им 11.12.2006 года, в связи с тем, что школа является получателем бюджетных средств.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве ( т. 1 л.д. 83-86).

Дополнительно к доводам, указанным в отзыве пояснил, что при исчислении налога на прибыль инспекцией из дохода не исключен НДС, расходы приняты не в полном объеме.

Начисление ЕНВД по деятельности столовой в школе и услугам по перевозке неправомерно, так как школа не оказывает услуг общественного питания и услуг по перевозке пассажиров. Имеющийся у школы автобус сдавался в аренду, а также использовался для проведения экскурсий детей. Проведение экскурсий является частью воспитательного и образовательного процесса и не облагается НДС в соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Инспекцией пропущен срок давности взыскании налоговых санкций, установленный ст. 115 НК РФ и срок привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС, налога с продаж за 1-3 кварталы 2003 года, установленный ст. 113 НК РФ.

Кроме того, не подлежит взысканию недоимка по налогам за 2003 год, в связи с истечением общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об освобождении от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ, о взыскании с инспекции представительских расходов в сумме 15 588,95 руб.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил суду копии расходных документов, приходно-кассовых ордеров на оплату найма транспорта, расчет доходов и расходов по найму транспорта и распечатке документов.

Представленные копии документов и расчеты приобщены к материалам дела ( л.д. 18-149 т. 2). Соответствие копий документов их подлинникам судом проверена.

Представители Инспекции, возражая против доводов ответчика, пояснили, что налоговая база по налогу на прибыль определена на основании представленной школой калькуляции на выполнение работ по распечатке документов, согласно которой в стоимость работы включена прибыль в размере 30 %. Налогооблагаемая прибыль определена инспекцией в размере 30% от суммы выручки, полученной за распечатку документов.

Школой не заключались договоры аренды школьного автобуса, поэтому транспортные услуги должны облагаться ЕНВД.

Возражая против взыскания судебных издержек, представитель инспекции заявил, что школа допустила нарушение налогового законодательства, налоги не уплачивала.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка школы по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов, в том числе, НДС, налога на прибыль, налога с продаж, ЕНВД, ЕСН за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.

По результатам проверки составлен акт от 09.06.2006 года № 56 ( т. 1 л.д. 8-18) и принято решение от 4 июля 2006 года № 171 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ( т. 1 л.д. 19-26).

Проверкой установлено, что школа, наряду с образовательной, осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по распечатке документов, транспортных услуг и услуг общественного питания. Налоги: НДС, налог на прибыль, налог с продаж за 2003 год, ЕНВД с указанных видов деятельности школой не исчислялись и не уплачивались в бюджет.

По данным Фонда социального страхования им не были приняты к вычету в 2003 году расходы по оплате больничных листов сумме 636 руб., согласно решению № 12 с/с от 23.08.2004 года измененная декларация по ЕСН за 2003 год школой не представлена.

Кроме того, школой не представлялись в указанный период налоговые декларации по налогу на прибыль и ЕНВД, а также отчет о прибылях и убытках.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налоговым органом начислен НДС в сумме 5 535 руб., ЕНВД в сумме 11 150 руб., налог на прибыль – 2 188 руб., налог с продаж – 186 руб. и 772 руб. ЕСН, а также пени за несвоевременную уплату налогов соответственно в сумме 1476 руб., 1418 руб., 553 руб., 87 руб., 66,36 руб. Кроме того, школа привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2230 руб. за неуплату ЕНВД, в сумме 1107 руб. за неуплату НДС, 438 руб. за неуплату налога на прибыль и 37 руб. – налога с продаж.

За непредставление налоговых деклараций по ЕНВД и налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2003 года, 1-4 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года школа привлечена к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2005 года по п. 1 ст. 119 НК РФ., сумма штрафа составляет 8650 руб. за непредставление деклараций по ЕНВД, 4030 руб. и 100 руб. – за непредставление деклараций по налогу на прибыль соответственно.

За непредставление отчета формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2003, 2004, 2005 годы школы привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 150 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Требованиями от 12 июля 2006 года № 4350, 4351, 517, 518 школе предложено добровольно уплатить в срок до 22 июля 2006 года недоимку, пени, штраф ( т. 1 л.д. 28-30, 43, 52). В установленный в требовании срок задолженность школой не уплачена.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Школа финансируется из местного бюджета, счетов в банках не имеет.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствуют полномочия по бесспорному взысканию со школы налогов, пени и штрафов, взыскание осуществляется в судебном порядке.

Заявленные требования в части взыскания налоговых санкций, налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, истекли три года ( срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, в отношении которых срок давности исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

На момент вынесения инспекцией решения истек срок давности привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и налога с продаж, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД, налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года и налогу с продаж за январь-май 2003 года.

Акт выездной налоговой проверки составлен 09.06.2006 года, срок давности взыскания санкций истек 09.12.2006 года. Инспекция направила заявление в суд 27.12.2006 года ( т. 1 л.д. 80).

Судом отклонено ходатайство инспекции о восстановлении срока.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 115 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007 года, судом может быть восстановлен пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд.

Инспекция в качестве причины пропуска срока указала на то, что она направила в службу судебных приставов-исполнителей постановления о бесспорном взыскании налогов, пени и штрафа. Судебный пристав – исполнитель постановление возвратил в связи с тем, что должник является получателем средств бюджета, а денежные средства и иное имущество, на которые возможно обращение взыскание у должника отсутствуют.

Применение инспекцией бесспорного взыскания налогов, не предусмотренного Налоговым Кодексом РФ, суд не может признать уважительной причиной.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 и 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», это закон вступает в илу с 1 января 2007 года и применяется к правоотношениям, возникшим после 31 декабря 2006 года, налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, требования инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 17 646 руб. не подлежат удовлетворению.

В ходе проверки инспекцией установлено, что школа осуществляет деятельность по оказанию платных услуг по распечатке документов и представлению транспортных услуг, от реализации которых получает доход.

Налоговым законодательством установлена обязанность российских организаций уплачивать налог на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пунктам 1,2 ст. 321.1 НК РФ бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, выделяемых по смете доходов и расходов, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

При этом доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, работ, услуг, суммой внереализационных доходов

( без учета НДС и акцизов) и суммой фактически произведенных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведения уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В ходе налоговой проверки и в судебном заседании установлено, что школой не ведется раздельный учет доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Доход от реализации школой услуг определен налоговым органом по приходным кассовым ордерам. Расходу определены в размере 70 % от всей суммы реализации, исходя из заложенной в калькуляции прибыли в размере 30 %.

При определении прибыли инспекцией из дохода не исключены НДС и налог с продаж. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 2 188 руб., пени – 1414 руб.

Примененный налоговым органом способ определения расходов не предусмотрен налоговым законодательством.

В судебное заседание Инспекцией представлен расчет налога на прибыль за 1-4 кварталы 2005 года, выполненный на основании абзаца 4 п. 1 ст. 272 НК РФ ( т. 3 л.д. 17).

Согласно указанной норме расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Инспекцией взыскивается налог на прибыль за 2003-2005 г.г, а названный расчет произведен только за 2005 год. Кроме того, в расчете не указана сумма расходов, из которой определялись расходы от предпринимательской деятельности школы.

Инспекцией не доказан подлежащий взысканию размер суммы налога на прибыль.

Требования инспекции о взыскании НДС, налога с продаж и ЕНВД подлежат частичному удовлетворению.

Объект налогообложения налогом на добавленную стоимость определен Инспекцией на основании приходных кассовых ордеров.

При расчете подлежащего уплате НДС инспекцией применена ставка налога в размере 20 % в 2003 году и 18 % за 2004 и 2005 г.г. ( т. 1 л.д. 59-62), сумма налога составила 5 535 руб. Пенсии начислены поквартально, сумма пени 1414 руб. ( т. 1 л.д. 63).

В соответствии с пунктом 4 ст. 164 НК РФ в случаях, когда сумма НДС должна определяться расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 названной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Как следует из ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Школа не исчисляла НДС и не включала его в стоимость оказываемых платных услуг населению путем прибавления к цене услуг.

Согласно представленному Инспекцией расчету НДС, выполненному в соответствии с требованиями п. 4 ст. 164 НК РФ. Сумма НДС, подлежащая взысканию, составляет 4 681 руб., пени – 1244 руб. ( т. 3 л.д. 2-5, 9)

В соответствии с действовавшем в 2003 году Областным законом от 11.12.1998 года № 48-ОЗ «О налоге с продаж» школа с операций по реализации физическим лицам товаров

( работ, услуг) за наличный расчет обязана была уплачивать налог с продаж по ставке 5 %.

В соответствии со ст. 5 названного закона налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров ( работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров ( работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, акцизов ( для подакцизных товаров) без включения в нее налога.

В соответствии с п. 10 Порядка применения областного закона «О налоге с продаж», утвержденного распоряжением Государственной налоговой инспекции по Новгородской области и Комитета финансов Новгородской области от 01.02.1999 года № 03-04/03, при осуществлении операций по реализации товаров ( работ, слуг) физическим лицам по ценам, включающим в себя налог с продаж по ставке 5%, применяется расчетная ставка – 4,76 %.

При исчислении налога с продаж Инспекцией к сумме реализации услуг, включающей в себя НДС и налог с продаж, прибавлен НДС в размере 20 %, налог исчислен по ставке 5 % и составил 186 руб., пени – 74 руб.

Согласно расчету налога с продаж в соответствии с п. 10 Порядка по ставке

4,76 %сумма подлежащего взысканию налога составляет 147 руб., пени – 68 руб. ( т. 3 л.д. 12-13).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Областного закона от 22.11.2002 года № 89-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» ( далее – Закон № 89-ОЗ) организации, осуществляющие оказание услуг общественного питания при использовании зала площадью не более 150 кв. метров и оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств, являются плательщиками ЕНВД.

Согласно определению ст. 346.27 НК РФ услугами общественного питания являются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Установив в ходе проверки факт оказания школой услуг общественного питания инспекция начислила ЕНВД в сумме 216 руб. ( т. 1 л.д. 11-12), пени составляют 59 руб.( т. 3 л.д. 18).

Кроме того, инспекцией доначислен ЕНВД по осуществлению школой деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров за 2005 год в сумме 10 934 руб.

Суд считает подлежащим взысканию ЕНВД и пени, начисленные по деятельности столовой в школе, поскольку полностью соответствует установленной законом 89-ОЗ обязанности по уплате налога, сумма налога определена в соответствии с законом.

Вывод об оказании школой автотранспортных услуг по перевозке пассажиров сделан инспекцией на основании приходно-кассовых ордеров и путевых листов.

Из приходно-кассовых ордеров видно, что оплачивался наем транспорта, услуги транспорта ( т. 2 л.д. 139-143, т. 1 л.д. 108, 117).

Из содержания путевых листов ( т. 1 л.д. 107, 109-110) нельзя сделать вывод об оказании школой услуг по перевозке пассажиров.

Совокупность приходно-кассовых ордеров и путевых листов также не доказывает осуществления школой деятельности по перевозке пассажиров.

Таким образом, суд считает недоказанным правомерность начисления ЕНВД по автотранспортным услугам по перевозке пассажиров.

Довод инспекции об отсутствии письменных договоров аренды транспортного средства как доказательство оказания услуг по перевозке судом не принимаются.

В соответствии с частью 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Факт осуществления определенного вида деятельности не может доказываться отсутствием или наличием договоров по другому виду деятельности.

Доказательств осуществления школой деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Инспекции о взыскании ЕНВД в сумме 10 934 руб. и соответствующих пеней не подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании недоимки по ЕСН в сумме 661 руб., и пени по ЕСН в сумме 66 руб. подлежат удовлетворению.

Неполная уплата ЕСН в 2003 году подтверждается актом выездной налоговой проверки, решением ГУ - Новгородское региональное отделение ФСС РФ от 23.08.2004 года № 12 и актом от 05.08.2004 года № 17 с/с ( т. 3 л.д. 19-25).

Доводы ответчика о том, что услуги по распечатке документов не подлежат обложению налогом с продаж, как связанные с учебным процессом, бездоказательны.

Из документов об оплате услуг не видно, каким образом эти услуги связаны с учебным процессом. Каких – либо иных доказательств ответчиком не представлено.

Несостоятельны доводы ответчика о недостоверности исчисления недоимки по ЕСН и исчислении срока исковой давности для взыскания налогов.

Единый социальный налог доначислен инспекцией на основании решения ФСС, не оспоренного школой и в соответствии с требованиями главы 24 НК РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено применение ко взысканию налогов установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога на дату направления инспекцией заявления – 27.12.2006 года не истек.

Порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС установлен ст. 145 НК РФ и не предусматривает права суда на предоставление такого освобождения.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 15588,95 руб., состоящих из оплаты юридической консультации, услуг адвоката по соглашению от 3.01.2007 года, услуг нотариуса за копию устава школы, почтовых расходов, услуг по ксерокопированию, командировочных расходов согласно расчетам ( т. 3 л.д. 26, 27, 33)

В подтверждение судебных расходов представлены командировочные удостоверения, соглашение от 31.01.2007 года, товарный и кассовый чек, квитанции к приходно-кассовому ордеру, почтовые квитанции, билеты ( т. 3 л.д. 27-33).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения об оказании юридической помощи школа оплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб. и возмещает согласованные расходы, связанные с исполнением поручения: командировочные расходы, судебные издержки, почтовые расходы и прочие расходы, связанные с исполнением поручения. При этом возмещение производится путем внесение авансового платежа в кассу адвокатского кабинета ( т. 3 л.д. 28)

Школой не представлены доказательства понесенных расходов на оплату командировочных расходов. Из почтовых квитанций ( т. 3 л.д. 30) не следует, что оплата почтовых расходов произведена школой.

Консультация адвоката не входит в состав услуг адвоката по соглашению.

Расходы в сумме 500 руб. за нотариальное удостоверение копии устава школы суд не признает судебными издержками, подлежащими взысканию, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК РФ нотариального удостоверении документов не требуется.

Не подтверждает расходы школы товарный и кассовые чеки от 12.03.2007 года на сумму 72 руб. ( т. 3 л.д. 27).

Подлежит взысканию вознаграждение адвоката в соответствии с пунктом 2.1 соглашения пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Левоча» в доход соответствующих бюджетов 7142 руб., в том числе единый социальный налог в сумме 661 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4681 руб., единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – 216 руб., налог с продаж - 147 руб., пени по ЕСН - 66 руб., пени по НДС -1244 руб., пени по ЕНВД - 59 руб., пени по налогу с продаж - 68 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Левоча» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 500 руб.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новгородской области в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Левоча» 8200 руб.

4.Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

(г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с даты вынесения решения.

Судья Н.В. Бочарова