Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): ФИО1 юрист по доверенности от 10.12.2012, ФИО2 представитель по доверенности от 21.03.2013 №098, ФИО3 представитель по доверенности №064 от 01.01.2013, ФИО4 представитель по доверенности №024 от 01.01.2013, ФИО5 начальник отдела налогообложения по доверенности от 23.03.2013 №096

от ответчика: начальник правового отдела ФИО6 по доверенности от 09.01.2013 №6-01/1, зам.начальника правового отдела ФИО7 по доверенности от 28.08.2013 №6-05, главный государственный инспектор отдела налогообложения Управления ФИО8 по доверенности от 25.10.2013, главный государственный инспектор отдела выездных налоговых проверок №1 ФИО9 по доверенности от 24.06.2013 № 6-01/011300,

от Управления ФНС России по Новгородской области – ФИО10 зам.начальника правового отдела по доверенности от 15.02.2013 №2, зам.начальника отдела по досудебному урегулированию налоговых споров ФИО11 по доверенности от 31.10.2013 №56

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании решения Инспекции № 14-16/68 от 22.05.2013 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления № 5-08/05617 от 12.07.2013, недействительным в части предложения уплатить Обществу недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 114 688 руб. за 2010 год (в том числе федеральный бюджет – 2 111 469 руб., бюджет субъекта РФ – 1 903 219 руб.), уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком (консолидированной группой налогоплательщиков) по налогу на прибыль за 2011 год в размере 155 974 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик с требованиями не согласился (т.2 л.д.21-26).

Управление поддержало позицию МИ ФНС России №9 по Новгородской области (т.2 л.д.236-242).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 о чем составлен акт №14-16/68 от 14.03.2013.

По результатам проверки принято решение №14-16/68 от 22.05.2013 о доначислении к уплате налога на прибыль за 2010 год в сумме 3100587 руб., и уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 8 161 411 руб.

Решением Управления ФНС России по Новгородской области от 12.07.2013 №5-08/05617 апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения ( т.1 л.д.73-84).

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В пункте 1.2.1 решения инспекция признала неправомерным включение в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2010 год, затрат общества в сумме 10573439 руб. на создание видеоролика «Dirol Shift», ссылаясь на то, что расходы по рекламе в данном случае подлежат нормированию в размере, не превышающем 1% от выручки, поскольку относятся к иным видам рекламы (т.1 л.д.20-26).

Суд считает ошибочной позицию налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 НК РФ установлен перечень расходов, связанных с производством и реализацией, классифицируемых в зависимости от функционального назначения и экономического содержания.

По функциональному назначению выделяют, в частности, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Перечень таких расходов, которые учитываются в целях налогообложения прибыли, установлен статьей 264 НК РФ.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг), относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 названной статьи.

Для целей налогообложения прибыли рекламные расходы подразделяются на нормируемые и ненормируемые (пункт 4 статьи 264 НК РФ).

Ненормируемые расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном объеме. Их закрытый перечень приведен в пункте 4 статьи 264 НК РФ – это:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом пункта 4 статьи 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Общество для создания рекламного видеоролика заключило договор с Рекламным агентством Джей ФИО12 Лимитед (Соединенное Королевство) №1 от 10.08.2010. Начало работ 01.12.2009, результат работ должен быть передан не позднее 01.06.2010 . В рамках договора Рекламное агентство обязуется также передать Обществу в полном объеме все исключительные права на Ролик, созданный в результате работ по договору №1 и предоставить исключительную лицензию на использование на территории РФ всеми способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, записи исполнений актеров в составе Ролика сроком на один год с даты первого выхода ролика в эфир на каком – либо из следующих каналов :, Интернет, Trade magazines, ООН и POS. Стоимость работ 526000 Евро (21876077 руб.)(т.1 л.д.85-91,92, 93-99,100-101.)102-104,105105-119,121-122).

Поскольку первый выход ролика в эфир , согласно графику размещения рекламы по договору с ООО «Эффект Медиа» от 15.12.2009 №КТС -091215- 050, был осуществлен на канале «СТС» 01.07.2010, то согласно условиям предоставления прав на видеоролик Общество с июля 2010 года учитывало расходы, связанные с производством ролика в полном объеме равными долями в 2010 и 2011 , исходя из срока действия лицензии.

Налоговым органом не оспариваются фактические обстоятельства и документальное подтверждение понесенных расходов на создание видеоролика. Вместе с тем , инспекция безосновательно относит создание видеоролика к иному виду рекламы.

Расходы на создание видеоролика не могут учитываться сами по себе как иной вид рекламы, они должны быть учтены в зависимости от способа распространения рекламы.

В данном случае изначально видеоролик создавался с целью размещения на телевидении и реклама в форме видеоролика была размещена на телевидении, что также не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, рекламные мероприятия проводились с использованием средств массовой информации, в связи с чем является правомерным учет обществом в налоговой базе всей суммы осуществленных по данному основанию расходов.

В пункте 2.2 решения инспекцией сделан вывод о неправомерности отнесения в расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2011 год в составе косвенных расходов, затрат на приобретение двух основных средств (перегрузочных мостов) в сумме 779872 руб.

Налоговый орган в обоснование данного вывода ссылается на то, что Обществом неправомерно учтены расходы по приобретению оборудования (мостов перегрузочных) в карточке счета 261410 «Обслуживание и ремонт здания» в сумме 779872 руб., так как данная сумма не является расходами по ремонту основного средства, а является стоимостью приобретенных основных средств. Расходы по их приобретению должны учитываться в качестве расходов только через ежемесячные амортизационные отчисления, с учетом ст.258 НК РФ (т.1л.д.52- 58).

В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что при строительстве производственного корпуса, в нем были установлены перегрузочные мосты «Roltex» с целью компенсации разницы в высоте погрузочно-разгрузочной платформы и кузова машины, и которые были учтены в составе единого инвентарного объекта «Производственный корпус, Инв.№N 091. В связи с износом двух мостов погрузочно-разгрузочной рампы склада готовой продукции, входящего в состав производственного корпуса, в процессе интенсивной эксплуатации -деформацией поверхности рабочего стола перегрузочного моста, а именно наличие усталостных трещин, разрыв сварных швов, обеспечивающих поворот козырька рабочего стола, износа рабочей поверхности штока цилиндра и как следствие необходимостью их замены были приобретены два перегрузочных моста стоимостью 779872,28 руб. Общество произвело демонтаж изношенных мостов и монтаж новых перегрузочных мостов. Расходы по демонтажу изношенных двух мостов, по приобретению и монтажу новых мостов отразило как затраты на ремонт основного средства – производственного корпуса в общей сумме 3 848 433,17 руб.в составе косвенных расходов в текущем отчетном (налоговом) периоде 2011 года.

Суд считает обоснованной позицию налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Пунктом 1 статьи 260 НК РФ установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно положениям об учетной политике для целей налогообложения на 2011 год расходы на ремонт основных средств для целей налогообложения прибыли учитываются в фактических размерах без формирования резерва предстоящих расходов на ремонт.

Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/1 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как следует из представленных документов, на балансе Общества в качестве объекта основных средств учитывается производственный корпус. При строительстве производственного корпуса в нем были установлены (вмонтированы) перегрузочные мосты «Roltex»,которые были учтены в составе единого инвентарного объекта «производственный корпус», что подтверждается инвентарной карточкой № N 091от 30.07.1999. Включение стоимости перегрузочных мостов в первоначальную стоимость основного средства «Производственный корпус» подтверждается данными бухгалтерского учета : карточкой учета движения средств по балансовому счету 08111 «Строит.комп.Произв.корпус» по формированию первоначальной стоимости основного средства , грузовой таможенной декларацией и не оспаривается налоговым органом(т.1(т.1л.д.133,134-135,175, л.д.212-214, 218-220).

Из пункта 72 приказа Министерства финансов РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" следует, что в случае наличия у объекта основных средств нескольких частей, учитываемых как отдельные инвентарные объекты и имеющих разный срок полезного использования, замена каждой такой части при восстановлении учитывается как выбытие и приобретение самостоятельного инвентарного объекта.

Указанная норма позволяет учесть замену мостов в виде выбытия и приобретения самостоятельного инвентарного объекта только в том случае, если изначально часть основного средства, входящего в сложный объект, была учтена как отдельный инвентарный объект.

В рассматриваемом случае, первоначальная стоимость производственного корпуса была сформирована со всеми входящими в его состав комплектующими, в том числе и мостами. Перегрузочные мосты не учитывались как отдельные инвентарные объекты.

Необходимость замены мостов, как и расходы по их демонтажу, расходы по приобретению новых мостов и их монтажу подтверждены документально и отражены в карточке счета № 261410 «Обслуживание и ремонт – здания в общей сумме 3 848 433,17 руб. и в регистре косвенных расходов 2011 года (т.1 л.д.221- 233).

Следовательно, общество правомерно включило в затраты при формировании налоговой базы по налогу на прибыль расходы по демонтажу, приобретению и монтажу двух перегрузочных мостов в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ.

При подаче заявления Обществом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области №14-16/68 от 22.05.2013 в редакции, утвержденной Управлением ФНС России по Новгородской области №5-08/05617 от 12.07.2013, в части доначисления к уплате 2 114 688 руб. налога на прибыль за 2010 год и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 155974 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Новгородской области в пользу ООО «Дирол Кэдбери» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова