Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице регионального управления по Северо-Западному Федеральному округу г. Санкт-Петербург (далее – истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 20 825 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Определением от 28.10.2010 дело принято к производству Арбитражным судом Новгородской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования на условиях КАСКО, заключенного между ним и ФИО1 (страхователь), произвел последней выплату страхового возмещения. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) установлена вина лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика, истец предъявил ему требование о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание и в порядке судебного разбирательства истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании и в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 на Невском проспекте у дома № 118 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Элемент Лизинг» автомобилем марки Шевроле Лачетти гос. номер <***> и водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем марки КИА Рио гос. номер <***>.

В результате ДТП автомобилю КИА Рио, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования на условиях КАСКО (страховой полис № АТ2694527 от 01.08.2009, срок действия с 18.02.2009 по 17.02.2010), были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» от 01.08.2009 № 08-01-СПб-100, акту осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 19.10.2009 № 10-19-СПб-31, заказ-наряду от 18.11.2009 № 110761, акту выполненных работ от 18.11.2009 № 956 ООО «Сервис Авто Юг» составила по фактическим расходам 20 934 руб. 39 коп. без учета износа на замененные запасные части.

Согласно приложенному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 20 825 руб. 58 коп.

Постановлением об административном правонарушении от 10.07.2009 № 7486 в совершенном ДТП установлена вина ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП от 08.07.2009, письмом ответчика от 15.09.2010 № б/н, имеющимся в материалах дела.

Страховое возмещение собственнику автомобиля КИА Рио в размере 20 934 руб. 39 коп. выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» сводным платежным поручением от 07.12.2009 № 700506 на счет сервисного центра ООО «Сервис Авто Юг», осуществлявшего ремонт поврежденного автомобиля.

Полагая, что ответственным за убытки, понесенные ОСАО «РЕСО-Гарантия» вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «СК «Согласие», истец, руководствуясь положениями действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо - причинителя вреда или его страховщика - для предъявления требования о возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности водителя ФИО2 согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вина водителя ФИО2 в ДТП полностью подтверждается, материалы административного производства ФИО2 в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба является обоснованным по праву.

При разрешении имущественного спора суд разрешает спор об обоснованности требования истца к ответчику, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Поэтому вопрос о величине фактического ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Истцом предъявлен иск о взыскании ущерба, исчисленного исходя из фактических расходов, понесенных в связи с необходимостью восстановления и ремонта автомобиля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 этой статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие повреждения автомобиля необходимо было произвести замену деталей, окраску и ремонт деталей, то стоимость новых деталей, стоимость работ по их замене, ремонту и окраске в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьей 929 ГК РФ.

Право истца на возмещение ущерба по фактическим затратам подтверждено также сложившейся судебно-арбитражной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2007 № 3058/07; от 28.04.2008 № 5076/08; от 29.10.2009 № ВАС-13703/09).

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице регионального управления по Северо-Западному Федеральному округу г. Санкт-Петербург 20 825 руб. 58 коп. ущерба, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин