Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по дов-ти от 10.06.2016 № 02;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Медведь» (место нахождения: 174160, <...>; далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрация Шимского муниципального района (место нахождения: 174150, Новгородская область, Шимский район, р.<...>; далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

здание свинарника 1981 года постройки, общей площадью 608,3 кв. метров, расположенное по адресу: Новгородская обл., Шимский р-н, Медведское сельское поселение, дер. Верхний Прихон;

здание овощехранилища 1986 года постройки, общей площадью 935,0 кв. метров, расположенное по адресу: Новгородская обл., Шимский р-н, Медведское сельское поселение, дер. Новое Веретье.

Определением от 28.06.2016 исковое заявление Кооператива принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 19 июля 2016 года на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – третье лицо, Управление).

В предварительное судебном заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация представила отзыв на иск, в котором указала, что не возражает относительно заявленных истцом требований, спорное имущество не является собственностью Шимского муниципального района, в реестре муниципальной собственности не состоит. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Управление также представило отзыв на иск, в котором указано, что не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорные объекты недвижимости, в связи с чем не заинтересовано в разрешении спора. В случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения должна быть указана информация, необходимая для проведения регистрационных действий. Просило рассмотреть дело без участия представителя Управления и принять решение на усмотрение суда.

Представленный Управлением отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что поскольку разрешительная документация на строительство оспариваемых зданий и акты ввода их в эксплуатацию не сохранились, право собственности не было зарегистрировано за ТОО «Медведь», Кооператив не может установить право собственности на указанные объекты недвижимости во внесудебном порядке. Наличие правовой неопределенности в судьбе вышеуказанного имущества, которое длительное время открыто и непрерывно используется Кооперативом, как своим собственным, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении искового заявления для целей идентификации спорных объектов недвижимости истец просил учитывать присвоенные объектам кадастровые номера: здание свинарника – кадастровый номер 53:21:0000000:2160; здание овощехранилища – кадастровый номер 53:21:0080401:160. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенной копии кадастрового паспорта на здание свинарника (дер.Верхний Прихон) от 20.06.2016. Расходы по госпошлине просил отнести на истца.

Представленные истцом ходатайство и копия кадастрового паспорта приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и Управления.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Кооперативом требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, совхозом «Волна Революции» в результате хозяйственной деятельности за счет собственных средств были построены здания телятника в д. Верхний Прихон (1981г.) и здание корнеклубохранилища в д.Новое Веретье (1986г.). После окончания строительства объекты были поставлены на балансовый учет основных средств совхоза, что подтверждается инвентарными карточками № 5 и № 7 учета основных средств (т.1 л.д.34-35).

В период создания спорных объектов недвижимости вопросы приобретения права собственности регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964.

В соответствии со статьями 99 и 100 ГК РСФСР собственностью совхозов и колхозов являлись произведенная им продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной не запрещенной законом деятельности.

Регистрация права собственности на объекты недвижимости действующим в тот период законодательством не предусматривалась.

Спорные объекты не являются самовольными постройками, так как согласно представленным документам их строительство было завершено до 1995 года, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение зданий совхозом.

Общим собранием членов совхоза «Волна Революции» от 12.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Волна Революции» в товарищество с ограниченной ответственностью «Медведь», утвержден перечень передаваемого имущества (л.д.10-13). Согласно акту о стоимости передаваемого безвозмездно имущества совхоза «Волна Революции» Шимского района Новгородской области по состоянию на 1 декабря 1991 года в состав передаваемых зданий включены здания телятников (10) и здание корнеклубохранилища (1)(т.1 л.д.15).

Постановлением Администрации Шимского района Новгородской области от 03.07.1992 г. № 174 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Медведь» (т.1 л.д.23).

Из пункта 1.1. устава ТОО «Медведь» следует, что оно организовано на базе арендных коллективов совхоза «Волна Революции» в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 04.01.1991 (т.1 л.д.26).

Общим собранием участников ТОО «Медведь» от 29.12.1998 принято решение о реорганизации ТОО «Медведь» в сельскохозяйственный кооператив «Медведь», утвержден устав Кооператива (т.1 л.д.38-39).

Согласно пункту 1 устава Кооператива (в ранее действующей редакции), сельскохозяйственный производственный кооператив «Медведь» создан в порядке преобразования ТОО «Медвель» и является правопреемником ТОО «Медведь» (т.1 л.д.40-61).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Медведь» зарегистрирован постановлением Администрации Шимского района № 387 от 30.12.1998 (т.1 л.д.148).

По акту приема-передачи основных средств от 30.12.1998 имущество ТОО «Медведь» передано в СПК «Медведь», в том числе здание телятника 1981 года постройки и корнеклубохранилище 1986 года постройки (т.1 л.д.62-65).

По решению общего собрания членов СПК «Медведь» (протокол № 2 от 12.03.2010) за счет средств Кооператива была проведена реконструкция здания телятника в д.Верхний Прихон в здание свинарника для содержания свиней на откорм. Акт выполненных работ подписан 15.09.2010, приказом от 20.09.2010 № 11 внесены соответствующие изменения в учет основных средств по счету 01 (т.1 л.д.80,82-83).

В соответствии с приказом № 7 от 30.05.2014 внесены изменения в учет основных средств по счету 01, а именно принято решение учитывать корнеклубохранилище, 1986 года постройки, д.Новое Веретье, балансовая стоимость 2191353,00, похозяйственный инвентарный номер 7, как овощехранилище, 1986 года постройки, д.Новое Веретье, инвентарный номер № 7 (т.1 л.д.88).

Материалами дела подтверждается, что с момента реорганизации совхоза «Волна Революции» спорными зданиями владело ТОО «Медведь», а затем СПК «Медведь», которые несли бремя содержания указанных объектов недвижимости.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на здание свинарника д.Верхний Прихон, год постройки здания – 1981, общая полезная площадь здания составляет 608,3 кв.м., зданию присвоен кадастровый номер 53:21:0000000:2160 (т.1 л.д.96-101, т.2 л.д.7).

Согласно техническому и кадастровому паспортам на здание овощехранилища д.Новое Веретье, год постройки здания – 1986, общая полезная площадь здания составляет 935,0 кв.м., зданию присвоен кадастровый номер 53:21:0080401:160 (т.1 л.д.107-113).

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, используются СПК «Медведь» на основании договоров аренды земельного участка № 49 от 05.06.2014 и № 48 от 05.06.2014, заключенных с Администрацией Шимского муниципального района сроком на 5 лет. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке (т.1 л.д.104-106, 115-117).

Спорный объект недвижимости находится на территории Шимского муниципального района и в реестре муниципального имущества не числится (т.2 л.д.1).

В реестрах федерального имущества и государственной имущества Новгородской области спорные объекты недвижимости также не значатся (т.1 л.д.93-95).

Администрация Шимского муниципального района не возражала против удовлетворения требований СПК «Медведь» о признании за ним права собственности на спорные здания.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что у истца возникло право собственности на здание свинарника в дер.Верхний Прихон и здание овощехранилища в дер.Новое Веретье Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области, на основании пункта 3 статьи 213, пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. (т.1 л.д.9).

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Медведь» право собственности на следующие объекты недвижимости:

здание свинарника, 1981 года постройки, общей площадью 608,3 кв.м. с кадастровым номером 53:21:0000000:2160, расположенное по адресу: Новгородская область, Шимский район, Медведское сельское поселение, дер. Верхний Прихон;

здание овощехранилища, 1986 года постройки, общей площадью 935,0 кв.м. с кадастровым номером 53:21:0080401:160, расположенное по адресу: Новгородская область, Шимский район, Медведское сельское поселение, дер. Новое Веретье.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова