Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о признании недействительным предписания

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 заместитель начальника юротдела по доверенности от 29.12.2015 №143/15, ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2015 №101/16

от ответчика: ФИО3 начальник отделения административной практики и дознания по доверенности от 15.01.2016 №14

установил:

Акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области о признании недействительным предписания № 161/1/1от 26.05.2016 об устранении нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2015 года открытому акционерному обществу «Новгородоблэлектро» отделом надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам было выдано предписание №149/1/1 об устранении выявленных при проверке нарушений правил пожарной безопасности, в том числе пунктами 13-15 было указано на отсутствие внутреннего противопожарного водопровода в здании мастерской, здании гаража (лит.К), здании гаража (стояночный бокс для АП -17)( лит.Н). Срок исполнения до 01.05.2016(л.д.128-131).

На основании распоряжения от 10.05.2016 №161 отделом надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания №149/1/1 от 22.05.2015, которой установлено неисполнение пунктов 13,14 и 15 предписания.

По результатам проверки выдано новое предписание от 26.05.2016 года №161/1/1 об устранении выявленных нарушений, в котором также указано на то, что здание производственной мастерской, здание гаража (лит.В, в предписании №149/1/1 лит. К), здание гаража (стояночный бокс для АП -17)(лит.Н) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом. Срок исполнения 01.05.2017 (л.д.140-141).

Общество не согласилось с указанным предписанием и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на то, что пункты 13,14 и 15 предписания №149/1/1 от 22.05.2015 Обществом исполнены в связи с проведением независимой оценки пожарного риска спорных объектов. Согласно оценки пожарная безопасность указанных объектов считается обеспеченной.

Суд считает обоснованной позицию заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 5 Закона №123-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае, если положениями данного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из представленных документов спорные здания: гараж лит.В и здание мастерской введены в действие в 1973 году, гараж АП 17 лит.Н в 1996 году.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 144 Закона N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска (аудита пожарной безопасности) является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности.

Во исполнение предписания №149/1/1 общество представило определение расчетной величины пожарного риска от 23.12.2015 по спорным объектам, выполненного аккредитованной организацией – негосударственным образовательным учреждением «Центр противопожарной защиты «Каланча», свидетельство об аккредитации от 06.04.2012 №660/В/0401, выданное Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно выводам проведенных аккредитованной организацией расчетов своевременность и беспрепятственность эвакуации обеспечиваются, индивидуальный пожарный риск, при имеющихся объемно-планировочных, конструктивных решениях путей эвакуации и системах противопожарной защиты не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ (л.д.16-52,53-84,85-123).

Данное определение расчетной величины пожарного риска свидетельствует о соблюдении обществом норм пожарной безопасности.

Суд отклоняет ссылку Ответчика на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2015 по делу А44-6315/2015, которым отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными в том числе пунктов 13,14,15 предписания №149/1/1 от 22.05.2015. В решении суд указал, что расчет пожарных рисков, позволяющих не выполнять требования отдельных нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе устройство внутреннего противопожарного водопровода), Общество не представило (л.д.149-151).

В предписании административный орган указывает на нарушение Обществом в том числе стаей 62,90 Закона №123-ФЗ, пункта 4.1.1 СП 10.13130.2009.

Статьей 62 Закона N 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2).

При этом необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Статьей 68 Закона №123-ФЗ установлены требования к источникам наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения на территориях поселений и городских округов.

Статья 90 Закона №123-ФЗ устанавливает требования к обеспеченности деятельности пожарных подразделений, в том числе в виде устройства противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

Статьей 99 Закона №123-ФЗ установлены требования к источникам противопожарного водоснабжения производственного объекта, а именно производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами).

Таким образом, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не устанавливает каких-либо требований об обязательности устройства внутреннего противопожарного водопровода.

Пунктом 4.1.1 "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180) установлено, что для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

В силу части 3 статьи 86 Закона №123-ФЗ требования к внутреннему пожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

СП 10.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам внутреннего противопожарного водопровода (пункт 1.1), и распространяется на проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода (пункт 1.3).

Следовательно, Обществом не нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

Статьей 52 Закона №123-ФЗ установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Как следует из материалов дела все три объекта защиты представляют собой отдельно стоящие кирпичные здания с железобетонными перекрытиями, бетонными полами, отделка стен, потолков, полов на путях эвакуации соответствует требованиям нормативных документов, подъезд для пожарных автомобилей обеспечен , наружное пожаротушение осуществляется от пожарных гидрантов, имеются первичные средства пожаротушения (огнетушители), имеется система вентиляции, автоматические установки обнаружения пожара (АУОП) и оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией (СОУЭ- 2-го типа, звуковой и световой способы оповещения), круглосуточный пост охраны (пожарный пост), пути эвакуации.

Учитывая положения части 4 статьи 5 и статьи 52 Закона №123-ФЗ , суд считает установленным, что система обеспечения пожарной безопасности спорных объектов защиты Общества содержит комплекс организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, и технических средств, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара, что подтверждено независимой оценкой пожарного риска.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области от 26.05.2016№ 161/1/1.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова