Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агрокорма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 30879,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1638 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агрокорма» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было достигнуто соглашение о перевозке грузов. В соответствии с данным соглашением, ответчик неоднократно осуществлял перевозки грузов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокорма» (далее истец) платежным поручением №73265 от 03.12.2009 года была переведена денежная сумма в размере 13680 рублей, платежным поручением №73320 от 11.12.2009 года была переведена денежная сумма в размере 38909 рублей, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик), за оплату авто услуг.

Ответчик получил денежные средства в сумме 52589 рублей, но полностью не отработал. Оставшуюся сумму 30879 рублей 41 коп. ответчик не вернул, акт сверки от 15.09.2010 года ответчику выслан, но им не подписан.

Факт оплаты и сумма задолженности подтверждаются платежными поручениями от 03.12.2009 года и от 11.12.2009 года и актом сверки от 15.09.2010 года.

Истец несколько раз пытался урегулировать конфликт посредством переговоров, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбами погасить задолженность, они все принимались ответчиком, но долг так и не уплачен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 395 Г К РФ ответчик начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 638 руб.

Свои требования обосновывает ст.ст. 309, 310, 395, 793 ГК РФ.

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений от сторон судебное разбирательство на 1.12.2010 года.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений по поводу перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.137 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, с согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Позиция ответчика не изменилась, иск признал в полном объеме. Ответчик просил уменьшить сумму предъявленных ко взысканию расходов на ведение дела, понесенных истцом для составления искового заявления, полагая их явно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг и сложности дела.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая признание ответчиком иска, арбитражный суд согласно п. 3 ст. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части настоящего решения не будет излагать мотивы, по которым он пришел к выводу об обоснованности иска.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из смысла главы 9 АПК РФ следует, что судебные издержки подлежат возмещению правой стороне в споре, которая понесла их вследствие вовлечения в судебный процесс.

Суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исследовал представленные истцом доказательства понесенных им расходов. В данном случае факт судебных издержек подтверждается копией платежного поручения № 8710 от 08.10.2010 года на сумму 10 000 руб.

Арбитражный суд, оценив объем выполненных услуг по составлению искового заявления и представленных документов к нему, учитывая очень незначительный объем рассматриваемого дела и представленных в обоснование иска документов, характер рассматриваемого спора, принимая во внимание требование закона о разумности, пришел к выводу, что размер расходов, связанных с представлением интересов по данному делу должен составлять 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 395, 793 ГК РФ, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 30 879,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб., расходы на уплату представителя в сумме 2 000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.В. Чепрасов