Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ГУ ЦГМС) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее – КУМИ) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения общей площадью 280,2 кв.м. в строении (здании) с кадастровым номером 53:23:7106901:0005:13568:0001, расположенном по адресу: <...>, и признании права оперативного управления на указанное нежилое помещение за ГУ ЦГМС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее – Теруправление).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать недействительным договор № 9439 аренды недвижимого имущества от 01.01.09 нежилого помещения общей площадью 280,2 кв.м. в строении (здании) с кадастровым номером 53:23:7106901:0005:13568:0001, расположенном по адресу: <...>, и признать право оперативного управления на указанное нежилое помещение за ГУ ЦГМС. Дополнительно пояснил, что подразделения гидрометеорологической службы занимают указанное помещение с 1986 года. В соответствии с пунктом 4 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 спорное нежилое помещение является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало и в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем неправомерно отнесено к собственности Великого Новгорода. Договор аренды является недействительным в силу указанных положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 и статьей 168, 608 ГК РФ.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что спорное помещение учтено в реестре муниципальной собственности Великого Новгорода, на указанный объект зарегистрировано право муниципальной собственности Великого Новгорода; документы, послужившие основанием для государственной регистрации права, в установленном порядке не оспорены; помещение используется ГУ ЦГМС на основании договора аренды № 9436 от 01.01.09, заключенного с КУМИ. Указанный договор аренды соответствует действующему законодательству, оснований для признания его недействительным не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Теруправления пояснил, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу пункта 4 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 спорное нежилое помещение является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало и в муниципальную собственность в установленном порядке не передавалось. Договор аренды в силу статей 168, 608 ГЕ РФ является ничтожным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в здании общей площадью 297 кв.м., расположенным по адресу: <...>, с 1 января 1987 года размещалась Новгородская областная гидрометеорологическая обсерватория. В настоящее время нежилое помещение общей площадью 280,2 кв.м. в указанном здании используется ГУ ЦГМС на основании договора аренды № 9439 от 01.10.09 (л.д.21-27, 93-98).

В соответствии с приказом Северо-Западного территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды от 23.07.1987 № 177 Новгородская областная гидрометеорологическая обсерватория преобразована в Новгородский центр по гидрометеорологии и контролю природной среды. В последующем Новгородский центр по гидрометеорологии и контролю природной среды в соответствии с приказом Северо-Западного территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды от 02.03.1988 № 64 переименован в Новгородский областной центр по гидрометеорологии.

Приказом Северо-Западного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 10.11.93 № 124 Новгородский областной центр по гидрометеорологии переименован в ГУ «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д.100-105).

В соответствии с решением Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20.05.91 № 60п нежилое помещение общей площадью 280,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности Великого Новгорода. Право муниципальной собственности в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 17.09.09 (л.д.106).

ГУ ЦГМС, считая, что нежилое помещение, занимаемое предприятиями гидрометеорологической службы, в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало и в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем неправомерно отнесено к собственности Великого Новгорода, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия и объекты гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраной окружающей среды и природных ресурсов включены в раздел II приложения № 1 к названному постановлению под пунктом 4.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное помещение как на момент разграничения государственной собственности, так и по настоящее время использовалось и продолжает использоваться ГУ ЦГМС для осуществления уставной деятельности.

При таких обстоятельствах, спорное нежилое помещение, используемое как имущество государственного предприятия гидрометеорологической службы с 1987 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Из имеющихся в деле документов следует, что размещаемое в спорном помещении ГУ ЦГМС создано в 1987 году и входит в структуру Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по своей организационно-правовой форме относится к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве оперативного управления (л.д.60-64).

С учетом изложенного, требование о признании за ГУ ЦГМС права оперативного управления на спорное нежилое помещение является правомерным.

Доводы КУМИ о том, что спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности и на него в установленном порядке зарегистрировано право муниципальной собственности Великого Новгорода, судом не принят. В данном случае определение уровня собственности производится по иному критерию, а именно в зависимости от того, каким образом и какими организациями (предприятиями) использовалось имущество на момент законодательного разграничения государственной собственности, а не в чьем ведении или управлении оно находилось.

Ссылка ответчика на использование помещения ГУ ЦГМС на условиях аренды также подлежит отклонению.

Поскольку ГУ ЦГМС занимало спорные помещения постоянно с момента их предоставления, оформление договоров аренды не свидетельствует о временном характере пользования

Кроме того, согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Заключение лицом в качестве арендодателя договора аренды не является доказательством принадлежности ему имущества на праве собственности, поскольку правомочие сдавать в аренду зависит от наличия права собственности, а не наоборот.

На основании приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраной окружающей среды, отнесены исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты.

В силу вышеуказанной нормы права нежилое помещение общей площадью 280,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, относится исключительно к федеральной собственности и из состава этой собственности в установленном порядке не выбывало.

Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наделения его полномочиями по управлению и распоряжению спорным объектом недвижимости.

Поскольку оспариваемый договор аренды № 9439 от 01.01.09 заключен с нарушением требований действующего законодательства, в том числе указанных положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 и статей 209, 168, 608 ГК РФ, суд считает, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор № 9439 аренды недвижимого имущества от 01.01.2009, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода и ГУ «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», недействительным.

Признать за Государственным учреждением «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 280, 2 кв.м. в здании с кадастровым номером 53:23:7106901:0005:13568:0001, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода в пользу Государственного учреждения «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, <...>) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.Н. Деменцова