Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Рт-Охрана» (далее- АО «Рт-Охрана») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее- АО «СКТБ по РТ») о взыскании в части задолженности за апрель- май 2021 года по договору оказания услуг ведомственной охраны государственной корпорации «Ростех» №РТ-О/1704/21 от 29.07.2016 в сумме 299 863 руб., договорной неустойки в сумме 66 869 руб. 45 коп., начисленной за период с 06.04.2021 по 16.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 29.09.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

01.10.2021 истец представил в материалы дела документы в подтверждение погашения ответчиком задолженности по спорному договору за апрель 2021 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск от 20.10.2021, признав наличие задолженности за спорный период времени в сумме 299 863 руб., указав при этом, на тяжелое финансовое положение АО «СКТБ РТ». Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до величины ключевой процентной ставки ЦБ РФ, а именно, до 12 370 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между АО «Рт-Охрана» (исполнитель) и АО «СКТБ РТ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг ведомственной охраны государственной корпорации «Ростех» №РТ-О/1704/21, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с решением задач по обеспечению контрольно- пропускного режима при входе (выходе) работников, въезде (выезде) транспортных средств заказчика на территорию (с территории) АО «СКТБ РТ».

Согласно пунктов 6.1, 6.6 заключенного сторонами договора, ежемесячная стоимость услуг исполнителя в размере 247 818 руб. подлежит ежегодной индексации по итогам календарного года на индекс удорожания потребительских цен, установленной Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги заказчика в следующем порядке:

- единовременный авансовый платеж в размере цены договора- не позднее 10 дней с момента подписания договора сторонами и выставления счета на оплату;

- за первый месяц оказания услуг исполнителем- не позднее 3 банковских дней с начала оказания услуг;

- в последующие месяцы- до пятого числа текущего (расчетного) месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по спорному договору оказаны истцом в мае 2021 года надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от ответчика не поступало, что подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021 на сумму 299 863 руб., подписанным сторонами без претензий и замечаний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком и подлежат оплате.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд пришел к следующему.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В пункте 6.4 заключенного договора стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 6.2 договора, так в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Размер, порядок оплаты и обязательство, обеспечиваемое неустойкой, устанавливается соглашением сторон. Стороны свободны в определении условий договора о применении неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.04.2021 по 16.08.2021 определен в сумме 66 869 руб. 45 коп. Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

В силу статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив приведенные ответчиком доводы, суд считает, что факт превышения ставки договорной неустойки размера средних процентных ставок кредитных организаций при предоставлении заемных средств, сам по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в результате взыскания неустойки истец получит необоснованную выгоду, а, следовательно, не является безусловным основанием для снижения законной неустойки, поскольку возможность кредитования ответчика за счет истца должна быть менее выгодной, чем банковский кредит.

Вместе с тем, как указывалось выше, при рассмотрении ходатайства о снижении размера ответственности должника суд должен учитывать все обстоятельства спора, а также оценивать, насколько выбранная мера ответственности способствует восстановлению нарушенных прав кредитора, не нарушая при этом баланса интересов сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки в размере 66 869 руб. 45 коп. подлежит уменьшению в два раза, до 33 434 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, 119048, <...>) 333 297 руб. 73 коп., в том числе задолженность по договору №РТ-О/1704/21 оказания услуг ведомственной охраны государственной корпорации «Ростех» от 29.07.2016 в сумме 299 863 руб. за май 2021 год, неустойку в сумме 33 434 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 335 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Аксенов