Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Регионального Операционного офиса "Новгородский" филиала №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области о признании недействительным Предписания №578/ЗПП от 02.10.2013 и незаконным и отмене Постановления № 1764 от 17.10.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.09.2013 N 235-Д и распоряжения №578 от 03.09.2013 (т.1 л.д.112,113-114) управлением проведена плановая документарная проверка деятельности Банка (место осуществления деятельности: операционный офис «Новгородский» филиал в г. Великий Новгород) по соблюдению действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг (предоставление кредитов, вкладов гражданам), по результатам которой составлен акт проверки от 02.10.2013 N 578(том 1, листы 95-105).

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг Управлением в адрес Банка вынесено предписание №578 ЗПП от 02.10.2013 об устранении выявленных нарушений (л.д.35-41 т.1).

Кроме того, должностным лицом Роспотребнадзора 02.10.2013 составлен протокол №1764 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАп РФ , в котором отражено, что в типовые формы кредитных договоров, договоров банковского вклада, а также в кредитные договоры и договоры банковского вклада Банка с конкретными потребителями включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством(т.1 л.д.101-105).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления 17.10.2013 вынес постановление N 1764, которым признал Банк ВТБ 24 (ЗАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк оспорил их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Названный Закон применяется к правоотношениям, возникающим в связи с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 указанного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть в рассматриваемом случае для банков.

Управлением в ходе проведения планового мероприятия по контролю исследовались как типовые формы договоров, предлагаемые к заключению потребителям, так и заключенные с потребителями: типовая форма № 46к-721/2011 Кредитного договора по кредитному продукту «0406 Автокредитование (далее - типовая форма договора№1); заключенный по типовой форме Кредитный договор <***> от 29.08.2013 г. с потребителем (далее - договор № 1); типовая форма № 8к-47/2007 Кредитного договора по кредитному продукту «Потребительский кредит без обеспечения» (далее - типовая форма договора № 2), неотъемлемыми частями которого являются Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО; заключенный по типовой форме Кредитный договор 625/0926-0003105 от 12.09.2013 г. с потребителем (далее - договор № 2), неотъемлемыми частями которого являются Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) -N 625/0926-0003105 от 12.09.2013 г.; типовая форма №63K-900/2012 Кредитного договора по ипотечному кредитному продукту «0402.05 Ипотека Строящееся жилье», «0402.06 Ипотека. Строящееся жилье для работников Группы ВТБ 24 (далее- типовая форма договора №3); заключенный по типовой форме Кредитный договор <***> от 10.09.2013 г. с потребителем (далее- договор №3); типовая форма № 97К-1108/2012 Кредитного договора по ипотечному кредитному продукту «0402.01 Ипотека Готовое жилье», «0402.02 Ипотека. Готовое жилье для работников Группы ВТБ 24 (далее - типовая форма договора №4); заключенный по типовой форме Кредитный договор №623/5426-0000679 от 11.09.2013 г. с потребителем (далее- договор № 4); типовая форма договора банковского счета, состоящий из Заявления об открытии банковского счета физического шла, и Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) (утверждены Приказом от 26.07,2013 г. № 754), предлагаемая к заключению потребителям; заключенный по типовой форме договор банковского счета от 12.09.2013 г. с потребителем, состоящий из Заявления об открытии банковского счета физического лица №40817810609260010195 и Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО); типовая форма договора вклада «0201.30 Вклад ВТБ 24- Свобода выбора», предлагаемая к заключению потребителям; заключенный по типовой форме договор № 42306810009260900165 срочного вклада физического лица «ВТБ24- Свобода выбора» от 02.07.2013 г. с потребителем.

При этом установлено, что в типовые формы кредитных договоров, а также в кредитные договоры Банка с конкретными потребителями включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Так, пунктом 2.4. типовой формы договора № 1, п. 2.4. договора №1 с потребителем установлено, что «Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в Дату ежемесячного платежа со счетов Заемщика, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств Заемщика по Договору на день перечисления и перечисление их в пользу Банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по Договору: со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет Договора; с банковского счета №1; с банковского счета № 2; со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита».

Пунктом 4.1.3. типовой формы договора № 1 и пунктом 4.1.3. договора № 1 с потребителем установлено, что «Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем яичного вручения требования. Заемщик дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в там числе платежных требований) на списание суммы денежных средств в размере задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4 Договора, а в случае реализации Банком права, предусмотренного п. 4.1.6 Договора, также и со счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе « Телебанк»), в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.6 настоящего Договора» (т.1 л.д.117-127,127-132).

Аналогичные условия указаны в Согласии на кредит ВТБ 24 (ЗАО), являющегося неотъемлемой частью типовой формы договора № 2, в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №625/0926-0003105 от 12.09.2013 г., являющегося неотъемлемой частью договора № 2 , установлены пунктами 11.4. типовой формы договора № 3, типовой формы договора № 4 и договорами с потребителями (т.1 л.д.152-153, т.2 л.д.1,12,36,40,56,65,87, 90).

Тем самым в кредитных договорах установлена возможность безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц.

Включение заявителем в указанные договоры условий, предоставляющих право Банку на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, процентов и ежемесячной комиссии, противоречат положениям статьи 854 ГК РФ, пункта 3.1 положения Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" (далее - Положение N 54-П).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц.

Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций.

Таким образом, ссылка заявителя на предоставление Банку права производить списание денежных средств со счетов, открытых на основании указанных договоров, в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения вкладчика, в ситуации банковского обслуживания физического лица не принимается.

Пунктом 5.4 договора №1 , пунктом 5.5. Правил кредитования, пунктами 12.2 договоров №3 и №4 предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции, а именно в Новгородском районном суде Новгородской области, а если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то мировым судьей судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области.

Указанное условие ущемляет права потребителей по сравнению со статьей 17 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (заемщика) в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Данная норма Закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права влечет ущемление прав потребителя (заемщика).

Управлением вменяется в вину Банку включение в договоры условий об установлении очередности погашения обязательств, противоречащих требованиям статьи 319 ГК РФ и нарушающих права потребителей.

Так, согласно п. 2.6. типовой формы договора № 1, п. 2.6. договора № 1 «Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на Кредит; просроченная сумма основного долга по Кредиту; проценты на Кредит; основная сумма долга по Кредиту; неустойка (пени)»; согласно п. 2.13. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью типовой формы договора № 2, договора №2 «Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: Судебные издержки по взысканию задолженности; Просроченная Комиссия за присоединение к Программе страхования; Просроченные проценты по Кредиту; Просроченная сумма основного долга по Кредиту; Комиссия за присоединение к Программе страхования; Проценты по Кредиту; Сумма Основного долга по Кредиту; Неустойка (пени, штрафы)».

Согласно п. 5,3.15. договора № 3, договора № 4 в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований Кредитора:

В первую очередь - требования по погашению просроченных обязательств по Кредиту в следующей очередности: требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности). Требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу.

Погашение требований, предусмотренных п.п.5.3.15.1.1. - 5.3.15.1.2 Правил, в дату внесения Заемщиком денежных средств производится сначала по первому поколению, затем по последующим поколениям в порядке очередности их возникновения, в целях Договора под поколением понимается просроченная задолженность по основному долгу и / или процентам за один Процентный период.

Во вторую очередь - обязательства Заемщика по Договору, существующие на дату платежа, в следующей очередности и только в течение Платежного периода: Требование по уплате Процентов за пользование Кредитом. Требование по возврату основного долга (суммы Кредита)».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке указанной нормой не предусмотрено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по статье 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Поскольку в условия кредитных договоров заемщиками - гражданами, до погашения обязательств, поименованных в статье 319 ГК РФ (издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга) включены обязательства по погашению сумм, в том числе просроченных, просроченные комиссии банка, требования по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, то Управлением сделан обоснованный вывод о том, что определенная очередность погашения задолженности, противоречит статье 319 ГК РФ и нарушает права потребителя.

Пунктом 3.1.1.4 договора №1, пунктом 5.2.4. Правил кредитовании но продукту «Кредит наличными» (без поручительств), являющихся неотъемлемой частью типовой формы договора № 2, договора №2 предусмотрено следующее : «при наличии текущей просроченной задолженности по другим действующим кредитным договорам в Банке заявление на досрочное полное/частичное погашение Кредита Банком не исполняется».

Из статьи 32 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Статьей 810 данного Кодекса предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, включение в договор указанного условия досрочного погашения кредита не соответствует изложенным правовым нормам и нарушает права потребителей.

Пунктом 3.2.4 типовой формы договора №1, договора №1 с потребителем установлена обязанность заемщика предоставлять по требованию Банка не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования документы, необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием Заемщика, по усмотрению Банка», аналогичные положения установлены пунктом 4.1.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью типовой формы договора №2, договора № 2 , пунктами 6.1.18. договора №3, договора №4.

Указанное условие ограничивает права заемщика, как гражданина, его право на частную жизнь и охрану персональных данных, к которым относится и информация о имущественномположении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, действия Банка по включению в кредитные договоры условий, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающих права потребителей, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, иное Банком документально не подтверждено, поэтому его вина в совершении правонарушения является установленной.

Подпунктом 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей установлено, что Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

С учетом выявленных нарушений в ходе плановой документарной проверки, управление правомерно вынесло предписание о приведении поименованных договоров в соответствии с действующим законодательством , исключив из них условия, ущемляющие права потребителей (л.д.35-41 т.1).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Новгородский» филиала №7806 ВТБ 24(ЗАО) о признании недействительным предписания №578/ЗПП от 02.10.2013 и незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области №1764 от 17.10.2013 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в части предписания и в течение десяти дней в части постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья

Л.А. Куропова