Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): ФИО1 начальник договорно-правового отдела по доверенности от 01.01.2012 №01/12, ФИО2 коммерческий директор по доверенности от 01.01.2012 , ФИО3 представитель по доверенности .

от ответчика: ФИО4 заместитель начальника правового отдела по доверенности от 18.09.2012, ФИО5 главный госналогинспектор по доверенности от 14.05.2012, ФИО6 ведущий специалист – эксперт правового отдела, ФИО7 главный специалист – эксперт правового отдела по доверенности от 31.01.2012

установил:

Открытое акционерное общество "Алкон (далее - ОАО "Алкон", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ФИО8 ул., д. 62 (далее - МИФНС N 9, Инспекция), от 31.08.2011 N 12-16/28 в части привлечения Общества к ответственности по статье 122Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также предложения уплатить недоимку по налогам;

- Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1 (далее - Управление), от 17.10.2011 в части вывода об истечении в 2010 году срока исковой давности по взысканию 4 200 000 руб. кредиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Еврофекст" и о включении в состав внереализационных доходов 2008 года 19 062 руб. 90 коп. кредиторской задолженности.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительными решений Инспекции и Управления относительно предложения уплатить 3 307 997 руб. 70 коп. недоимки по налогу на прибыль и 242 676 руб. по НДС, а также соответствующие суммы пеней и штрафных санкций. Производство по требованию о признании недействительными решения Инспекции от 31.08.2011 N 12-16/28 в части начисления единого социального налога за 2008 - 2009 годы и решения Управления от 17.10.2011 судом первой инстанции прекращено. В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.

Апелляционный суд постановлением от 29.05.2012 решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления 242 676 руб. НДС, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение от 16.01.2012 оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2012 решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А44-5432/2011 отменил в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 31.08.2011 N 12-16/28 по эпизоду, связанному с включением в состав расходов 2009-2010 годов дебиторской задолженности по контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью "Алкон СПб", обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Карел-Алко", закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Вестор".

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В постановлении указано, что при новом рассмотрение дела суду надлежит установить период, в котором подлежали учету спорные суммы дебиторской задолженности в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом анализа установленных налоговым органом фактических обстоятельств.

Общество в надзорном порядке оспорило постановление ФАС СЗО по настоящему делу.

Определением от 02.11.2012 №ВАС -13812/12 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав, что заявитель не лишен возможности заявить доводы о применении положений статьи 54 Кодекса при новом рассмотрении дела, а суды, в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны их оценить с учетом конкретных фактических обстоятельств.

В судебном заседании заявитель, не оспаривая выводов налогового органа о том, что дебиторская задолженность в сумме 12 317 122 рублей по контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью "Алкон СПб", обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Карел-Алко", закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Вестор" должна быть признана безнадежной в 2007 году, полагает, что включение указанной суммы дебиторской задолженности во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 и 2010 годах произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ. Невключение 12317122 рублей дебиторской задолженности в налоговую базу по налогу на прибыль в 2007 году привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 2463424 руб. за 2007 год.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на то, что 2007 год не входил в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль, соответственно он лишен возможности подтвердить либо опровергнуть утверждение общества о наличии у него переплаты за прошлые годы, сложившейся в результате невключения названных сумм дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов прошлых налоговых периодов. Других данных о наличии переплаты за 2007 год у инспекции не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт от 29.07.2011 N 12-16/28. По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 31.08.2011 N 12-16/28 о привлечении ОАО "Алкон" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогам и начисленные налоговые санкции.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужил, в числе прочего, вывод о том, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2009-2010 годах просроченную дебиторскую задолженность по контрагентам ООО "Алкон Спб", ООО "Корпорация Карел-Алко" и ЗАО "ТД "Вестор" в сумме 12 317 122 руб., в том числе 7704113 руб. в 2009 году и 4613009 руб.в 2010 году. Указанные организации были ликвидированы в 2007 году, в силу чего имевшаяся у них перед Обществом задолженность в целях налогообложения подлежала включению в более ранние налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ одним из оснований признания долга безнадежным является ликвидация организации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация организации - это прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63ГК РФ ликвидация считается завершенной после внесения записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица. Именно с этого момента юридическое лицо признается прекратившим существование.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

При этом из указанных положений Налогового Кодексане следует, что безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, включаются во внереализационные расходы в том налоговом периоде, в котором этот срок истек
(Определение ВАС РФ от 07.04.2010 N ВАС-1574/10 по делу N А56-4354/2009).
В 2010 году Общество в соответствии с приказом №666 от 22.12.2010 провело инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности и списало во внереализационные расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2010 год, 4613009 руб. дебиторской задолженности ООО «Алкон СПб».

Решением Арбитражного суда г.Санкт –Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2003 года по делу А56-12588/03 в пользу ОАО «Алкон» взыскано 4 651173,60 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист №284664 от 10.10.2003 на взыскание задолженности. Постановлением №15579/1-04 от 28.10.2004 судебным приставом – исполнителем Красногвардейского подразделения судебных приставов Санкт – Петербурга возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 28.10.2004 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (т.2 л.д.3-7 ). Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Налоговый орган, ссылаясь на определение ВАС РФ от 07.03.2008 №2727/08, полагает, что Общество дебиторскую задолженность в сумме 4651173,60 руб. могло было списать в 2004 году на основании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствовали положения статей 14 и 15 Закона об исполнительном производстве №119-ФЗ, действовавшим до 01.02.2008 года.

В силу части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве №119-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не являлось препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 14 Закона.

Следовательно, ОАО «Алкон» вправе был предъявить к исполнению исполнительный лист в течение трех лет до 28.10.2007. У Общества имелось право на списание дебиторской задолженности в 2004 году, но не обязанность, на что и указано в определении ВАС РФ. Более того, по делу, на которое ссылается инспекция, налоговый орган считал неправомерным списание дебиторской задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Этой же позиции о невозможности списания дебиторской задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания придерживалась и судебная практика , МНС России и Минфин России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2010 ООО «Алкон СПб» ликвидировано 16.03.2007(т.1 л.д.134-138). Являясь учредителем ООО «Алкон СПб» заявитель не мог не знать о ликвидации должника. С учетом установленных фактических обстоятельств Общество вправе было включить дебиторскую задолженность в сумме 4651173,60 руб. во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году в связи с ликвидацией должника. До этого времени у налогоплательщика возможность взыскания задолженности не была утрачена.

В 2009 году Общество на основании приказа генерального директора №875 от 31.12.2009 и актов инвентаризации списало дебиторскую задолженность ООО «Корпорация Карел-Алко» в сумме 210267 руб. и ЗАО «Торговый дом Вестор» в сумме 7493846 руб.

Задолженность ООО «Корпорация Карел-Алко» в сумме 210267 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2006 по делу А26-2165/2006 -111. На взыскание задолженности выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.140 -141). 08.06.2007 судебный пристав исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем , что конкурсное производство в отношении должника завершено. Копия была направлена ОАО «Алкон»(л.д.139 т.1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Корпорация Карел –Алко» ликвидировано 09.06.2007 (т.1 л.д.120-133).

Задолженность ЗАО «Торговый дом Вестор» в сумме 7493846 руб. подтверждена решениями Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2000 по делу А40-12617/00-83-118 о взыскании 5648487,21 руб. и от 28.02.2000 по делу А40-46678/99-39-461 о взыскании 1852833,60 руб.

Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист №174392 от 10.05.200 на взыскание 5 648487,21 руб. долга, который трижды предъявлялся Обществом к исполнению и трижды возвращался взыскателю – 03.10.2000, 22.12.2003 и 28.05.2007.

Исполнительное производство окончено 28.05.2007 ( т.1 л.д.149,148,145).

Исполнительный лист №177271 на взыскание 1852833,60 руб. от 24.04.2000 также был предъявлен к исполнению трижды и трижды возвращался взыскателю – 03.10.2000, 22.12.2003, 28.05.2007. Исполнительное производство окончено 28.05.2007(т.5 л.д.67-68, т.2 л.д.2, т.3 л.д.167, т.1 л.д.150). Согласно выписке и ЕГРЮЛ ЗАО «Торговый дом «Вестор» ликвидирован 09.02.2007.

Согласно пункту 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается в том числе предъявлением его к исполнению.

Судом отклоняется доводы инспекции о том, что дебиторская задолженность не подтверждена первичными документами. В данном случае задолженность ООО "Алкон Спб", ООО "Корпорация Карел-Алко" и ЗАО "ТД "Вестор" в сумме 12317122 руб. подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Таким образом, Общество должно было включить в 2007 году во внереализационные расходы дебиторскую задолженность в сумме 12317122 руб. по контрагентам ООО "Алкон Спб", ООО "Корпорация Карел-Алко" и ЗАО "ТД "Вестор" в связи с ликвидацией указанных контрагентов, до этого времени у ОАО «Алкон» возможность взыскания присужденных сумм дебиторской задолженности не была утрачена и оснований для списания ее в до 2007 года не имелось.

Вместе с тем, невключение 12317122 рублей дебиторской задолженности во внереализационные расходы 2007 года повлекло за собой излишнюю уплату налога на прибыль в сумме 2463424 руб. Следовательно, Общество было вправе включить во внереализационные расходы 2009 и 2010 дебиторской задолженности в спорной сумме с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ в редакции Федерального закона Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В данном случае Общество не включило во внереализационные расходы 2007 года 12317122 руб. дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию, что привело к излишней уплате налога в бюджет в сумме 2 463 423 руб. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2007 год налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 22023713 руб., налог к уплате был исчислен по ставке 20% в сумме 4404742 руб.(т.2 л.д.121-131). Налог на прибыль уплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.137-144). Представленные документы с достоверностью подтверждают, что задолженность ООО "Алкон Спб", ООО "Корпорация Карел-Алко" и ЗАО "ТД "Вестор" в сумме 12317122 руб. во внереализационные расходы 2007 года не включена. Так внереализационные расходы согласно представленной декларации за 2007 год составили 10774985 руб. Согласно налогового регистра списано дебиторской задолженности во внереализационные расходы 1 087 389 руб. Состав внереализационных расходов указан в приказе от 29.12.2007 №1322, в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках отражено 1087 тыс. руб. дебиторской задолженности(т.2 л.д.123,132,133-134,135-136).

В 2009 и 2010 годах налог на прибыль также исчислен Обществом по ставке 20%.

Неправомерное включение во внереализационные расходы 2010 года 4613009 руб. дебиторской задолженности ООО «Алкон СПб» и 7704114 руб. дебиторской задолженности ООО "Корпорация Карел-Алко" и ЗАО "ТД "Вестор" повлекло недоплату налога на прибыль в той же сумме 2463424 руб., что и переплата налога на прибыль в 2007году. Следовательно, оснований для доначисления к уплате 2463424 руб. налога на прибыль, пеней и штрафных санкций не имеется.

Судом отклоняются доводы инспекции о том, что у налогового органа не имеется данных о переплате налога на прибыль за 2007 год, который к тому же не входил в период выездной налоговой проверки.

Инспекция имела возможность установить наличие у Общества переплаты за 2007 год с учетом проведенной камеральной налоговой проверки за этот период, наличия в распоряжении налогового органа документов, в том числе регистров, касающихся определения налоговой базы по уже проверенному периоду. Согласно уведомления от 23.05.2008 года №2.5-03/4-2582/262 в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год налоговым органом истребовались пояснения от руководителя или главного бухгалтера и документы, в том числе в части подтверждения формирования дебиторской задолженности и правомерности ее списания как безнадежной. Согласно сопроводительной от 16.06.2008 Обществом были представлены, в том числе копии документов на 37 листах по дебиторской задолженности и правомерности ее списания как безнадежной.

Обязанность представления уточненной декларации установлена пунктом 1 статьи 81 НК РФ в случае обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС №9 по Новгородской области от 31.08.2011 №12-16/28 в части доначисления налога на прибыль , пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 годы дебиторской задолженности в сумме 12 317 122 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова